ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12425/2023

г. Вологда

05 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца директора ФИО2, от ответчика    ФИО3 по доверенности от 16.03.2023, 

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Нива» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2023 года по делу № А66-12425/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Нива»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4                  (ОГРНИП 319695200012091, ИНН 

<

***>; место жительства: 170027, Тверская область, город Тверь; далее – предприниматель) о взыскании                     91 979 руб. 76 коп. долга по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение III, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 679 руб. государственной пошлины. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о привлечении к участию в деле третьего лица; о проведении в рамках дела судебной экспертизы отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что пристройка и многоквартирный дом имеют: общую капитальную стену и фундамент в части, касающейся соединения пристройки с многоквартирным домом; один ввод системы теплоснабжения и один ввод системы холодного водоснабжения. Вход в подвальное помещение осуществляется через подвал многоквартирного дома.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), заключен договор управления многоквартирным домом с Обществом (протокол от 27.02.2022         № 1).

Этим же решением утверждена плата за содержание общего имущества МКД в сумме 16 руб. за 1 кв. м (в данный тариф не входят услуги по обслуживанию домофона, оплата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества МКД).

Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение III площадью 874 кв. м, расположенное в МКД.

Общество, ссылаясь на то, что предприниматель имеет долг по внесению платы за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, за период с апреля по сентябрь 2022 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция с данным решением суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в нем.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирного дома, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно письму Минстроя Российской Федерации от 05.10.2017            № 35851-ЕС/04, в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные – все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция    № 37), признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (пункт 3.42 Инструкции № 37).

Согласно приложению 1 (обязательному) к Инструкции № 37 пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Частью 4 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

Как видно из дела, спорное помещение является нежилым помещением, пристроенным к многоквартирному жилому дому. 

О том, что помещение ответчика находится в составе основного строения (многоквартирного дома), свидетельствуют: выкопировка из технического паспорта на жилой дом (лист 73), содержащего буквенное значение объектов (лит. А – основное строение, лит. А1 – пристройка); а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) – МКД с кадастровым номером 69:40:0100273:80 (листы 118-161) и нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0100273:1245 (листы 26-28). Кадастровый номер помещения ответчика поименован среди кадастровых номеров помещений, машино-мест, расположенных в МКД (лист 118 (в том числе оборотная сторона)).

Кроме того, о единстве пристроенного нежилого помещения ответчика с МКД свидетельствуют следующие признаки: помещение ответчика примыкает к МКД, имеет с ним общую стену, общий с многоквартирным домом адрес, общий с многоквартирным домом ввод сетей холодного водоснабжения, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Также не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы Общества о наличии одного (общего с пристройкой) ввода системы теплоснабжения, проходящей по подвалу МКД.

Факт наличия отдельного входа, системы электроснабжения, водоотведения однозначно не свидетельствует о том, что пристроенное строение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от МКД. Отсутствие в помещениях ответчика инженерных систем, являющихся общими с МКД, не лишает конструктивных элементов дома и помещения предпринимателя статуса общего имущества МКД.

Общая площадь пристроенного помещения согласно выписке из ЕГРН, включена в общую площадь многоквартирного дома (3 930,5 кв. м).

При таких обстоятельствах ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Расчет использованного истцом для определения платы ответчика тарифа 17,54 руб. за 1 кв. м подробным образом приведен в дополнении к апелляционной жалобе. Помимо тарифа на содержание общедомового имущества (16 руб.) в него включены расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

Данный расчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, альтернативный расчет не предъявлен, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 27.02.2022 № 1, в установленном законом порядке не обжаловано. Доказательств внесения ответчиком истцу взыскиваемой платы не предъявлено.

При таких обстоятельствах по делу требования Общества о взыскании с предпринимателя 91 979 руб. 76 коп. долга подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов истца по уплате государственной пошлины как за рассмотрение иска (3 000 руб.), так и апелляционной жалобы (3 000 руб.) в связи с ее удовлетворением.

Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2023 года по делу № А66-12425/2023 в части отказа в удовлетворении иска и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Нива» в доход федерального бюджета 679 руб. государственной пошлины отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319695200012091, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Нива» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 91 979 руб. 76 коп. долга и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 319695200012091, ИНН 

<

***>; место жительства: 170027, Тверская область, город Тверь) в доход федерального бюджета 679 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

         Л.Н. Рогатенко