Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76989/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец:  публичное акционерное общество «Коммерческий банк Абсолют Банк» (адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (119071, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Ленинский пр-кт, д. 15А, помещ. 1, офис 88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

3-е лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (адрес: 129090, Москва, пр. Мира, д.9, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) 

о взыскании,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Коммерческий банк Абсолют Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» о взыскании задолженности в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии № 10378329 от 10.04.2023 в размере 1 760 914,25 руб., из которых 1 752 303,84 руб. регрессных требований, 8 610,41 руб. вознаграждения, а также 36 609,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 17.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и ООО «БИЗНЕС ГРУПП» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10378329 от 10.04.2023 года (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии»,  в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10378329 от 10.04.2023 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  (далее – третье лицо, Бенефициар). 

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 05.05.2022 г. и действует по 31.08.2022 г. включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии. Банк отказал Бенефициару в удовлетворении его требования в связи с ненадлежащим заверением платежного поручения о перечислении аванса, в связи с этим Бенефициар обратился с исковым заявлением в суд.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-228128/2022 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 752 303 руб. 84 коп. (платежное поручение от 10.04.2023 г. № 3636).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес ответчика претензию,  которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. 

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. 

Правилам пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). 

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. 

В свою очередь, возражения принципала против требований бенефициара могут являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков. 

Как установлено судом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии подтверждается материалами дела. 

По состоянию на 24.07.2023 размер неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 1 760 914,25 руб., из которых 1 752 303,84 руб. сумма регрессных требований, 8 610,41 руб. сумма вознаграждения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку Предприниматель не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициаром суммы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя суммы по банковской гарантии. 

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара. При этом, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, не может быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. 

Осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации.

На момент оплаты гарантом банковской гарантии у Банка имелись все основания для оплаты, законодательство Российской Федерации Гарантом нарушено не было, гарант реализуя свои полномочия действовал разумно и добросовестно. Условия банковской гарантии согласованы. В материалах дела имеется заявление Предпринимателя на заключение договора о предоставлении банковской гарантии, а также копия банковской гарантии. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженности в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии № 10378329 от 10.04.2023 в размере 1 760 914,25 руб., из которых 1 752 303,84 руб. регрессных требований, 8 610,41 руб. вознаграждения, а также 36 609,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.