103/2018-130543(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А73-11629/2018

г. Хабаровск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря  судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинцентр»  

о признании незаконным и отмене постановления Отделения по  Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального  банка Российской Федерации от 28.04.2018г. № 18-6297/3110-1 о назначении  административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.07.2018г.;   от административного органа: ФИО2, ведущий юрисконсульт  

юридического отдела по доверенности от 31.01.2018г. № ДВР18-ТО5/34. 

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «Микрофинцентр» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного  управления Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2018г. № 18- 6297/3110-1 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП  РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему,  указывал на принятие мер к устранению нарушений, считает выявленное  правонарушение малозначительным, с учетом трудного финансового  положения Общества просил суд снизить размер штрафа.  

Представитель административного органа в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему,  ответил на вопросы суда.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, Центром обработки отчетности г. Тверь  по результатам проверки отчетности за 2017 год по форме 0420846 «Отчет о  микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» (далее - Отчет),  поступившей в Банк России через «Личный кабинет участника  информационного обмена» в адрес ООО МКК «Микрофинцентр» направлено  предписание об устранении нарушения законодательства Российской  Федерации от 19.02.2018г. № Т128-99-2/9168 об устранении выявленных  нарушений в пятидневный срок с даты получения предписания. Направить в  Банк России через личный кабинет исправленный отчет финансовой  организации; Направить в Банк России ответ на предписание с приложением  документов, подтверждающих исполнение требований Предписания.  

Указанное предписание было получено ООО МКК «Микрофинцентр»  20.02.2018г., следовательно, предписание должно было быть исполнено  Обществом в срок до 28.02.2018г.  

20.02.2018г. в адрес Банка России через личный кабинет поступил  «отредактированный» - «Отчет о микрофинансовой деятельности  микрокредитной компании» ООО МКК «Микрофинцентр» за 2017 год (Вк. Ks  ТР-2018-01323247).  

06.03.2018г. по результатам проведенного анализа Отчета от 20.02.2018г.,  представленного Обществом, Центром обработки отчетности г. Тверь в адрес  ООО МКК «Микрофинцентр» направлено письмо от № Т128-99-2/11104, в  котором указано, что нарушения, указанные в предписании, устранено (ы)  частично/не устранены. Банк России сообщил, что предписание признано  неисполненным и остается на контроле.  

В приложении к письму ООО МКК «Микрофинцентр» предписано  устранить нарушения:  

1. Сумма показателей по строкам 2.1 «Сумма задолженности по основному  долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в  том числе выданным следующим субъектам» подраздела 1 раздела 2, 2.11  «Сумма задолженности по основному долгу по выданным онлайн-  микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе» подраздела  2 раздела 2 и 2.42.1.1 «по основному долгу, тыс. руб.» подраздела 5 раздела 2  меньше суммы показателей, указанных в графах 3-16 строк 4.1.1, 4.2.1, 4.3.1,  4.4.1, 4.5.1, 4.6.1, 4.7.1, 4.8.1 и 4.9.1 раздела 4.  

2. Сумма показателей по строкам 2.2 «Сумма задолженности по процентам  по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том  числе выданным следующим субъектам:» подраздела 1 раздела 2, 2.12  «Сумма задолженности по процентным доходам по выданным онлайн-  микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе:»  подраздела 2 раздела 2 и строки 2.42 «Сумма задолженности на конец  отчетного периода по договорам микрозайма, займа и кредитным договорам,  права требования по которым были приобретены микрофинансовой  компанией, тыс. руб., в том числе» за вычетом значений, указанного в строке  2.42.1.1 «по основному долгу, тыс. руб.» подраздела 5 раздела 2 меньше  суммы значений, указанных в графах 3-16 строк 4.1.2, 4.2.2, 4.3.2, 4.4.2, 4.5.2,  4.6.2, 4.7.2, 4.8.2 и 4.9.2 раздела 4.  

28.03.2018г. (Вх. № 20979ДСП) в адрес Отделения г. Хабаровск поступило  сопроводительное письмо Отделения Самара от 22.03.2018г. № 436-5- 14/445ДСП с материалами, о наличии в действиях ООО МКК  «Микрофинцентр» признаков административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно -  невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.  

18.04.2018г. должностным лицом Центрального банка Российской  Федерации ФИО3 в отношении ООО МКК «Микрофинцентр», в  присутствии директора Общества ФИО4, составлен протокол № ТУ- 08-ЮЛ-18-6297/1020-1 от 18.04.2018г. об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Копия протокола об административном правонарушении вручена  директору ООО МКК «Микрофинцентр» ФИО4 под роспись  18.04.2018г., подписан ей без замечаний.  

По факту выявленного правонарушения директором ООО МКК  «Микрофинцентр» ФИО4 представлены письменные пояснения,  согласно которым она считает выявленное правонарушение малозначительным.  

19.04.2018г. Определением № ТУ-08-ЮЛ-18-6297/3020-1 рассмотрение  дела об административном правонарушении назначено на 28.04.2018г. в 14  часов 15 минут.  

Уведомлением от 20.04.2018г. ООО МКК «Микрофинцентр» извещалось о  рассмотрении дела об административном правонарушении 28.04.2018г. в 14  часов 15 минут.  

В адрес ООО МКК «Микрофинцентр» была направлена телеграмма-вызов   № Т708-5-6/4785 о необходимости явки для рассмотрения дела об  административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ на  28.04.2018 в 14:15. Согласно уведомлению о вручении телеграммы –  телеграмма доставлена Обществу - 20.04.2018г.  

27.04.2018г. от директора ООО МКК «Микрофинцентр» Романович И.А. в  адрес Отделения г. Хабаровск поступила телефонограмма о невозможности  обеспечить явку представителя ООО МКК «Микрофинцентр» при  рассмотрении дела об административном правонарушении по части 9 статьи  19.5 КоАП РФ.  

28.08.2018г. должностным лицом Центрального банка Российской  Федерации ФИО5 в отношении ООО МКК «Микрофинцентр» было  вынесено постановление от 28.04.2018г. № 18-6297/3110-1 о назначении  административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 500 000 руб.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении  представитель ООО МКК «Микрофинцентр» не присутствовал.  

Несогласие Общества с постановлением послужило основанием для  обращения с заявлением в арбитражный суд о оспаривании его законности.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -  Федеральный закон № 86-ФЗ) - некредитными финансовыми организациями  признаются микрофинансовые организации. Банк России является органом,  осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых  рынков за микрофинансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в  соответствии с федеральными законами.  

Статьей 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ определено, что Банк России  устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и  порядок составления и представления отчетности, а также другой информации,  предусмотренной федеральными законами.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №  151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) - микрофинансовой организацией  является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую  деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр  микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным  законом № 151-ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою  деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной  компании.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ -  микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России  отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные  документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ.  

В соответствии с требованиями Приложения 2 «Отчет о микрофинансовой  деятельности микрокредитной компании» (Код формы по ОКУД 0420846) к  Указанию Банка России от 24.05.2017г. № 4383-У «О формах, сроках и порядке  составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми  компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия  бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения  микрофинансовой компании» - микрофинансовая организация обязана,  составлять отчет по форме ОКУД 0420846 по состоянию на последний  календарный день отчетного периода и представлять его в Банк России не  позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода. Под отчетным  периодом понимается первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год.  

Согласно подпункту 7.3 пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона №  151-ФЗ - Банк России направляет микрофинансовой организации предписания,  обязательные для исполнения, посредством почтовой, факсимильной связи  либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке,  установленном Банком России.  

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017г. №  4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными  организациями, некредитными финансовыми организациями и другими  участниками информационного обмена при использовании ими  информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее  - Указание № 4600-У) - Банк России путем размещения в личном кабинете  направляет участнику информационного обмена, в том числе, требования  (предписания) Банка России.  

Как следует из материалов дела, Центром обработки отчетности г. Тверь  по результатам проверки отчетности за 2017 год по форме 0420846 «Отчет о  микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» (далее - Отчет),  поступившей в Банк России через «Личный кабинет участника  информационного обмена» в адрес ООО МКК «Микрофинцентр» направлено  предписание об устранении нарушения законодательства Российской  Федерации от 19.02.2018г. № Т128-99-2/9168 об устранении выявленных  нарушений, а именно Обществу предписано устранить нарушения:  

Сумма показателей по строкам 2.1 «Сумма задолженности по основному  долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том  числе выданным следующим субъектам» подраздела 1 раздела 2, 2.11 «Сумма  задолженности по основному долгу по выданным онлайн-микрозаймам на  конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе» подраздела 2 раздела 2 и  2.42.1.1 «по основному долгу, тыс. руб.» подраздела 5 раздела 2 меньше суммы  показателей, указанных в графах 3-16 строк 4.1.1, 4.2.1, 4.3.1, 4.4.1, 4.5.1, 4.6.1,  

Сумма показателей по строкам 2.2 «Сумма задолженности по процентам  по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе  выданным следующим субъектам:» подраздела 1 раздела 2, 2.12 «Сумма  задолженности по процентным доходам по выданным онлайн-микрозаймам на  конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе:» подраздела 2 раздела 2 и  строки 2.42 «Сумма задолженности на конец отчетного периода по договорам  микрозайма, займа и кредитным договорам, права требования по которым были  приобретены микрофинансовой компанией, тыс. руб., в том числе» за вычетом  значений, указанного в строке 2.42.1.1 «по основному долгу, тыс. руб.»  подраздела 5 раздела 2 меньше суммы значений, указанных в графах 3-16 строк  4.1.2, 4.2.2, 4.3.2, 4.4.2, 4.5.2, 4.6.2, 4.7.2, 4.8.2 и 4.9.2 раздела 4.  

ООО МКК «Микрофинцентр» установлен пятидневный срок исполнения  предписания с даты получения предписания; направить в Банк России через  личный кабинет исправленный отчет финансовой организации; Направить в  Банк России ответ на предписание с приложением документов,  подтверждающих исполнение требований Предписания.  

Указанное предписание было получено ООО МКК «Микрофинцентр»  20.02.2018г., следовательно, предписание должно было быть исполнено  Обществом в срок до 28.02.2018г.  

20.02.2018г. в адрес Банка России через личный кабинет поступил  «отредактированный» - «Отчет о микрофинансовой деятельности  микрокредитной компании» ООО МКК «Микрофинцентр» за 2017 год (Вк. Ks  ТР-2018-01323247).  

06.03.2018г. по результатам проведенного анализа Отчета от 20.02.2018г.,  представленного Обществом, Центром обработки отчетности г. Тверь в адрес  ООО МКК «Микрофинцентр» направлено письмо от № Т128-99-2/11104, в  котором указано, что нарушения, указанные в предписании, устранено (ы)  частично/не устранены. Банк России сообщил, что предписание признано  неисполненным и остается на контроле.  

В приложении к письму ООО МКК «Микрофинцентр» предписано  устранить нарушения:  

Сумма показателей по строкам 2.1 «Сумма задолженности по основному  долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в  том числе выданным следующим субъектам» подраздела 1 раздела 2, 2.11  «Сумма задолженности по основному долгу по выданным онлайн-  микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе» подраздела  2 раздела 2 и 2.42.1.1 «по основному долгу, тыс. руб.» подраздела 5 раздела 2  меньше суммы показателей, указанных в графах 3-16 строк 4.1.1, 4.2.1, 4.3.1,  

Сумма показателей по строкам 2.2 «Сумма задолженности по процентам  по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том  числе выданным следующим субъектам:» подраздела 1 раздела 2, 2.12  «Сумма задолженности по процентным доходам по выданным онлайн-  микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб., в том числе:»  подраздела 2 раздела 2 и строки 2.42 «Сумма задолженности на конец  отчетного периода по договорам микрозайма, займа и кредитным договорам,  права требования по которым были приобретены микрофинансовой  компанией, тыс. руб., в том числе» за вычетом значений, указанного в строке  2.42.1.1 «по основному долгу, тыс. руб.» подраздела 5 раздела 2 меньше  суммы значений, указанных в графах 3-16 строк 4.1.2, 4.2.2, 4.3.2, 4.4.2, 4.5.2,  4.6.2, 4.7.2, 4.8.2 и 4.9.2 раздела 4.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МКК  «Микрофинцентр» к установленному сроку до 28.02.2018г. не выполнено в  полном объеме предписание Центрального банка Российской Федерации от  19.02.2018г. № Т128-99-2/9168 об устранении выявленных нарушений.  

По факту выявленного правонарушения при составлении протокола об  административном правонарушении директором ООО МКК «Микрофинцентр»  ФИО4 представлены письменные пояснения, согласно которым она  не оспаривает событие правонарушения, однако считает выявленное  правонарушение малозначительным.  

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в  установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч  до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот  тысяч рублей.  

Доказательств выполнения предписания Центрального банка РФ от  19.02.2018г. № Т128-99-2/9168 в полном объеме к установленному сроку  представителем ООО МКК «Микрофинцентр» суду при рассмотрении дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) Общества имеется  состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного  Обществом подтверждаются материалами дела.  

Суд считает, что административным органом доказана также и вина  Общества в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суду не представлено доказательств, что Общество не могло, будучи  осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и  исполнить предписание в установленные сроки, представить исправленный  отчет без замечаний.  

ООО МКК «Микрофинцентр» является профессиональным участником на  финансовом рынке, в связи с чем, несет ответственность за неисполнение  возложенных на него действующим законодательством обязанностей.  

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в  установленный срок законного предписания Банка России.  

Полномочия административного органа по составлению протокола об  административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3  КоАП РФ.  

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ,  принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного  органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием,  о чем указывается в резолютивной части решения.  

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе  рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью  2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене.  

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при  квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

 Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта  18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности  обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.  

Кроме того, судом установлено, что ранее ООО МКК «Микрофинцентр»  уже совершало аналогичное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается  постановлением Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного  управления от 06.10.2017г. № ТУ-08-ЮЛ-17-11622/3140-1 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении в связи с  малозначительностью.  

Состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ,  является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба  государственным или общественным интересам в данном случае не может  служить основанием для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

С учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае  совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  КоАП РФ.  

Порядок и сроки привлечения Общества к административной  ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен.  

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части  размера назначенного наказания по следующим основаниям.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения  подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к  правонарушителю.  

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания,  основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности, административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные  размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами,  установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания  может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям  административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению  конституционных прав и свобод.  

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого  юридическим лицам, совершившим административные правонарушения,  предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа  за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен  судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей административной санкцией, на основе требований  Конституции Российской Федерации.  

При этом назначение административного наказания должно основываться  на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, именно той меры государственного  принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей  восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее  соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения  справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках  административного судопроизводства.  

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.  

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к  ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000  руб., что является минимальным размером штрафной санкции.  

Судом установлено, что с учетом представленного отчета о финансовых  результатах за 2017г. ООО МКК «Микрофинцентр» получило доход от  деятельности в размере 166 000 руб., Общество предпринимались меры к  выполнению предписания, Общество раскаялось в содеянном.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно:  отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии  имущественного ущерба; Общество находится в трудном финансовом  положении; предприняло меры к устранению выявленных нарушений, суд  приходит к выводу, что привлечение Общества к административной  ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. не оправдывает  установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности,  носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа  может негативно сказаться на деятельности Общества.  

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения  заявления об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять  решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается  административное наказание или иным образом не ухудшается положение  лица, в отношении которого вынесено постановление.  

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных  нормативным актом об ответственности за административное правонарушение,  с учетом характера совершенного правонарушения, личности  правонарушителя, степени его вины, имущественного положения,  обстоятельств, смягчающих ответственность.  

Учитывая изложенное, с учетом указанных ранее смягчающих и  отягчающих вину Общества обстоятельств, принимая во внимание  вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности,  соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным  уменьшить размер штрафа до 250 000 руб. по обжалуемому постановлению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением  Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного  главного управления Центрального банка Российской Федерации от  28.04.2018г. № 18-6297/3110-1 о назначении Обществу с ограниченной  ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинцентр»  административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 500 000 руб. изменить в части назначения административного  наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 250  000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в  законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший  решение – Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко