АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-106793/23-15-869

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ"  МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЕЛАНТЕ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по госконтракту от 18.11.2019г. и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО "АДЕЛАНТЕ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному  контракту от 18.11.2019 № 91.11.1399 в размере 117 602,38 рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.07.2023 года. В суд поступила апелляционная жалоба от ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается  в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся  в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, «18» ноября 2019 года между Федеральным  государственным бюджетным учреждением «Государственный научный центр  дерматовенерологии и косметологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации  

(ФГБУ «ГНЦДК» Минздрава России) (далее - Истец, Заказчик, Учреждение) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Аделанте» (далее - Ответчик, Поставщик, Организация) в  соответствии с федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  путем проведения электронного аукциона (ИКЗ 191771871058577180100101380686201000) был  заключен договор № 91.11.1399 на оказание услуг по разработке, установке и настройке  программного обеспечения тренажера VR для ГНЦДК (далее - Договор), по условиям которого  Ответчик обязался в установленный Договором срок оказать Истцу услуги по разработке,  установке и настройке программного обеспечения тренажера VR для ГНЦДК.  

Цена Договора составила 10 002 516 (десять миллионов две тысячи пятьсот шестнадцать)  рублей 10 копеек.  

В соответствии с п. 3.6. Договора Поставщик по мере завершения этапов работ  (сценариев) в соответствии с Планом-графиком выполнения работ, пункта 1.7 Технического  задания (Приложение № 3 к Договору), должен оказать услуги не позднее 20 ноября 2020 года.  

В соответствии с п. 3 Плана-графика выполнения работ услуги по третьему этапу должны  быть оказаны не позднее 20 октября 2020 года.  

В адрес Поставщика со стороны Заказчика была направлена претензия по Договору №  91.11.13.99 от 18.11.2019 года исх. № 1060/гнц от 19.11.2020 года (далее -претензия № 1060), о  том, что Ответчик просрочил выполнение работ по 3-му этапу и что Ответчику будет  начисляться неустойка, в виде пени. Ответчик в адрес Истца направил ответ на претензию №  1060 исх. № 236 от 24.11.2020 года (вх. №№ 1442/гнц от 25.11.2020 года), в котором обязался  завершить работы по исправлению недочетов и замечаний по 3-му этапу Договора в срок до 04  декабря 2020 года. Истец выполнил работы по 3-му этапу не в полном объеме и представил  рабочую программную документацию на сценарии 3-го этапа к 07 декабря 2020 года, когда  сторонами и был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ.  

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п.3  Приложения № 1 дополнительного соглашения № 3 к Договору, Истец направил Ответчику  требование об уплате неустойки в виде пени за просрочку исполнения Ответчиком обязательства  по Договору от 14.12.2020 исх. № 1192/гнц в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей  00 копеек, исходя и того, что согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2020 г.  по договору № 91.11.1399 от 18.11.2019 г. и счета на оплату № 29 от 07.12.2020 г. Ответчик  оказал услуги по 3-му этапу Договора на сумму 3 000 000 руб. (три миллиона) рублей 00 копеек -  только 07 декабря 2020 года, то есть просрочка исполнения обязательства по Договору составила  48 (сорок восемь) дней.  

23.12.2020 г. исх. № 1236/гнц Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по  Договору (далее - претензия № 1236) о том, что в соответствии с п. 4 Приложения № 1 к  Дополнительному соглашению № 3 к Договору Плана-графика выполнения работ, работы по  четвертому этапу должны были быть оказаны не позднее 20 ноября 2020 г. однако по настоящее  время Ответчик не выполнил работы по 4-му этапу Договора и не предоставил рабочую  документацию на сценарии 4-го этапа. В связи с указанным Истцом Ответчику будет  начисляться неустойка в виде пени.  

Со стороны Ответчика в адрес Истца поступил ответ на претензию № 1236 исх. № 308 от  29.12.2020 года, в котором Ответчик обязался завершить работы по исправлению недочетов и  замечаний у по 4-му этапу до 01 марта 2021 года, однако фактически работы по 4-му этапу были  сданы 23 июня 2021 года, что подтверждает акт сдачи - приемки выполненных работ от 23 июня  2021 года по договору № 91.11.1399 от 18.11.2019 г., т.е. дней просрочки по 4-му этапу  исполнения Договора составило 121 день.  

Таким образом, работы по 3, 4 этапам Договора не были выполнены Ответчиком в  установленные Договором сроки.  

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.  

Ввиду просрочки исполнения оказанных услуг Ответчиком Истец начислил неустойку в  размере 117 602 руб. 38 коп.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу  об обоснованности заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том  числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Ответчик в отзыве каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных  требований не представил.  

Таким образом, суд считает что ответчиком нарушены обязательства в части надлежащего  выполнения работ по 3, 4 этапам Договора, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с  ответчика неустойки в размере 117 602,38 руб.  

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным,  ходатайств о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а  неустойка (пени) в сумме 117 602,38 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в  пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так  как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 51, 64-66, 71, 75, 110, 130, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЕЛАНТЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР  ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки по  государственному контракту № 91.11.11399 от 18.11.2019г. за период с 21.10.2020 по 23.06.2021 в  размере 117 602,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников