﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

Дело №

А56-92319/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу Периной А.С. (доверенность от 26.06.2019 № СЗФО/344), 

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А56-92319/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 4, лит. «А», ОГРН 1137847049526, ИНН 7842490616 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 2, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек; Управление нарушило положение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), не известив Общество о намечавшейся к проведению внеплановой выездной проверке; выводы судов о неправомерности проведения Обществом испытания по компонентам, не входящим в область аккредитации испытательной лаборатории, и о проведении испытаний в отсутствие необходимого средства измерения ошибочны; суды неправомерно не применили положения пункта 2.9 КоАП РФ и не признали совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.07.2018                  № СЗФО/69-П-ВВ Управление провело внеплановую выездную проверку Общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.515419), осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пограничная ул., д. 25.

В ходе проверки Управление установило, что проведенные Обществом  исследования (испытания) и измерения в целях количественного химического анализа сточных вод в зоне КК-232 (Пограничная ул.), по результатам которых оформлен протокол лабораторных испытаний от 01.08.2018 № 457, выполнены с отклонениями от требований раздела 6 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений рН в водах потенциометрическим методом», испытания Общество не приостанавливало, корректирующие мероприятия не осуществляло; у Общества отсутствовали средства измерения, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации; Общество, не аккредитованное на момент выдачи протокола лабораторных испытаний от 01.08.2018 № 457 на определение содержания в сточных водах кальция и магния, провело исследование по этим показателям; наименования показателей в протоколе лабораторных испытаний от 01.08.2018 № 457 не соответствуют приведенным в области аккредитации аккредитованного лица: «кремнекислота» - в утвержденной области аккредитации, «Si» - в рабочем журнале, «кремнекислота в пересчете на кремний» - в методике испытаний, имеет место ошибка в нижнем колонтитуле в части номера протокола, форма протокола не соответствует пункту 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 (отсутствуют сведения о наименовании и адресе заказчика).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 07.08.2019 в отношении Общества протокола № ЮЛ/08-19 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки, протокол об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, привлек Общество к административной ответственности в виде 200 000 руб. штрафа.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции и оставил решение от 27.09.2019 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

Как указано в статье 4 Закона № 412-ФЗ, под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; под аттестатом аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002                   № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. Аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (пункт 1 части 2 этой статьи).

Суды, оценив представленные в дело доказательства, признали доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Предметом указанного правонарушения является недостоверный (необъективный) результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, который получен с нарушением требований законодательства.

Податель кассационной жалобы, не оспаривая проведения исследований (испытаний) сточных воды, по результатам которых составлен протокол лабораторных испытаний от 01.08.2018 № 457, с нарушением требований законодательства, отрицает наличие в своих действиях состава вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку протокол № 457 для целей оценки (подтверждения) соответствия результатов исследования никуда не представлялся (не направлялся).

Данный довод суды отклонили, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

На основании представленных в дело доказательств суды согласились с доводом Управления о проведении Обществом испытаний по компонентам, отсутствующим в области его аккредитации.

Довод Общества об обратном отклоняется как бездоказательный.

Суды также посчитали доказанным проведение Обществом испытаний в отсутствие необходимых средств измерения.

Доказательств, подтверждающих, что использованные Обществом средства измерения по техническим характеристикам соответствовали средствам измерения, поименованным в пункте 3.1 ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97, податель кассационной жалобы не представил.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу соблюсти  нормативно установленные требования при осуществлении деятельности в качестве испытательной лаборатории, суды не установили.

Довод подателя кассационной жалобы об истечении срока данности привлечения к административной ответственности отклоняется, поскольку вменяемые Обществу нарушения касаются области аккредитации, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет три года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы Общества относительно нарушения требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ полно, объективно и детально судами оценены.

Грубое нарушение порядка проведения проверки не нашло своего подтверждения, поскольку проверка фактически проводилась с 29.07.2019 по 30.07.2019, а Общество о ней было уведомлено 02.07.2019 в 17 ч 36 мин. 

Существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, суды не установили. 

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А56-92319/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 И.Г. Савицкая