АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16489/2017

г. Уфа

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного  общества "Европейская агротехника-Уфа" (ИНН 0278139407, ОГРН 1070278009185)

к Сельскохозяйственному производственному  кооперативу  "Октябрь" (ИНН 0212005931, ОГРН 1060212007426)

о взыскании 1 247 326 руб. суммы  долга, 62 366 руб. 30 коп. суммы  пени 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.05.2017г.

ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом.

Закрытое акционерное  общество  "Европейская агротехника-Уфа" (далее - ЗАО  "Европейская агротехника-Уфа", истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Сельскохозяйственному производственному  кооперативу  "Октябрь" (далее - СПК  "Октябрь", ответчик)   о взыскании 1 247 326 руб. суммы  долга за переданный по договору купли-продажи  №1104/16YU-1  от 11.04.2016, 62 366 руб. 30 коп. суммы  пени. 

Представитель  истца  поддержал исковые требования.

Ответчик   письменный  мотивированный  отзыв  на иск  не представил, в судебном  заседании   возражая  против  заявленных  требований, пояснил, что  оплату  поставленных  запчастей  не  производил по причине не возврата     механической   сеялки   истцом. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с  отметкой  о получении  21.07.2017. 

Дело рассмотрено в отсутствие   ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы и обстоятельства дела,  заслушав  представителя истца,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европейская агротехника-Уфа" (поставщик)  и  СПК   "Октябрь"  (покупатель)  заключен договор купли-продажи №1104/16YU-1  от 11.04.2016, в соответствии с  п.1.1.  которого продавец  обязуется  передать в собственность  покупателя сельскохозяйственную  технику, в  комплектации, указанной  в Спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора, а покупатель  принять  и оплатить. 

В  Спецификации  №1  (л.д. 16-17)  к  договору  стороны  определили  предмет  поставки - сошник для внесения  минеральных  удобрений  с одиночным  диском типа  «ромашка»  в  количестве  1 шт., комплект гидравлики  для управления  маркерами в  количестве 1 шт., комплект маркеров  в количестве 1 шт., комплект для внесения  сухих удобрений  в  количестве 1 шт.  общей  стоимостью   1 247 326 руб. с  ее оплатой  до 30.12.2016

Во исполнение условий договора истцом по представленным  в материалы  дела  товарной  накладной №2512 от 01.10.2016 и  акта приема-передачи  от 01.10.2016    был  поставлен товар на общую  сумму  1 247 326 руб. 

Ответчик  товар у истца получил, однако обязательства по его оплате  исполнил частично,  в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность перед  истцом  в  сумме поставленного товара  1 247 326 руб. 

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  17.04.2017 №15, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара, которая  ответчиком  не исполнена.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 На основании исследования материалов дела суд установил, что договор купли-продажи №1104/16YU-1  от 11.04.2016, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарной  накладной и актом  приема-передачи, содержащего  сведения о наименовании,  количестве  товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены  печатью  покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 1 247 326 руб. 

Из устных  пояснений  ответчика,  данных  в судебном заседании  следует, что  оплата  за  поставленное  оборудование и  запасные части  не  произведена  по  причине  не  возврата  истца  механической сеялки.

Судом ответчику была предоставлена возможность документально подтвердить или опровергнуть входящие в предмет судебного исследования фактические обстоятельства спора и заявленные доводы, путем  предоставления  доказательств  отсутствия  оборудования. 

Однако ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  как  доказательств  отсутствия  оборудования  так  его  полной  оплаты  в  материалы дела не представил.

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 1 247 326  руб. 

  В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку оплаты. 

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты, покупатель  обязуется выплатить продавцу по   0,038%  от суммы  неоплаченного предмета поставки  за каждый  календарный  день, начиная  со дня, следующего  за датой оплаты, согласно п.1.3 спецификации,  но  не более  5 % от стоимости  предмета поставки (п.2.4 спецификации). 

   Согласно  представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков оплаты за  период с  31.12.2016 по 31.05.2017   составил  62 366 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик  возражений  по расчету  начисленной неустойки  не заявил. 

Поскольку условиями договора сторонами предусмотрено применение неустойки за ненадлежащее исполнение оплаты товара,  суд  признает   обоснованным  требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного  общества "Европейская агротехника-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного  кооператива  "Октябрь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного  общества "Европейская агротехника-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   1 247 326 руб. суммы  долга, 62 366 руб. 30 коп. суммы  пени, 26 097 руб. суммы  расходов  по государственной  пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова