именем Российской Федерации

решение

23 января 2020 г.                                  Дело № А40-271097/19-89-1533

Резолютивная часть решения объявлена                                21.01.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    23.01.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСмета»

о взыскании задолженности в размере  9 258 426 руб., пени в размере 906 031 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины 73 822 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 на основании приказа №1 от 12.10.2016 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. 28.11.2019 г.  

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере  9 258 426 руб., пени в размере 906 031 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины 73 822 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-753, 779, 450 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «РегионСтройСмета» и ООО «Квалитет» заключён договор №04/01/19-НК от 24.01.2019г., согласно которого ООО «Квалитет» обязуется оказать в установленные сроки услуги по проведению контроля качества сварных соединений на основании свидетельства об аттестации лаборатории № 05А 010199 от 26.01.2018 г.

Цена услуг согласно п.4.1. договора составляет 4 926 389 руб. 76 коп.

К указанному договору сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, а именно:

-   дополнительное соглашение №1 от 28.02.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 074 900 руб.

-  дополнительное соглашение №2 от 29.03.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 467 820 руб.

- дополнительное соглашение №3 от 29.04.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 755 772 руб.

- дополнительное соглашение №4 от 31.05.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 285 656 руб. 

-  дополнительное соглашение №5 от 30.06.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 937 460 руб. 

-  дополнительное соглашение №6 от 30.07.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 2 462 781,60 руб. 

-  дополнительное соглашение №7 от 28.08.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 886 956,80 руб. 

-  дополнительное соглашение №8 от 23.09.2019г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 2 198 112 руб.

Согласно п. 2.6 договора, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, реестры и накладные с сопроводительным письмом истец направляет ответчику в срок до 1 (первого) числа месяца, следующего за отчётным в электронном виде с одновременным направлением оригиналов отчётных документов нарочным либо почтово-курьерской службой.

Согласно п. 2.7 договора, заказчик после получения от исполнителя актов сдачи-приёмки оказанных услуг обязано их рассмотреть и возвратить один подписанный экземпляр не позднее 5 рабочих дней с момента их получения, либо предоставить мотивированный отказ с указанием перечня недоработок и сроков их устранения.

Во исполнение условий договора, а также дополнительных соглашений, истцом были выполнены работы в полном объёме на общую сумму 16 823 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по настоящему договору в течение 10 банковских дней с момента предоставления и подписания оригиналов актов сдачи-приёмки услуг, оформленных согласно законодательству и счёта па оплату.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив выполненные работы на сумму 7 565 424 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 9 258 426 руб. 

Ответчик в своем отзыве указал, что им была инициирована проверка качества услуг, которая была проведена ООО «УНТЦ Сварка» (отчеты от 27.05.2019г., 21.06.2019г., от 3108.2019г.,  от 30.09.2019г.)

Указанными отчетам установлено ненадлежащее качество выполненных истцом работ, в связи с чем, ответчик полагает, что отсутствую основания для их оплаты.

В соответствии с п.4.6. договора заказчик обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней с даты получения акта. Если указанные обязательства не будут выполнены заказчиком в указанный срок в отсутствие письменных возражений, то в соответствии с п.2.7. договора акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме. 

Вместе с тем, претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг в срок, установленный договором, от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст. 779, 781, 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком услуг.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из претензии истца от 11.09.2019 г. № 82, заявленные в ней требования к ответчику касаются задолженности, возникшей из договора № 04/01/19-НК от 24.01.2019 г. на оказание услуг по контролю качества сварных соединений по объекту: «Резервуар хранения мазута Р-4901 емкостью 40000 мЗ с защитной стенкой Р-4801 ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» (далее - «Договор»), а также дополнительных соглашений № 1 -7 к Договору.

Однако в исковом заявлении истец просит взыскать в том числе задолженность, возникшую из дополнительного соглашения от 23.09.2019 г. № 8 к договору.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

 В этой связи, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 198 112,00 руб., возникшей из Дополнительного соглашения от 23.09.2019 г. №8 к Договору, заявлены истцом в рамках настоящего дела с нарушением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 2 198 112 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 906 031 руб. 40 коп.

Согласно п.5.3. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных и должным образом принятых услуг, заказчик оплачивает пени в размере 0,5% oт стоимости работ подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 906 031 руб. 40 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Вместе с тем, истцом представлен неверный расчет неустойки в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО «Вертикаль плюс», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 148, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСмета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» задолженность в размере 7 060 314 (семь миллионов шестьдесят тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп., госпошлину в размере 51 277 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 36 коп.

В части взыскания задолженности по дополнительному соглашению №8 от 23.09.2019 г. в размере 2 198 112 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч сто двенадцать) руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко