АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело № А33-9361/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 19/24 от 19.11.2024г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВЕКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (далее – ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору № 19/24 от 19.11.2024г. по перевозке груза в размере - 1 862 646 (Один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 36 копеек; о взыскании договорной неустойки в размере - 186 264 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 64 копейки. 

Определением от 10.04.2025 заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 21.04.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

19.11.2024 между ООО «КОНДОР» и ООО «Транспортная компания ВЕКТОР» заключили договор перевозки № 19/24. В соответствии с п. 1.1. договора, перевозчик обязался перевести вверенный ему груз, выдать груз в соответствующем пункте назначения представителю заказчика, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 1.2. стороны согласовали размер платы за перевозку груза в зависимости от протяженности маршрута перевозки, а также маршрут перевозки определяется сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

19.1.2024 года стороны подписали спецификацию № 1, которой согласовали протяженность маршрута перевозки, маршрут перевозки, стоимость услуг.

В период с 20.11.2024 по 05.12.2024 перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму  2 972 466,00 руб., в том числе:

-  30.11.2024 УПД № 42 на сумму 431 865,00 руб. (услуги перевозки за ноябрь), а также счет на оплату № 41;

- 05.12.2024 УПД № 50 на сумму 2 540 601,00 руб. (услуги перевозки за декабрь), а также счет на оплату № 42;

В ходе оказания услуги, заказчик осуществлял заправку ГСМ транспортных средств Перевозчика, 05.12.2024 заказчик выставил в адрес перевозчика УПД № 127 на сумму 1 109 619,64 руб. за дизельное топливо согласно ведомости заправки за период с 20.11.2024 по 05.12.2024.

С учетом произведённого взаимозачета задолженность ООО «КОНДОР» перед ООО «ТК ВЕКТОР» по договору № 19/24 от 19.11.2024 составляет 1 862 646,36 рублей, задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов за 2024 год, за период с 01.01.2025- 16.02.2025.

Как указывает истец, ООО «ТК ВЕКТОР» взятые на себя обязательства по договору перевозки от 19.11.2024 № 19/24 выполнило в полном объёме, когда как ООО «КОНДОР» до настоящего времени не оплатило оказанные ему услуги по перевозке в размере 1 862 646,36 руб.

Пунктом 3.3. договора перевозки № 19/24 от 19 ноября 2024 года, стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств за оказанные услуги по перевозке при расчете за каждую партию груза, Заказчик по требованию Перевозчика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более  10% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 3.3. договора перевозки, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 186 264, 64 руб. за период с 10.12.2024 по 01.04.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Согласно материалам дела, В период с 20.11.2024 по 05.12.2024 перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму  2 972 466,00 руб., в том числе:

-  30.11.2024 УПД № 42 на сумму 431 865,00 руб. (услуги перевозки за ноябрь), а также счет на оплату № 41;

- 05.12.2024 УПД № 50 на сумму 2 540 601,00 руб. (услуги перевозки за декабрь), а также счет на оплату № 42;

В ходе оказания услуги, заказчик осуществлял заправку ГСМ транспортных средств Перевозчика, 05.12.2024 заказчик выставил в адрес перевозчика УПД № 127 на сумму 1 109 619,64 руб. за дизельное топливо согласно ведомости заправки за период с 20.11.2024 по 05.12.2024.

С учетом произведённого взаимозачета задолженность ООО «КОНДОР» перед ООО «ТК ВЕКТОР» по договору № 19/24 от 19.11.2024 составляет 1 862 646,36 рублей, задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов за 2024 год, за период с 01.01.2025- 16.02.2025.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуги перевозки ответчиком не оспорено, доказательства погашения возникшей задолженности не представлены, фактическое оказание услуг подтверждается первичными документами.

Расчет задолженности, заявленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.3. договора перевозки № 19/24 от 19 ноября 2024 года, стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств за оказанные услуги по перевозке при расчете за каждую партию груза, Заказчик по требованию Перевозчика уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более  10% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 3.3. договора перевозки, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 186 264, 64 руб. за период с 10.12.2024 по 01.04.2025.

Проверив расчет неустойки в соответствии условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд признает его верным. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанный услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом вышеизложенного, заявленный иск о взыскании задолженность по договору № 19/24 от 19.11.2024 в размере 1 862 646, 36 руб., неустойки в размере 186 264, 64 руб. за период с 10.12.2024 по 01.04.2025, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 86 467 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, предоставлялась отсрочка.

С учётом результатов рассмотрения сопра, государственная пошлина в сумме 86 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 19/24 от 19.11.2024 в размере 1 862 646, 36 руб., неустойку в размере 186 264, 64 руб. за период с 10.12.2024 по 01.04.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 467 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино