АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-996/2017

г. Нижний Новгород                                                                       23 мая 2017 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-49),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (ОГРН 

<

***>)

к  ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Руматэк»(ОГРН 

<

***>)          

при участии представителей ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руматэк» о взыскании 159560 руб. 32 коп. пени за период с 20.08.2014 по 23.12.2014.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, по основаниям указанным в письменном отзыве, представил расчет, согласно которому дата окончания работ по договору является 20.01.2015, ввиду чего ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательств отсутствует.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Руматэк» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14/П  от 24.04.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем на подземной автостоянке, площадью 9 145 м2, в спортивном многофункциональном центре в здании по адресу: 

<

...> - Печерская (напротив дома №8), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ не по вине заказчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, но не более 10% от общей стоимости работ.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Руматэк», принятое на себя в рамках договора подряда № 14/П  от 24.04.2014 обязательство надлежащим образом не исполнило, нарушив согласованный сторонами срок выполнения работ, в связи с чем, заказчик начислил неустойку, размер которой за период                             с 20.08.2014 по 23.12.2014 составил 159560 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.09.2016 с требованием об уплате неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                            с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Истец определил начальный период начисления неустойки с 20.08.2014, мотивируя перечислением 22.05.2014 подрядчику аванса за работы по договору. Расчет произведен по состоянию на 23.12.2014 исходя из общей стоимости работ по договору, уменьшенной на сумму работ по актам о приемке выполненных работ в соответствующие периоды.

Между тем, истцом не приняты во внимание условия договора № 14/П                         от 24.04.2014 и следующие обстоятельства.

Стоимость работ по договору подряда № 14/П  от 24.04.2014 определяется локальным сметным расчетом № 1 и составляет 20500000 руб., в том числе НДС 18% - 3127118 руб. 65 коп. Оплата работ производится поэтапно. Этапы работ определяются совместно заказчиком и подрядчиком в процессе выполнения. Каждый этап оценивается, согласно утвержденной сметы и оплачивается аванс в размере 50% от сметной стоимости этапа. Также оплата производится по актам выполненных работ, которые подрядчик предоставляет после выполнения каждого этапа работ. Оплата по актам выполненных работ производится в течении 5 дней после подписания (пункты 3.1., 3.2. договора).

В пунктах 2.1., 2.2. договора согласовано, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденным графиком производства работ. Начало производства работ – в течении 3 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Работы выполняются поэтапно: 1 этап – устройство подготовки основания и монолитных приямков (приложение № 1, разделы 1,2 локального сметного расчета № 1) – 30 рабочих дней;              2 этап – установка пластиковых лотков и устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем (приложение № 1, разделы 3,4 локального сметного расчета № 1) –                   30 рабочих дней.

Согласно локальному сметному расчету № 1 общая стоимость по разделам                    1 (Приямки и Основание) и 2 (Материалы к разделу Приямки и Основание) составила 4157839 руб. 31 коп.; по разделам 3 (Полы и Лотки) и 4 (Материалы к разделу Полы и Лотки) составила 17117944 руб. 51 коп.

Платежными поручениями № 1784 от 22.05.2014, № 2449 от 11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Руматэк» денежные средства в размере 2500000 руб., ввиду чего у подрядчика возникло обязательство по выполнению в течении 30 рабочих дней 1 этапа работ, предусмотренного пунктом 2.2. договора, а именно в срок до 22.08.2014. Неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу необходимо исчислять с 23.08.2014.

Из акта сверки взаимных расчетов, представленного в материалы дела и не оспоренного сторонами, усматривается, что по состоянию на 11.11.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» оплачено ответчику 8338695 руб.

Согласно актам выполненных работ № 1 от 22.07.2014, № 2 от 22.08.2014, № 3            от 25.09.2014, № 4 от 21.10.2014, № 5 от 25.11.2014, № 6 от 23.12.2014 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат общество с ограниченной ответственностью «Руматэк» выполнило работы, предусмотренные договором № 14/П          от 24.04.2014 в полном объеме. Таким образом, с учетом дат поступлений обществу с ограниченной ответственностью «Руматэк» денежных средств в качестве авансов, ответчиком обязательства в части сроков выполнения 2 этапа работ не нарушены.

При этом, указанные выше акты свидетельствуют о том, что работы по 1 этапу в полном объеме выполнены только 23.12.2014, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора.

На основании вышеизложенного суд произвел перерасчет подлежащей взысканию договорной неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ  и размер за период с 23.08.2014 по 23.12.2014 составил 12691 руб. 85 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-НН» подлежат удовлетворению в части взыскания                 12691 руб. 85 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы                         по государственной пошлине в сумме 460 руб. 31 коп., в оставшейся части расходы                     по ее оплате относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7190 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руматэк" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН"                                  (ОГРН 

<

***>) 12691 руб. 85 коп. неустойки, а также 460 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН"                   (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.09.2016 № 1255 государственную пошлину в сумме 7190 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья      К.А. Логинов