Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55170/2021

19 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга 

2. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТОРГ»

о  признании недействительными решения и предписания от 16.03.2021 № 44-1114/21

при участии

от заявителя: не явился, извещен  

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 22.10.2021)

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о  признании недействительными решения и предписания от 16.03.2021 № 44-1114/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТОРГ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 23.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-54492/2021.

Согласно данным, имеющимся у суда, решение делу № А56-54492/2021 вступило в законную силу, таким образом, отпали правовые основания, повлекшие за собой приостановление производства по настоящему делу. 

В судебном заседании 12.05.2022 суд возобновил производство по делу.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления. 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 уполномоченным органом, Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Уполномоченный орган), в интересах Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» (далее по тексту - Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности внутригородского муниципального образования Колпинского района Санкт-Петербурга пос. Саперный, в 2021 году, (Извещение № 0172200002121000010).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 883 451,64 руб.

10.03.2021 г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступила жалоба от ООО «ПРОФИТОРГ» (вх. №8196/21 от 10.03.2021), на действия Заказчика, Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности внутригородского муниципального     образования     Колпинского     района Санкт-Петербурга пос.Саперный, в 2021 году      (извещение № 0172200002121000010) (далее - аукцион).

В жалобе ООО «ПРОФИТОРГ» указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, в неправомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 16.03.2021 № 44-1114/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «ПРОФИТОРГ» обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3.Выдать  обязательное для исполнения  предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Управлением выдано предписание от 16.03.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 44-1114/21, согласно которому:

 1. Уполномоченному органу - Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Заказчику - СПб ПСУ «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» и аукционной комиссии в 14-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе и с этой целью:

-в 7-дневный срок со дня раЗхМещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0172200002121000010;

-внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

-продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0172200002121000010 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

-завершить процедуру закупки с номером извещения №0172200002121000010 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (часть 1); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 2); заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6).

В целях реализации требования закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 99, в котором в том числе установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными этим приложением.

В соответствии с  пунктом 2(2) Постановления предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей.

Соответствие указанным дополнительным требованиям подтверждается наличием за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В рассматриваемом случае в аукционной документации установлены вышеуказанные дополнительные требования к участникам закупки.

Антимонопольный орган посчитал, что заказчик, уполномоченный орган неправомерно установили дополнительные требования к участникам закупки, поскольку объектом закупки были услуги по подметанию и уборке снега, а не работы по благоустройству территории, на которые указано в пункте 2(2) постановления № 99.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" также установлено, что благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, включают в себя уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства (зимнюю уборку и летнюю).

При этом как указано в Правилах № 961 целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.  Летняя уборка предусматривает  подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета;  мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета; косьбу травы на газонах искусственного происхождения.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961). При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации (пункт 4.4.).

Из таблицы № 1 «Состав выполняемых работ по уборке территории, не имеющих ведомственной принадлежности в 2021 году» следует, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить следующие работы: комплексная косьбы искусственных газонов, сгребание и уборка травы, ручная уборка газонов (в летний период), погрузка смета и мусора на автотранспорт и др.

Как следует из заявления Учреждения и подтверждается материалами дела, положения Правил № 961 непосредственно использовались заказчиком при  разработке аукционной документации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о  том, что уборка территории входит в  комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, направлена на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и, соответственно, подпадает под определение "благоустройства территории", данное в пункте 36 статьи 1 ГрК РФ.

Дополнительные требования, указанные в приложении № 1 к постановлению № 99 не содержат ссылок на коды по ОКПД 2, а оперируют исключительно понятием «благоустройство территории», в связи с чем ссылка Управления на указание кода, соответствующего объекту закупки: 81:29:12.000 «Услуги по подметанию и уборке снега», подлежит отклонению судом. 

Таким образом, заказчик в аукционной документации обоснованно установил дополнительные требования к участникам в соответствии с пунктом 2(2) приложения  № 1 к постановлению № 99, а вывод Управления о наличии в действиях заказчика нарушений части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ неправомерен.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.03.2021 по делу № 44-1114/21.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.