АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-705/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии объекта

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.01.2023

от ответчика: не явился

установил:

администрация Великого Новгорода (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» (далее- Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства: кадастровый номер 53:23:7814202:457, площадью 852,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7814202:51 по адресу: Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, 26/12, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда с указанием места и времени судебного заседания направлена ответчику арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его месту жительства. Конверт с копией данного определения вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество о месте и времени судебного заседания извещено в порядке, установленном действующим законодательством, вместе с тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

22.01.2013 ответчик представил отзыв на иск, указав, что степень готовности строящегося многоквартирного жилого дома составляет не менее 94%.

Определением от 19.04.2023 судом на ответчика возложена обязанность по предоставлению мотивированного отзыва на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору, проектной документации, заключения кадастрового инженера либо инженера- строителя о степени готовности незавершенного строительства с разбивкой по элементам, выписку из ЕГРН, актов выполненных работ по спорному объекту недвижимости. Ответчику предложено обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя Общества.

В данной части требование суда ответчиком не исполнено, каких- либо заявлений, ходатайств от Общества не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 11.07.2016 договор аренды №39 земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814202:51 площадью 1 448 кв.м., для проектирования и строительства жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Каберова- Власьевская, з/у 26/12.

Срок действия договора согласован сторонами на 1 год и 6 месяцев.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении срока действия договора №39 от 11.07.2016, в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, 08.10.2018 между сторонами был заключен договор №50 земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814202:51 площадью 1 448 кв.м.

Срок действия названного договора согласован сторонами на 3 года.

Общество по получении земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814202:51 в аренду начало его застройку.

22.01.2018 Общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:7814202:457, площадью 852,8 кв.м., степенью готовности 8%, расположенный на указанном земельном участке.

Как следует из представленных истцом пояснений, не опровергнутых ответчиком, до истечения срока действия договора аренды №50 от 08.10.2018, объект капитального строительства не был построен и сдан в эксплуатацию.

В связи с тем, что правообладатель земельного участка исчерпал право на получение земельного участка для завершения строительства без аукциона, посчитав, что объект, расположенный на земельном участке, является объектом незавершенного строительства и подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд к собственнику объекта незавершенного строительства.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 6 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Учитывая изложенное, следует признать, что в данном случае договор аренды №50 от 08.10.2018 прекратил свое действие по истечении трех лет с момента его заключения. Каких- либо документов, подтверждающих правомерность пользования занимаемым Обществом земельным участком, ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (пункт 5 этой же статьи).

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Правила).

В соответствии с Правилами публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Истец требование об определении начальной продажной стоимости имущества не заявлял.

Суд отмечает, что исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила, не устанавливающих обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, не представление истцом суду сведений о рыночной стоимости спорного объекта не является препятствием для изъятия объекта недвижимости в судебном порядке.

Так, подпункт "з" пункта 7 Правил устанавливает прямую последовательность действий именно организатора аукциона: сначала оценка им рыночной стоимости, затем указание начальной цены предмета аукциона в извещении.

Суд также учитывает изменения, происходящие на рынке недвижимости (волатильность цен на вновь возводимое жилье, что обусловлено увеличением стоимости стройматериалов, изменением порядка и условий ипотечного кредитования и т.д.), а также иные объективные экономические процессы, длительность судебного разбирательства и процедуры публичной реализации имущества. С учетом изложенного, отражение в судебном акте стоимости спорного имущества по состоянию на момент вынесения завершающего судебного акта не будет соответствовать реальной рыночной стоимости объекта реализации, что может нарушить законные права и имущественные интересы Общества.

Объективные препятствия для определения актуальной рыночной стоимости спорного имущества на стадии подготовки торгов отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что установление начальной продажной стоимости имущества в отсутствие соответствующего требования не является обязательным при рассмотрении спора об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению в единственном случае - если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств указанных в пункте 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не предоставил, равно как, ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие реальную возможность завершения строительства объекта.

(Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2022 по делу №А44-1476/2022 расторгнут договор №Н1761/20-тп от 10.09.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и Обществом.)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 53:23:7814202:457, площадью 852,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7814202:51 по адресу: Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, 26/12, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.С. Аксенов