ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-14680/2018

г. Севастополь

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по делу № А83-14680/2018 (судья – Гавриюлюк М.П.),

принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295013, 

<

...>, литера С, офис 1)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – ФГУП «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» (далее – ООО «Тавр-Сервис») с исковым заявлением, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки в размере                2022985,30 руб., из которых: штраф в размер 30% от начальной цены договора в размере 1773987,40 руб., штраф в размере 5% от начальной цены договора в размере                    288997,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по делу                       № А83-14680/2018 прекращено производство в части взыскания неустойки в размере 92479,33 руб. С ООО «Тавр-Сервис» в пользу ФГУП «Почта Крыма» взыскана неустойка в размере 2022985,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33115 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Тавр-Сервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проектная документация была предоставлена Заказчиком со значительными нарушениями, влекущими за собой увеличение сроков, а также изменения в сметной стоимости работ. В соответствии со статьей 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации производство отдельных видов работ без внесения изменений в проектную и сметную документацию осуществляться не может. В соответствии с пунктом 7.9 Договора и пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о выявленных несоответствиях в проектной документации с просьбами внести доработки и согласовать дальнейшие действия, что подтверждается письмами: № ТС-2195 от 17.11.2017; № 2202 от 24.11.2017; № ТС-2250 от 01.12.2017; № ТС-2252 от 01.12.2017; № ТС-2253 от 01.12.2017; № ТС-2254 от 01.12.2017; № ТС-2255 от 01.12.2017; № ТС-2257 от 01.12.2017; № ТС-2248 от 15.12.2017; № ТС-2357 от 22.12.2017; № ТС-2358 от 22.12.2017; № ТС-2359 от 22.12.2017; № ТС-2372 от 09.01.2018; № ТС-2373 от 09.01.2018; № ТС-2375 от 12.01.2018; № ТС-2382 от 22.01.2018; № ТС-2447 от 13.02.2018; № ТС-2448 от 14.02.2018; № ТС-2453 от 16.02.2018; -№ ТС-2425 от 01.02.2018; № ТС-2443 от 09.02.2018; № ТС-2571 от 13.07.2018; № ТС-2580 от 31.07.2018. В указанный срок, Заказчиком согласование изменений в проектную документацию, не предоставлено, что им в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не опровергалось. Заказчик, нарушив положения Договора, создал условия, которые повлекли увеличение сроков исполнения работ Подрядчиком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

ФГУП «Почта Крыма» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не соглашается, поскольку ответчик не представлял в материалы дела письма, на которые ссылается в апелляционной жалобе; технологический аспект реализации Договора был известен подрядчику, поскольку проектная документация, техническая документация, смета были опубликованы в закупке № 31705638646 о проведении открытого аукциона в единой информационной системе закупок в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31705638646. В деле отсутствуют доказательства нарушений сроков передачи проектно-сметной документации, поскольку она передавалась по акту 15.11.2017. В деле отсутствуют доказательства указанных в апелляционной жалобе недостатков в проектно-сметной документации (соответствующая экспертиза не проводилась). Рабочая документация по ремонту отделения почтовой связи Бахчисарай-3 «Отделение будущего» получила положительное заключение независимого проектировщика ООО «ДАТУМ-ПРОЕКТ», которое размещено по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31705638646; обязанность по предоставлению подрядчику новой проектной документации Договором не предусмотрена. Подрядчик в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ не приостанавливал работы по причине наличия нарушений в проектно-сметной документации, следовательно, не подтвердил наличие препятствий в исполнении предусмотренных Договором работ в согласованные сроки. Ответчик не привел положения Договора, которые, по его мнению, нарушил заказчик, повлекшие увеличение сроков выполнения работ. В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчик не заявлял о неоплате (некорректной оплате) работ Заказчиком, и согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, у Заказчика отсутствует задолженность по оплате подрядчику работ. В пункте 3.4 Договора стороны согласовали, что превышение цены работ, материалов и оборудования, указанных в локальных-сметных расчетах, не является основанием для изменения твердой цены Договора в сторону увеличения. На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном Договором. Непредвиденные работы и затраты, включенные в Объектную смету (приложение № 2 к Договору) в размере не более 2% цены Договора в соответствии с разделом 6 Договора были оплачены Заказчиком после их приемки в установленном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГУП «Почта Крыма» (Заказчик) и ООО «Тавр-Сервис» (Подрядчик) 03.11.2017 заключен договор подряда № 2017.45049 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту ОПС Бахчисарай-3, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор; т. 1, л.д. 29-71).

Цена договора по итогам торгов составила 5779958,01 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Объектной сметой и Локальными сметами (приложение № 2 к Договору), Проектной документацией стадии РД собственными силами и средствами., из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, работы, выполняются в сроки: 

- начало работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 5.1.1 Договора);

- окончание работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 5.1.2 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что дата, определенная в пункте 5.1.1 Договора, является исходной для определения имущественных санкций к Подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ.

Из пункта 5.3 Договора следует, что сроки выполнения работ (промежуточные сроки выполнения работ) определяются Графиком производства работ по форме Приложения № 5 к настоящему Договору (далее - График), который оформляется Подрядчиком до начала работ и согласовывается Заказчиком.

Согласно пункту 5.4 Договора, датой окончания работ по настоящему Договору считается дата приемки выполненных работ по последнему Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 01.02.2018, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени). Истечение срока действия договора не освобождает стороны от принятых на себя обязательств по договору (пункт 15.1 Договора). 

Согласно пункту 1 Графика производства работ (Приложение № 5) к Договору, «Демонтажные работы» выполняются в период с 10.11.2017 по 13.12.2017. 

По акту от 15.11.2017, подписанному сторонами, заказчик передал подрядчику проектную документацию в полном объеме.. В акте указано, что с момента его подписания заказчик считается выполнившим свои обязательства по передаче проектной документации, а подрядчик обязуется приступить к исполнению своих обязательств по выполнению работ в рамках Договора (т. 2, л.д. 24).

Из реестра исполнительной документации следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял исполнительную документацию 24.01.2018 и 25.01.2018                                (т. 2, л.д. 25-28). 

Согласно общему журналу работ № 1 датой начала выполнения работ является 11.11.2017, окончания – 13.04.2018 (т. 2, л.д. 81-92).

Письмами: № ТС-2195 от 17.11.2017; № 2202 от 24.11.2017; № ТС-2250 от 01.12.2017; № ТС-2252 от 01.12.2017; № ТС-2253 от 01.12.2017; № ТС-2254 от 01.12.2017; № ТС-2255 от 01.12.2017; № ТС-2257 от 01.12.2017; № ТС-2248 от 15.12.2017; № ТС-2357 от 22.12.2017; № ТС-2358 от 22.12.2017; № ТС-2359 от 22.12.2017; № ТС-2372 от 09.01.2018; № ТС-2373 от 09.01.2018; № ТС-2375 от 12.01.2018; № ТС-2382 от 22.01.2018; № ТС-2447 от 13.02.2018; № ТС-2448 от 14.02.2018; № ТС-2453 от 16.02.2018; № ТС-2425 от 01.02.2018; № ТС-2443 от 09.02.2018; № ТС-2571 от 13.07.2018; № ТС-2580 от 31.07.2018 Подрядчик уведомлял Заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и включить в смету дополнительные работы.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 16.01.2018 № 1 формы КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял демонтажные работы на сумму 165766,40 руб.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2018 № 1 следует, что фактическое качество и объём выполненных работ соответствует требованиям договора, работы должны быть выполнены до 16.01.2018, фактически выполнены 16.01.2018, недостатки выполненных работ не выявлены.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.01.2018 № 1 за период с 03.11.2017 по 16.01.2017 ООО «Тавр-Сервис» выполнило общестроительные работы на сумму 165766,40 руб. 

ООО «Тавр-Сервис» выставило ФГУП «Почта Крыма» счет на оплату от 16.01.2018 № 9 на сумму 165766,40 руб., который был оплачен заказчиком платежным поручением от 01.02.2018 № 1325. 

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 02.07.2018 № 2 формы КС-2 подрядчик сдал, а заказчик принял общестроительные работы на сумму                  754502,62 руб. 

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2018 № 2 следует, что фактическое качество и объём выполненных работ соответствует требованиям договора, работы должны быть выполнены до 31.01.2018, а фактически выполнены 16.05.2018, недостатки выполненных работ не выявлены.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 02.07.2018 № 2 за период с 17.01.2018 по 16.05.2018 ООО «Тавр-Сервис» выполнило общестроительные работы на сумму 754502,62 руб. 

ООО «Тавр-Сервис» выставило ФГУП «Почта Крыма» счет на оплату от 02.07.2018 № 112 на сумму 754502,62 руб., который был оплачен заказчиком платежным поручением от 02.08.2018 № 29893. 

ФГУП «Почта Крыма» обратилось к ООО «Тавр-Сервис» с претензией от 26.03.2018 № 01.1-18-1983 с требованием в кратчайший срок завершить работы по Договору, однако ООО «Тавр-Сервис» в ответе на претензию от 06.04.2018 № ТС-2540 сообщило о невозможности своевременного завершения подрядных работ. 

Работы, предусмотренные пунктами 3-23 Графика производства работ (Приложение № 5) к Договору, ООО «Тавр-Сервис» не выполнило.

ФГУП «Почта Крыма» обратилось к ООО «Тавр-Сервис» с претензией от 17.08.2018 № 01.1-18-5795 с требованием вернуть объект подряда Заказчику в связи с окончанием срока договора и уплатить неустойку за сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с пунктами 13.2, 13.4, 13.5 Договора в виде штрафа и пени на общую сумму 2115464,63 руб., которая получена ООО «Тавр-Сервис» 28.08.2018 (т.1, л.д. 17-20), о оставлена без исполнения.

ФГУП «Почта Крыма» составило акт вскрытия и осмотра помещений от 20.09.2018, в котором указано, что помещения не готовы к эксплуатации согласно требованиям договора подряда, нарушен График производства работ (т. 2, л.д. 29-31). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «Почта Крыма» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по Договору регулируются нормами параграфов 1,3, 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа и пени. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства.

Ответчиком нарушен срок окончания выполнения работ: работы должны были быть выполнены не позднее 29.01.2018 (т.е. по истечению 90 календарных дней, которые рассчитываются от 03.11.2018), однако на дату вынесения судебного акта работы в полном объеме не выполнены.

Согласно пункту 13.4 Договора, за ненадлежащее исполнение или невыполнение иных обязательств, предусмотренных п.7.1, п.7.3, п.7.13, п.7.14, п.7.17, п.12.1, п.12.2, п.12.4 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 5%. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения обязательства, предусмотренного договором.

Пунктом 13.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчиком взыскивается неустойка в виде штрафа в размере 30 % от начальной (максимальной) цены Договора.

Подрядчиком нарушены следующие обязанности по договору, а именно:

-      пункт 7.1.4 Договора - не установлена ip камера.

-    пункт 7.1.7 Договора - Подрядчик передал Заказчику документы (Акт сдачи-приемки выполненных работ, КС-2 и КС-3) по реестру исполнительной документации по пункту 1 Графика производства работ лишь 24.01.2018, при этом в документах подрядчик указал, что очередной этап работ, согласно пункту 1 Графика производства работ, работы окончены 16.01.2018; просрочка составила 8 календарных дней.  

Подрядчик передал Заказчику документы (Акт сдачи-приемки выполненных работ, КС-2 и КС-3) по реестру исполнительной документации согласно пункту 2 Графика производства работ лишь 25.06.2018, при этом в документах подрядчик указал, что работы окончены 16.05.2018; просрочка составила 39 календарных дней;

-     пункт 7.1.10 Договора - Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в Приложении № 1 к Договору и в проектно-сметной документации, в том числе работы, прямо не упомянутые, но необходимые для завершения работ, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать выполненные работы Заказчику. Однако, работы в полном объеме не сданы. Акт вскрытия и осмотра помещений от 20.09.2018, подтверждает, что помещения не готовы к эксплуатации согласно требованиям договора подряда, нарушен График производства работ.

Ссылка ООО «Тавр-Сервис» на то, что проектная документация была предоставлена Заказчиком со значительными нарушениям, влекущими за собой значительное увеличение сроков, а также, что в сметную стоимость работ вносились изменения, влияющие на срок их выполнения, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

(ООО «Тавр-Сервис» не воспользовалось своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, и пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, не приостановил начатую работу. 

В представленных ответчиком письмах № ТС-2195 от 17.11.2017; № 2202 от 24.11.2017; № ТС-2250 от 01.12.2017; № ТС-2252 от 01.12.2017; № ТС-2253 от 01.12.2017; № ТС-2254 от 01.12.2017; № ТС-2255 от 01.12.2017; № ТС-2257 от 01.12.2017; № ТС-2248 от 15.12.2017; № ТС-2357 от 22.12.2017; № ТС-2358 от 22.12.2017; № ТС-2359 от 22.12.2017; № ТС-2372 от 09.01.2018; № ТС-2373 от 09.01.2018; № ТС-2375 от 12.01.2018; № ТС-2382 от 22.01.2018; № ТС-2447 от 13.02.2018; № ТС-2448 от 14.02.2018; № ТС-2453 от 16.02.2018; № ТС-2425 от 01.02.2018; № ТС-2443 от 09.02.2018; № ТС-2571 от 13.07.2018; № ТС-2580 от 31.07.2018 заявляется о приостановлении подрядных работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что подрядчик после направления Заказчика уведомлений о выявленных несоответствиях в проектной документации с просьбами внести доработки и согласовать дальнейшие действия, продолжил выполнение работ, что также не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа соответствует условиям Договора; материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

При исследованных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в размере 30% от начальной цены контракта в размере 1733987,40 руб., штрафа в размере 5% от начальной стоимости цены договора в размере 288997,90 руб. судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности размера неустойки ответчиком не представлены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании штрафов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2019 по делу                                № А83-14680/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тавр-Сервис» – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Е.А. Баукина

Судьи     Н.Ю. Горбунова

          А.В. Зарубин