АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15232/2018

г.Чита

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2018

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 06.12.2018 к обществу с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник" (далее ответчик) о взыскании по договору аренды основных средств № 2 от 01.06.2016 задолженность по уплате арендной платы в размере 6 400 000 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требовании с дополнительными документами, просит суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 6 400 000 руб. (вх. 58131 от 03.12.2018).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению протокольным определением от 06.12.2018.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и запрашиваемые документы не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 Из искового заявления и материалов дела следует,  12 мая 2016 года на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3687/2013 общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» признанно несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-3687/2013 от 29 мая 2018 г. в отношении ООО «Старательская артель «Кварц» утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

01 июня 2016 года между и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Бом-Горхонский рудник» заключен договор аренды основных средств, указанных в «Перечне основных средств», являющемся приложением № 1 к указанному договору.

На основании акта приема-передачи от 01 июня 2016 года, ООО «СА «Кварц» (арендодатель) передало, а ООО «Бом-Горхонский рудник» (арендатор) приняло указанные в акте основные средства (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на срок проведения процедуры конкурсного производства. 

В соответствии с п. 4.1 договора аренды основных средств от 01 июня 2016 года, арендная плата составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц за все переданное в аренду имущество в целом.

Арендатор вносит плату каждый месяц до 10 числа следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

29.09.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи основных средств, в соответствии с которым арендатор (ответчик по делу) передал, а арендодатель (истец по делу) принял основные средства указанные в приложении №2 к договору аренды №2 от 01.06.2016 (вх. 58131 от 03.12.2018).  

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 подписан сторонами без возражении указаны обязательства по арендной платы за период с июня 2016 по сентябрь 2017 в размере 6 400 000 руб. (представлен с уточнением иска вх. 58131 от 03.12.2018).

По состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика по уплате арендной платы составляет 6 400 000 руб. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ. 

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды. 

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика по расчету истца на основании указанного акта сверки взаимных расчетов  составляет 6 400 000 руб. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Факт пользования имуществом в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств оплаты за спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ).

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец признаны ответчиком в  порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска 6 400 000 руб. составляет 55 000 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  определением суда от 05.10.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 400 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук