АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А23-512/2016

город Калуга

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н., судей Григорьевой М.А., 

ФИО1, 

при участии в заседании:  от заявителя жалобы:  от ГП Калужской области «КРЭО»: ФИО2 – представитель,  

 доверенность N 1160 от 18.07.2022;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный  экологический оператор» на определение Арбитражного суда Калужской области от  27.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023  по делу № А23-512/2016,   

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Калуга-Заказчик».  

22.08.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в  суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Государственного  предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор»  вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 1 021 550 руб.  

23.08.2022 от арбитражного управляющего ФИО3  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для  подачи заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023, с государственного предприятия Калужской области «Калужский  региональный экологический оператор» в пользу арбитражного управляющего  ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 1 021 550 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность,  Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный  экологический оператор» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя  поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их  участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная  коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и  апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного  суда Калужской области от 11.02.2018 принято к производству заявление муниципального  унитарного предприятия «Калужское специализированное автотранспортное  предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга-Заказчик» о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2016 заявление МУП  «Калужское специализированное автотранспортное предприятие» о несостоятельности  (банкротстве) признано обоснованным и в отношении ООО «Калуга-Заказчик» введено  наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2016 ООО «Калуга- Заказчик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура  конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 30.05.2017, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением суда от 12.09.2017 установлено фиксированное вознаграждение  конкурсного управляющего ООО «Калуга-Заказчик», в размере 80 000 рублей ежемесячно  за счет имущества должника.  

Определением суда от 18.06.2021 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Калуга-Заказчик» прекращено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021,  определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2021 оставлено без  изменения.  

08.09.2021 арбитражный управляющий должника ФИО3  обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Калуга-Заказчик» вознаграждения за  период конкурсного производства в сумме 1 021 550 руб.  

Определением суда от 28.10.2021, вступившим в законную силу взыскано с ООО  «Калуга-Заказчик» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение управляющего в сумме 1 021 550 руб.  

02.12.2021 ФИО3 выдан исполнительный лист. 

23.08.2022 от арбитражного управляющего ФИО3  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для  подачи заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.  

Рассматривая ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов,  руководствуясь ч. 2 ст. 112, ст.159 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 52  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных  

вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды обеих инстанций  правомерно исходили из того, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов с  заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или  учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя  расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было  исполнено по причине отсутствия у должника имущества.  

Как указывалось выше определением суда от 28.10.2021, резолютивная часть  которого вынесена 21.10.2021 года, взыскано с ООО «Калуга-Заказчик» в пользу  арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение  управляющего в сумме 1 021 550 руб.  

Как следует из представленных управляющим документов, постановление об  окончании исполнительного производства N 3178/22/40052-ИП вынесено ведущим  судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области  26.07.2022.  

Управляющий ФИО3 направил в суд заявление о взыскании с заявителя в  деле о банкротстве - государственного предприятия Калужской области «Калужский  региональный экологический оператор» суммы вознаграждения уже 17.08.2022, согласно  штампу почтовой связи, имеющемуся на конверте.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а срок на подачу  заявления управляющему о распределении судебных расходов подлежит восстановлению.  

При рассмотрении заявленных требований по существу, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь абз.5 п.1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6, п.2 ст. 20.7, п.1  ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), п.п. 9 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), а также п.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим  требований.  

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Калужской области от  28.10.2021, размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в сумме 1 021 550 руб.  

Указанное вознаграждение было взысканы в пользу управляющего с должника -  ООО «Калуга-заказчик».  

Как следует из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП  УФССП России по Калужской области от 26.07.2022 года исполнительное производство N  3178/22/40052-ИВ окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  кредитных организациях.  

26.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по  Калужской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым  исполнительный лист возвращается взыскателю, в котором также указано на то, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.  

В дальнейшем арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о  возмещении ему вознаграждения и понесенных расходов за счет средств заявителя по  делу ссылаясь на отсутствие имущества у должника.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума ВАС  РФ N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных  для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем по делу о  банкротстве являлось МУП «Калужское специализированное автотранспортное  предприятие».  

Правопреемником МУП «Калужское специализированное автотранспортное  предприятие» является государственное предприятие Калужской области «Калужский  региональный экологическим оператор», что подтверждается определением суда от  24.11.2016, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2022 в отношении ГП «КРЭО», свидетельством  о постановке на учет, пунктом 1.1. Устава государственного предприятия Калужской  области «Калужский региональный экологический оператор».  

Учитывая, что размер вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о  банкротстве подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, вознаграждение  арбитражному управляющему не выплачено, при этом имущество, за счет которого  возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве  отсутствует, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании  вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве на  основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу   № А23-512/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи М.А. Григорьева  

 ФИО1