АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65752/2025

28 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65752/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2026.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Актив» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025 исковое заявление оставлено без движения до 05.12.2025.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 05.11.2025, исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2025.

Определением суда от 16.12.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 26.01.2026.

25.12.2025, 12.01.2026 от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда от 17.12.2025.

13.01.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщены к материалам дела.

После судебных прений и выхода из совещательной комнаты судом возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом дополнительно исследован вопрос о порядке начисления неустойки. Истец пояснил, что пунктом 4.8 договора предусмотрена обязанность поставщика возвратить сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента направления требования, в случае поставки продукции на сумму меньше, чем покупатель оплатил за продукцию. Пунктом 6.3 Договора за неисполнение пункта 4.8 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% (в редакции протокола разногласий).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Актив» (поставщик) заключен договор поставки № 07/10-24 от 07.10.2024, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях, определенных договором, спецификациями, дополнительными соглашениями, приложениями к нему.

Во исполнение условий договора сторонами заключены спецификации № 1 от 10.06.2025, № 2 от 25.06.2025, дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2025 к спецификации № 1 от 10.06.2025,в которых согласованы наименование, количество, стоимость, срок поставки по договору.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 стоимость продукции составляет 2 723 055 рублей 43 коп., с учетом дополнительного соглашения № 1 стоимость продукции составляет 466 029 рублей 63 коп.

В силу пункта 4 спецификации № 1 поставка продукции в полном объеме осуществляется в срок не позднее 23 календарных дней после получения аванса, с возможностью досрочной отгрузки, путем передачи продукции поставщиком покупателю на строительной площадке по адресу: 

<

...> Доставка Продукции до указанного адреса производится силами и за счет Поставщика.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 покупатель производит предоплату (аванс) в сумме 1 906 138 руб. 50 коп.

Покупателем перечислены платежным поручением № 2233 от 11.06.2026 денежные средства в размере 1 906 138 руб. 50 коп., ответчиком поставлен товар на сумму 466 029 руб. 63 коп., что подтверждается универсальным передаточным документов № 77 от 27.06.2025.

После перечисления денежных средств истцом, в связи с изменением стоимости продукции сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2025 к Спецификации № 1 от 10.06.2025 по Договору поставки №07-10-24 от 07.10.2024, согласно которому стоимость продукции составляет 466 029 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 спецификации № 2 стоимость продукции составляет 347 126 руб. 77 коп.

В силу пункта 4 поставка продукции в полном объеме осуществляется в срок не позднее 20 календарных дней после получения аванса, с возможностью досрочной отгрузки, путем передачи продукции поставщиком покупателю на строительной площадке по адресу: 

<

...> 3. Доставка Продукции до указанного адреса производится силами и за счет поставщика.

Согласно пункту 5 спецификации № 2 покупатель производит предоплату (аванс 70%) в сумме 242 988 руб. 74 коп.

Покупателем перечислены платежным поручением № 2578 от 26.06.2026 денежные средства в размере 242 988 руб. 74 коп., ответчиком поставлен товар на сумму 347 126 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 82 от 11.07.2025, № 87 от 15.07.2025.

Также ответчиком произведена поставка по универсальным передаточным документам № 38 от 11.04.2025 на сумму 30 385 руб., № 79 от 27.06.2025 на сумму 43 673 руб. 60 коп.

Таким образом, ответчиком осуществлены поставки на сумму 887 214 руб. 40 коп., истцом произведены оплаты на сумму 2 179 512 руб. 24 коп. Сумма переплаты составляет 1 292 297 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.8 договора в случае поставки продукции на сумму меньше, чем покупатель уплатил за продукцию, поставщик обязан возвратить сумму излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет покупателя в течении 3 рабочих дней с момента направления покупателем поставщику требования о возврате излишне уплаченных денежных средств.

03.09.2025 в адрес ответчика направлено письмо № 1670 от 02.09.2025 с требованием о возврате истцу излишне уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату предварительной оплаты по договору поставки, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в сбережении приобретателем денежных средств. При этом на стороне потерпевшего подлежит установлению обстоятельство уменьшения его имущества на сумму сбереженных приобретателем денежных средств, так как неосновательное обогащение имеет значение юридического факта лишь в том случае, если оно выражается в извлечении выгоды за чужой счет.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Обстоятельства действительного перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар подтверждены представленными платежными поручениями.

Бремя предоставления доказательств поставки товара относится на ответчика (ст. 65 АПК РФ, ст. 506 ГК РФ).

Документов, подтверждающих поставку товара, ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 292 297 руб. 24 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2025 по 30.10.2025 в размере 33 599 руб. 73 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения поставщиком своих обязательств в установленный пунктом 4.8 срок, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты неустойки либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения ее размера, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Расчет принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 599 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 07/10-24 от 07.10.2024 в размере 1 292 297 руб. 24 коп., неустойку в размере 33 599 руб. 73 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 31.10.205 по день фактической оплаты долга, в размере 0,05%, а также 64 777 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина