ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13919/2022

02 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

1, 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22004/2022)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 о приостановлении производства по делу № А56-13919/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель Плюс» (197342, Санкт-Петербург, ш.Ланское, д.8, литера А, помещ. 4-Н, оф. 15, раб.м. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Правительству города Санкт-Петербурга; 

2) Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству «Курортный берег»; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, 

о признании незаконным распоряжения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Плюс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству города Санкт-Петербурга, Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга №883-р от 22.12.2021; об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022488:1073 для строительства общежития; в случае неисполнения решения суда по настоящему заявлению взыскать с Правительства Санкт-Петербурга в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу Общества 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по благоустройству «Курортный берег» (далее – Учреждение), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

В судебном заседании в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу №А56-36462/2022, в рамках которого ООО «Отель плюс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по благоустройству «Курортный берег» земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, 

<

...> участок 110 на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного в Росреестре за регистрационной записью № 78:38:0022488:1073-78/011/2021-2 от 28.12.2021.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-36462/2022.

Не согласившись с определением суда от 04.06.2022, КИО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по делу. По мнению подателя жалобы, выводы суда в рамках дела № А56-36462/2022 не повлияют на обстоятельства и выводы суда по рассматриваемому спору, поскольку издание КИО распоряжения о предоставлении участка Учреждению является не единственным основанием для отказа в предоставлении Обществу участка.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель КИО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Правительства города Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили удовлетворить ее и отменить определение суда.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что установленные при рассмотрении дела №А56-36462/2022 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу. 

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующим.

В рамках дела №А56-36462/2022 заявлены требования ООО «Отель плюс» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по благоустройству «Курортный берег» о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению по благоустройству «Курортный берег» земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, 

<

...> участок 110 на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного в Росреестре за регистрационной записью № 78:38:0022488:1073-78/011/2021-2 от 28.12.2021; о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения по благоустройству «Курортный берег», зарегистрированного в Росреестре за регистрационной записью № 78:38:0022488:1073-78/011/2021-2 от 28.12.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, 

<

...> участок 110.

При этом согласно п.1.1 оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга №883-р от 22.12.2021 одним из оснований отказа в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1073 послужило предоставление этого участка на праве постоянного бессрочного пользования иному лицу.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в случае, если будет признано, что участок был передан в постоянное бессрочное пользование третьему лицу незаконно, это повлияет на выводы суда, которые будут сделаны в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела №А56-36462/2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2022 по делу №  А56-13919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова