АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4167/2021

25 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовым О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Объячевское» потребительское общество (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Объячевскому сельскому потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

«Объячевское» потребительское общество (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Объячевскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 12.01.2017 в сумме 419 985 руб. 47 коп., пени за период с 20.11.2019 по 13.04.2021 в сумме 1 073 059 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 13.04.2021 в сумме 29 415 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Заявлением от 21.05.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 419 985 руб. 47 коп., пени в сумме 1 073 059 руб. 12 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123 ,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обозрев представленные ответчиком оригиналы первичных документов по поставке товара и его оплате, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 12.01.2017 заключен договор на поставку продукции (далее – договор поставки), по условиям которого в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: хлебобулочные, кондитерские и мучные кулинарные изделия, полуфабрикаты согласно заявок покупателя по согласованному графику (пункт 1.1. договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки количество и развернутая номенклатура (ассортимент) продукции предусматривается сторонами в заявках, согласуемых еженедельно или в иные, обусловленные сторонами, сроки. Заявки являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора поставки определено, что покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по согласованной цене, указанной в накладной на отгрузку продукции.

Расчеты между сторонами проводятся путем наличных и безналичных расчетов в срок до очередной отгрузки, но в любом случае не более 10 рабочих дней (пункт 4.3. договора поставки).

В силу пункта 5.1. договора поставки за просрочку оплаты свыше 3х дней начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении и уточнении к нему, в целях исполнения договора поставки он произвел поставку ответчику продукции.

В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств Общество-2 не произвело полную оплату поставленной ему продукции.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним составляет 419 985 руб. 47 коп.  и подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Направление Обществом-1 в адрес Общества-2 претензии с требованием оплаты долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение ответчиком имеющегося перед истцом долга за поставленную по договору поставки продукцию явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику предусмотренного договором поставки товара истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанный сторонами, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 449 485 руб. 47 коп.

Общество-2 наличие долга перед Обществом-1 отрицает. В подтверждение своих доводов представило оригиналы первичных документов по поставке товара и его оплате за весь спорный период взаимоотношений с истцом в рамках спорного договора.

Определением суда от 25.05.2021 суд предлагал истцу представить возражения на доводы ответчика, указать период возникновения долга, представить первичные документы, подтверждающие заявленные требования.

Определение суда от 25.05.2021 истцом не исполнено. Обществом-1 какие-либо возражения против доводов Общества-2 и доказательства, их подтверждающие, в материалы дела не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что из содержания представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 не представляется возможным определить ни период возникновения долга, ни основания его возникновения (в акте отсутствуют ссылки на договор, счета-фактуры и т.п.), ввиду того, что представленными ответчиком оригиналами первичной документации по договору поставки наличие какого-либо долга перед истцом опровергается, а доказательства обратного Обществом-1 в материалы дела не представлены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга и пени, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с «Объячевское» потребительское общество (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 930 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина