АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4857/2023

02 ноября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 17177220 руб. 77 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере                     630486 руб.10 коп., начисленной за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЭС»  о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 17177220 руб. 77 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере 796403 руб., начисленной за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000888875627, №67000887855019.

До начала предварительного судебного заседания 18.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения и приложенные к ним документы.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 03.10.2023, просила взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 17177220 руб. 77 коп.,  пени за просрочку оплаты в размере 630486 руб.10 коп., начисленной за период с 21.02.2023 по 19.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Суд в отсутствие возражений представителя истца, в условиях надлежащего извещения ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, дала пояснения по делу.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие  ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается по договорам аренды муниципального имущества от 08.08.2014, от 10.09.2014, от 08.07.2021 Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» передала в аренду ООО «МЭС» объекты электроснабжения: участки электрической сети – воздушные линии 10 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, низковольтные линии и КТПН, расположенные на территории муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо». Имущество передано по актам приема-передачи, подписанное сторонами договоров аренды.

Целью заключения договоров является качественная и бесперебойная передача и распределение электрической энергии на территории п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, сохранение и дальнейшее развитие имущества.

29.05.2015, 08.08.2017, 05.03.2021, от 30.12.2014, от 10.09.205, от  28.02.2016,  сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам аренды.

Посредством объектов электросетевого хозяйства Администрации осуществляется передача электрической энергии до потребителей АО «Читаэнергосбыт» (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (население)) в МО ГП «Поселок Таксимо».

05.06.2018 Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» приняла решение о передаче осуществления полномочий местного значения поселения Администрации МО «Муйский район».

24.10.2018 Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» приняла решение №8 о ликвидации администрации ГП «Поселок Таксимо».

Договоры на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией, между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «МЭС» не заключались.

ООО «МЭС» не имеет статуса сетевой организации, индивидуальный тариф на 2023 год для него не устанавливался.

Истец указал, что согласно балансу электрической энергии в сети ответчика объем потерь в январе 2023 года составляет 1863188 кВтч на сумму 5528883,70 руб., которые сложились следующим образом:

- принято в сети ответчика 3246362 кВтч  согласно акту приема-передачи ОАО «РЖД»,

- полезный отпуск за спорный период составил 1383174 кВтч (полная ведомость полезного отпуска).

Согласно балансу электрической энергии в сети ответчика объем потерь в феврале 2023 года составляет 1287237 кВтч на сумму 3986660,52 руб., которые сложились следующим образом:

- принято в сети ответчика 2 508 892 кВтч согласно Акта приема-передачи ОАО «РЖД»,

- полезный отпуск за спорный период составил 1221655 кВтч (полная ведомость полезного отпуска).

Согласно Балансу электрической энергии в сети ответчика объем потерь в марте 2023 года составляет 1449136 кВтч на сумму 4312246,16 руб., которые сложились следующим образом:

- принято в сети ответчика 2 555 689 кВт, согласно Акта приема-передачи ОАО «РЖД»,

- полезный отпуск за спорный период составил 1 106 553 кВтч (полная ведомость полезного отпуска).

Согласно балансу электрической энергии в сети ответчика объем потерь в апреле 2023 года составляет 1089773 кВтч на сумму 3349430,39 руб., которые сложились следующим образом:

- принято в сети ответчика 2 219 607 кВт, согласно Акта приема-передачи ОАО «РЖД»,

- полезный отпуск за спорный период составил 1129834 кВтч  (полная ведомость полезного отпуска).

Таким образом, объем потерь определен как разница между общим объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика (поступление из сетей ОАО «РЖД»), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей (абонентов), присоединенными к этой сети, т.е. полезного отпуска, подтвержденного выгрузкой из программного комплекса истца, что  соответствует п. 50 Правил №861.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, акт приема-передачи электрической энергии на общую сумму 17177220 руб. 77 коп., из которых по актам от 31.01.2023 №391-000031-391-00102 на сумму 5 528 883 руб. 70 коп., от 28.02.2023 №391-A00072-391 -00102 на сумму 3 986 660 руб.52 коп., от 31.03.2023 №391-A00083-391-00102 на сумму 4 312 246 руб.16 коп., от 30.04.2023 №391-A00185 -391-001 02 на сумму 3 349 430 руб.39 коп.

Оплата долга не произведена, ответчик заявленный объем потерь не опроверг, отзыв не представил, доказательств оплаты не представил.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (в редакции, действующей в спорный период).

Пунктом 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из анализа указанных норм следует, что на коммерческие организации, обладающие статусом владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для коммерческих организаций, обладающих статусом владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у коммерческой организации как владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

На основании договоров аренды муниципального имущества от 08.08.2014, от 10.09.2014, от 08.07.2021 и актов приема-передачи, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МО ГП «Поселок Таксимо» на праве собственности, переданы во временное владение и пользование ООО «МЭС».

Доказательств возврата указанного в договорах аренды электросетевого имущества не представлено.

Фактическое приобретение электроэнергии ООО «МЭС» в целях компенсации потерь подтверждается подписанным АО «Читаэнергосбыт» и ООО «МЭС» актами приема-передачи за спорный период от 31.01.2023 №391-000031-391-00102 на сумму 5 528 883 руб. 70 коп., от 28.02.2023 №391-A00072-391 -00102 на сумму 3 986 660 руб.52 коп., от 31.03.2023 №391-A00083-391-00102 на сумму 4 312 246 руб.16 коп., от 30.04.2023 №391-A00185 -391-001 02 на сумму 3 349 430 руб.39 коп.

Стоимость фактических потерь электроэнергии определена истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Исходя из изложенных норм права, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации электроэнергии конечным потребителям.

С учетом изложенного фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства в спорный период является ООО «МЭС» и в силу закона именно на ответчика возложена обязанность оплатить стоимость возникающих фактических потерь на арендованных объектах электросетевого хозяйства.

Наличие или отсутствие у ООО «МЭС» утвержденного уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии правового значения не имеет. Владельцу электросетевого оборудования, которому не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-8881).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 17177220 руб. 77 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 в размере 630486 руб. 10 коп. с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным.

При применении в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, истец учел положения Постановления Правительства от 20.05.2022 N 912 и Постановлении Правительства от 26.03.2022 N 474 (в редакции постановления от 28.12.2022 N 2479), рассчитав пени, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022. С учетом уточнения исковых требований в этой части спора у сторон нет.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17177220 руб. 77 коп. - задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с января 2023 года по апрель 2023 года, 630486 руб. 10 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 21.02.2023 по 19.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110039 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.В. Богданова