/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6516/2018-ГК

г. Пермь

31 мая 2018 года

Дело № А60-44402/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2018 года,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по делу № А60-44402/2017

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к индивидуальному предпринимателю Костареву Тимофею Борисовичу (ОГРНИП 317665800139840, ИНН 667007756442)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костареву Тимофею Борисовичу (далее – ответчик, ИП Костарев Т.Б.) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт  за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 в сумме 261 131,70 руб., неустойки за период с 11.06.2015 по 15.02.2018 в сумме 35 892,58 руб. (с учетом определения о замене ответчика от 23.10.2017, увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, л.д. 124«б»-124«в» том 1).

Решением арбитражного суда от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Костарева Т.Б. в пользу фонда взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 в сумме 261 131,70 руб., неустойка за период с 27.07.2017 по 15.02.2018 в сумме 11 929,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 916 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ИП Костарева Т.Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 303 руб. С фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 721 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что к новому собственнику помещения в многоквартирном доме переходит неисполненное предыдущим собственником обеспечительное обязательство по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, вывод суда о том, что к ИП Костареву Т.Б. не может быть применена ответственность в виде неустойки за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт до даты возникновения у него права собственности на помещение, ошибочен.

Кроме того, ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – предыдущего собственника спорного помещения, принадлежащего с 26.07.2017 ИП Костареву Т.Б. 

По мнению заявителя, отказ во взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2015 по 26.07.2017 влечет формирование фонда капитального ремонта в размере меньшем, чем он был бы сформирован с учетом данной суммы, что нарушает права добросовестных собственников помещений многоквартирного дома и вынуждает их выявлять иные источники финансирования работ по проведению ремонта.

Фонд просит решение арбитражного суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.06.2015 по 15.02.2018 в сумме 35 892,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 940 руб.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИП Костарев Т.Б. является собственником нежилого помещения площадью 813,9 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 10.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее – Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014. В связи с этим все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, с 01.11.2014 обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 10, включен в Региональную программу (№ 21613 Перечня многоквартирных домов).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Согласно Постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3391 (пункт 2657 Перечня адресов многоквартирных домов) фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 10, формируется на счете регионального оператора.

Ссылаясь на задолженность ответчика по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из наличия у ИП Костарева Т.Б., обладающего вещным правом на нежилое помещение, предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты долга.

Изложенные выводы суда первой инстанции участниками процесса в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Принимая во внимание то, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ИП Костарева Т.Б. со дня государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (26.07.2017), до указанной даты обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежала на ином лице, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования фонда о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2017 по 15.02.2018. В удовлетворении иска в остальной сумме отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Следовательно, право собственности как подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. С момента возникновения права собственности на имущество обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 51-52 том 1) подтверждается, что нежилое помещение площадью 813,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 10, принадлежит на праве собственности ИП Костареву Т.Б., дата государственной регистрации права 26.07.2017. 

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ. 

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не уплаченные в период с 01.11.2014 по 26.07.2017 предыдущим собственником спорного помещения взносы на капитальный ремонт должны быть уплачены ИП Костаревым Т.Б. как новым собственником помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ИП Костарева Т.Б. возникла с 26.07.2017, он не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную уплаты взносов до указанной даты, так как до 26.07.2017 такой обязанности он не имел.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате взносов на капитальный ремонт, неустойка за период с 27.07.2017 по 15.02.2018 в сумме 11 929,61 руб. взыскана с него обоснованно. Оснований для взыскания с ИП Костарева Т.Б. неустойки за более ранний период не имеется. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки утверждению истца, отказ во взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2015 по 26.07.2017 не нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, которые добросовестно исполняют свою обязанность по внесению платежей на капитальный ремонт.

Обжалуемый судебный акт выводов относительно прав или обязанностей предыдущего собственника помещения по отношению к одной из сторон не содержит, никаких дополнительных обязательств на него не возлагает, следовательно, решение арбитражного суда от 20.03.2018 не может быть признано принятым о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ)

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года по делу № А60-44402/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

 

В.Ю. Назарова