﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-12537/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на постановление от 16.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12537/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (644106, Омская область, город Омск, улица Волгоградская, дом 34, корпус 3, офис 8, ОГРН 1145543014540, ИНН 5503249346) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании недействительным ненормативного правового акта. 

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании принял участие представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Бусс С.А. по доверенности от 16.02.2021.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – Кожевникова В.В. по доверенности от 30.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент архитектуры) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 28.05.2020 № 09-01/4174.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений).

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) требование удовлетворено, суд обязал департамент архитектуры повторно рассмотреть заявление общества от 22.05.2020.

Постановлением от 16.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры просит изменить постановление апелляционного суда в части признания несостоятельными доводов департамента архитектуры о том, что обществом испрашивается разрешение на строительство нового объекта – торгово-сервисного комплекса (2 этап), не относящегося к завершению строительства объекта с кадастровым номером 55:36:100908:2353, оспариваемый отказ департамента архитектуры в указанной части признать законным и обоснованным.

По мнению департамента архитектуры, судом апелляционной инстанции не учтено, что обществу были предоставлены земельные участки по договору аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства (этап 1), строительство иных объектов в границах участков условиями договора не предусмотрено; согласно проектной документации, представленной для выдачи разрешения на строительство, обществом испрашивается разрешение на строительство нового объекта – торгово-сервисного комплекса (2 этап).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а постановление апелляционного суда – отмене.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом имущественных отношений и обществом заключен договор от 06.07.2017 № Д-Кр-13-182 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, предоставляемых для завершения строительства без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:503 (Участок 1), площадью 10 591 кв. м, цель использования – для завершения строительства, разрешенное использование – для общественно-деловых целей под строительство третьей очереди торгово-сервисного комплекса; земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:580 (Участок 2), площадью 6278 кв. м, цель использования – для завершения строительства, разрешенное использование – для общественно-деловых целей под строительство второй очереди торгово-сервисного комплекса, сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней.

        В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на участках располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:100908:2353, площадью 1219 кв. м, степенью готовности 5%, собственником которого является общество.

        С целью осуществления строительства торгово-сервисного комплекса на предоставленных в аренду земельных участках общество 22.05.2020 обратилось в департамент архитектуры за выдачей разрешения на строительство.

        Письмом от 28.05.2020 № 09-01/4174 департамент градостроительства сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство по мотиву непредставления определенных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документов, а именно: срок действия градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100908:503, 55:36:100908:580 истек; обществом испрашивается разрешение на строительство нового объекта – торгово-сервисного комплекса (2 этап), не относящегося к завершению строительства объекта с кадастровым номером 55:36:100908:2353; правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (оставшийся срок действия договора аренды от 06.07.2017 № Д-Кр-13-182 составляет 1,5 месяца, что недостаточно для строительства указанного в заявлении объекта); несоблюдение требований статьи 48 ГрК РФ в части состава проектной документации.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел, что обществом были представлены все документы для получения разрешения на строительство объекта, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ законным, придя к выводу о том, что непредставление обществом в составе проектной документации технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, соответствующих требованиям статьи 48 ГрК РФ, в силу части 13 статьи 51 Гр КРФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство; при этом согласился с выводом суда первой инстанции о том, что, обращаясь с заявлением, общество запрашивало разрешение на строительства объекта, наименование которого соответствует разрешенному виду использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100908:503 и 55:36:100908:580.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Обязательными документами, необходимыми для получения разрешения на строительство в силу пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 названного Кодекса проектной документации, в том числе пояснительная записка (подпункт «а»).

Согласно подпункту «б» пункта 10, пункту 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты технических условий, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования. Данные документы должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Судом апелляционной инстанций установлено, что представленные обществом технические условия, выданные обществом с ограниченной  ответственностью «Кардинал» на подключение объекта к электроснабжению и технические условия на подключение объекта с информацией о водопотреблении и водоотведении, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ЕВиС», не соответствуют требованиям части 7 статьи 48 ГрК РФ (не содержат информацию о дате заключения, сроке их действия, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; наименование объекта не позволяет определить, на какой этап строительства получены технические условия).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у департамента архитектуры правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство. 

Как установлено судами, одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство явился вывод департамента архитектуры о том, что обществом испрашивается разрешение на разрешение на строительство нового объекта – торгово-сервисного комплекса (2 этап), не относящегося к завершению строительства объекта с кадастровым номером 55:36:100908:2353.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора от 06.07.2017 № Д-Кр-13-182 аренды земельных участков, суды установили, что предметом договора аренды является предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100908:580, 55:36:100908:503 государственная собственность на которые не разграничена, с целью завершения строительства объекта (сооружение торгово-сервисный комплекс, этап 1, кадастровый номер 55:36:100908:2353, площадь 1 219,6 кв. м), разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:503 для общественно-деловых целей под строительство третьей очереди торгово-сервисного комплекса; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:580 для общественно-деловых целей под строительство второй очереди торгово-сервисного комплекса; адрес и наименование объекта в заявлении о выдаче разрешения на строительство, выписках из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, договоре аренды, проектной документации, совпадают.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что, обращаясь с заявлением, общество запрашивало разрешение на строительство  объекта, наименование которого соответствует виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100908:503 и 55:36:100908:580.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12537/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            Г.А. Шабанова