АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10808/2020

г. Салехард

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 28.05.2020 № 06-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 28.05.2020 № 06-38/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

05.03.2021 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 28.09.2018 года по 29.03.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС РФ №2 по ЯНАО проведена выездная налоговая в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты всех налогов за периоды 01.10.2016 года по 31.12.2017 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №06-38/7 от 29.05.2019 года.

28 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение №06-38/4, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»  привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2017 года в виде штрафа в общем размере 468960 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 18 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в общем размере 51913 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1186 руб., в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 25857 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в виде штрафа в размере 500 руб. Итого налоговых санкций по решению Инспекции составил общий размер 563 434 руб.

Решением МИФНС РФ №2 по ЯНАО №06-38/4 от 28.05.2020 года ООО «РегионСтрой» доначислены и предложены к уплате  налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2017 года в общем размере 2344796 руб., транспортный налог в размере 92 руб., НДФЛ в размере 129286 руб., страховые взносы в общем размере 259566 руб. Итого недоимка по решению Инспекции составила общий размер 2733740 руб. Решением МИФНС РФ №2 по ЯНАО №06-38/4 от 28.05.2020 года ООО «РегионСтрой» начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в общем размере 947 445 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением МИФНС РФ №2 по ЯНАО №06-38/4 от 28.05.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на указанное решение Инспекции.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.09.2020 года №181  жалоба Общества удовлетворена частично, решение МИФНС РФ №2 по ЯНАО №06-38/4 от 28.05.2020 года отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1186 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9400 руб.

Не согласившись с решением МИФНС РФ №2 по ЯНАО №06-38/4 от 28.05.2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод  Инспекции о неправомерном заявлении Обществом на налоговый вычет НДС в размере 2 344 795 рублей по счетам –фактурам, выставленным Обществу контрагентами: ООО «Приемиум Строй», ООО «Вектор Плюс», ООО «Регион Трейд», ООО «Профсервис», ООО «Логистик Трейд», ООО «Авес-Лес» в связи с невыполнением условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих факт приобретения строительных материалов у указанных проблемных контрагентов, постановки их на учет и дальнейшего использования в операциях, облагаемых НДС.

В свою очередь, заявитель полагает, что при наличии представленных документов со стороны ООО «РегионСтрой», что усматривается  из описательной части акта проверки, у Инспекции имелась достаточная совокупность первичной документации, позволяющая установить характер взаимоотношений спорных контрагентов с налогоплательщиком.

Кроме того, Инспекция, указывая в решении на отсутствие права на налоговые вычеты по НДС не учла, что в соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В связи с чем, заявитель считает, что ООО «РегионСтрой» имеет безусловное право на применение налоговых вычетов, так как правила их применения, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ соблюдены, а документы, подтверждающие налоговые вычеты представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о незаконности предъявленных Обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для обоснования права на вычет по налогу на добавленную стоимость документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих доводов, должны отвечать указанным выше требованиям, и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ, служащий основанием для принятия факта хозяйственной жизни к учету, является необходимым условием для предоставления налогового вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом пунктом 1 Постановления N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Пунктом 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктами 4, 5 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

На основании пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной, влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956 подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами налогового органа о недоказанности обществом права на применение налоговых вычетов по НДС.

Так, в отношении ООО «Премиум Строй» ИНН 

<

***> установлено и следует из оспариваемого решения Инспекции.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года согласно книге покупки           Общество заявило на вычет НДС в сумме 817 322 рубля по счетам-фактурам: от 14.08.2017   № 1408-2, от 18.08.2017 № 1808-12, выставленным ООО «Премиум Строй» ИНН 

<

***>.

Общество произвело контрагенту оплату за стройматериалы платежными поручениями от 14.08.2017 № 48, от 18.08.2017 № 75 с назначением платежа: «оплата за строительные материалы по договору поставки от 17.07.2017 № ПрС-РС/89-01 в сумме            5 357 999 рублей, в том числе НДС в сумме 817 322 рубля».

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 № 1109 Общество не представило документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента, а именно: договор, счета-фактуры, акты приема-передачи товара, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д.

ИФНС России № 22 г. Москве по поручению Инспекции в адрес ООО «Премиум Строй» выставлены требования о представлении документов (информации) от 04.06.2018 № 22-11/16537, от 15.10.2018 № 22-11/37505, которые контрагентом не представлены.

ООО «Премиум Строй» состоит на учете в указанной Инспекции с 03.07.2017, и исключено 14.11.2019 регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Среднесписочная численность организации на 30.01.2018 составляет 1 человек.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, в собственности у Общества отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе (далее - ФИР) «Риски» контрагент включен в группу риски по критериям: неисполнение требования о представлении документов, имеется массовый руководитель и учредитель.    Инспекцией проведен допрос ФИО2 (протокол от 22.06.2018 №2028), в ходе которого она дала показания о том, что: «c июня 2017 года по март 2018 года формально числилась руководителем ООО «Премиум Строй», фактически она участие в финансово-хозяйственной деятельности организации не принимала. За подписание документов в Инспекции и открытие счетов в банке она получала денежное вознаграждение.

После того как она поняла, что попала под влияние мошенников, то потребовала снять с себя полномочия директора и главного бухгалтера».

Согласно операциям по выпискам банков АО «Райфайзенбанк», ПАО «Сбербанк» за 2017 год оборот денежных средств по счетам у ООО «Премиум Строй» по дебету  составил 152 809 тысяч рублей, по кредиту 156 867 тысяч рублей.

Операции по счетам контрагента носят «транзитный» характер и после поступления денежных средств от поставщиков они направлялись на приобретение иностранной валюты (на сумму 124 212 тысячи рублей), платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности незначительны: арендная плата, выплата заработной платы в общей сумме 58 000 рублей, оплата налогов и сборов в сумме 101000 рублей.

ООО «РегионСтрой» перечисляет в адрес контрагента оплату за стройматериалы, при этом расходные операции ООО «Премиум Строй» не связаны с приобретением стройматериалов, в том числе отсутствуют расходы, связанные с арендой транспортных средств, с оплатой расходов физическим лицам.

Расходы на приобретение стройматериалов осуществлены только после якобы их поставки ООО «РегионСтрой». При этом, поставщики ООО «Премиум Строй», а именно: ООО «ПК «Желатин», ООО «Строй-Элит-Сервис» имеют признаки проблемных организаций (массовый учредитель и руководитель, отказ от учреждения и участия,  непредставление налоговой отчетности).

Общество представило возражения на дополнения к акту проверки от 04.02.2020        почтовым сообщением от 29.01.2020, а также дополнения к указанным возражениям (вх. № 02936 от 04.02.2020).

Счета-фактуры от 14.08.2017 № 1408-2 и от 18.08.2017 № 1808-12 Общество представило только с возражениями. Наименование стройматериалов, их количество, условия поставки в счетах - фактурах не указаны. При этом, договор от 17.07.2017 №ПрС-РС/89-01 в ходе проверки представлен не был.

Документы, подтверждающие постановку приобретенных стройматериалов на учет, их дальнейшее списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС Общество, в ходе проверки не представило. Кроме того, Общество не представило транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов. Таким образом, какой именно стройматериал и в каком объеме приобретало Общество, установить не представилось возможным.

Бухгалтер Общества ФИО3 в ходе допроса (протокол от 09.09.2019) на вопросы: кто принимал и оприходовал стройматериалы, какими документами это подтверждается и оформлялись ли акты на списание их в производство, а также на каких объектах они использовались, дала показания о том, что: «Иные первичные документы по ООО «Премиум Строй», ООО «Логистик Трейд», ООО «Вектор Регион» отсутствуют. Какие материалы поставлялись контрагентом ей не известно».

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО2 (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 30.08.2019    № 2), которая проведена экспертом ООО «Экспертно-Оценочный центр» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 № 463-2019т подписи от имени ФИО2 на счетах-фактурах не соответствуют ее подписи в протоколе допроса от 22.06.2018 № б/н и в документе регистрационного дела (копия заявления о выходе из Общества от 27.02.2018), а были выполнены иным лицом, с подражанием ее подписи.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ Обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Премиум Строй» в размере 817322 рубля.

 

В отношении контрагента -  ООО «Вектор-Регион» ИНН 

<

***>, установлено и следует из материалов проверки.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года согласно книге покупок Общество заявило на вычет НДС в сумме 367 322 рубля по счету-фактуре от 07.11.2017 №1-0711/17, выставленному ООО «Вектор-Регион» ИНН 

<

***>.

Общество произвело оплату контрагенту за стройматериалы платежным поручением от 07.11.2017 № 254 с назначением платежа: «оплата за стройматериалы по договору поставки от 03.11.2017 № ВР-РС/89-1, в том числе НДС в сумме 367 322 рубля».

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 № 1109 Общество не представило документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента: договор, счет-фактуру, акт приема-передачи товара, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д.

МИФНС России № 9 по городу Калининграду в адрес ООО «Вектор-Регион» выставлено требование о представлении документов (информации) от 25.05.2018 №77716, которые контрагентом не представлены.

ООО «Вектор-Регион» состояло на учете в указанной Инспекции с 16.01.2008, и 06.06.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Среднесписочная численность ООО «Вектор-Регион» за 2017 год составляет 1 человек. Расчеты сумм НДФЛ за 2017 года контрагентом не представлялись.

С 17.01.2017 руководителем и учредителем ООО «Вектор-Регион» и одновременно ООО «Вектор-Регион плюс» ИНН 

<

***> являлся ФИО5

Инспекция в адрес МИФНС России № 19 по Самарской области направила поручение о проведении допроса ФИО5 в качестве свидетеля, который по повестке для дачи показаний в указанную Инспекцию не явился (уведомление о невозможности допроса свидетеля от 27.03.2018 № 4040).

По юридическому адресу ООО «Вектор-Регион»: 236001, 

<

...> находится жилой дом. Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО6, которая в период с 16.01.2008 по 01.02.2017 и с 04.07.2008 по 23.01.2017 соответственно являлась учредителем и руководителем ООО «Вектор-регион» и ООО «Вектор-Регион Плюс».

Согласно документам, содержащимся в регистрационных делах ООО «Вектор-регион» и ООО «Вектор-Регион Плюс», ФИО6 передала свои доли (100%) в уставном капитале организаций по договору купли-продажи от 29.12.2016 № 1-5863 ФИО5

В письме от 13.03.2018 ФИО7 в налоговый орган она сообщила о том, что разрешение на использование своего адреса указанными организациям не давала, договоры на аренду помещения с ними не заключала, по адресу организации не располагаются, с 01.01.2017 новый собственник должен был сменить юридический адрес.

Информация об отсутствии ООО «Вектор-Регион» и ООО «Вектор-регион Плюс» по юридическому адресу налоговым органом внесена в информационный ресурс «Ограничения».

По выпискам банков по счетам ООО «Вектор - Регион», открытым в Калиниградском филиале Банка «Возраждение» (ПАО), ФАКБ «Российский Капитал» (ПАО) Санкт-Петербург,  Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург), Южный филиал ПАО Росбанк Инспекцией установлено, что основные расходы в размере 97 027 тысяча рублей в 4 квартале 2017 года у ООО «Вектор-Регион» формировались от взаимоотношений с ООО «Глобал», которое представило последнюю налоговую отчетность с нулевыми показателями за 2 квартал 2017 год.

ООО «Вектор-регион» представлены декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2017 года.

В книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года у контрагента также числится расхождение вида «разрыв» на общую сумму 33 242 491,80 рублей с ООО «Имэкстрейд» на 22 646 416,89 рублей и ООО «Спектр» на 10 596 074,91 рублей.

У ООО «Спектр» отсутствуют персонал, объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства.

В книге покупок ООО «Спектр» за 4 квартал 2017 года содержатся сведения о единственном продавце ООО «Родник», которое не представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года и не отразило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Спектр», и обладает признаками «транзитной» организации (отсутствие по юридическому адресу, основных средств и численности и расчетных счетов, «массовый» руководитель и учредитель).

С 31.01.2018 счета ООО «Вектор-Регион» в банках закрыты. Таким образом, установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на формальный документооборот и отсутствие поставки материалов контрагентом ООО «Вектор-Регион», который создает видимость осуществления деятельности с аналогичными проблемными организациями.

Вместе с возражениями Общество представило только счет-фактуру от 07.11.2017       № 1-0711/17, в котором наименование стройматериалов, их количество, условия их поставки не указаны. При этом, договор поставки от 03.11.2017 № ВВ-РС/89-1 Обществом не представлен.

Также, документы, подтверждающие постановку на учет и дальнейшее списание приобретенных строительных материалов в производство либо их реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС Общество, не представило.

Кроме того, Общество не представило транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов.

Таким образом, какие именно строительные материалы и в каком объеме Общество приобретало установить не представилось возможным.

Бухгалтер ООО «РегионСтрой» ФИО3 в ходе допроса (протокол от 09.09.2019) дала показания о том, что: «иные первичные документы ООО «Вектор-Регион» отсутствуют, какие материалы поставлялись контрагентом ей не известно».

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя ООО «Вектор-Регион» ФИО5 (Постановление Инспекции от 30.08.2019 № 2), которая была проведена экспертом ООО «Экспертно-Оценочный центр» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 № 463-2019т подписи от имени  ФИО5 на счете-фактуре не соответствуют его подписи с подписью в документах регистрационного дела, а именно в копиях Листа Р заявления страница 4 Форма №Р14001, стр. 011, Описи к комплекту документов ООО «Вектор-Регион», а выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к законному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ Общество необоснованно заявило к вычету НДС по счету-фактуре, выставленному ООО «Вектор-Регион», в 4 квартале 2017 года в сумме 367 322 рубля.

 

В части контрагента - ООО «РегионТрейд» ИНН 

<

***> установлено и следует из материалов проверки.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно книге покупок Общество заявило на вычет НДС в сумме 340 169 рубля по счету-фактуре от 24.10.2017         № 2410-17-003, выставленному ООО «РегионТрейд» ИНН 

<

***>.

Общество произвело оплату контрагенту платежным поручением от 24.10.2017         № 198 с назначением платежа: «предварительная оплата за стройматериалы по договору поставки от 20.10.2017 № РТ-РС/89-1, в том числе НДС в сумме 340 169 рублей».

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 № 1109 Общество не представило документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента: договор, счет-фактуру, акт приема-передачи товара, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д.

МИФНС России № 9 по городу Калининграду в адрес ООО «РегионТрейд» выставлено требование о представлении документов (информации) от 25.05.2018 №77716, которые контрагентом не представлены.

ООО «РегионТрейд» состояло на учете в указанной Инспекции с 06.09.2017, и 20.02.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Руководителем и учредителем ООО «РегионТрейд» являлся ФИО8, ИНН 

<

***>, также он являлся руководителем проблемного контрагента ООО «Профсервис».

За 2017 год сведения по среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ ООО «РегионТрейд» на сотрудников не представлялись.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности у ООО «РегионТрейд» отсутствуют.

Согласно ФИР «Риски» ООО «РегионТрейд» включено в группу рисков по критерию непредставление налоговой отчетности.

Инспекцией в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска направлено поручение о проведении допроса от 13.06.2018 № 2713 ФИО8 в качестве свидетеля, который по повестке для дачи показаний в указанную Инспекцию не явился (уведомление о невозможности допроса свидетеля от 04.07.2018 № 2656).

Согласно выпискам банков ООО «РегионТрейд», представленных АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047 операции по счетам носят «транзитный» характер, поступившие денежные средства (16 215 тысяч рублей) от контрагентов в течение 1-2 дней перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в общей сумме 15 358 тысяч рублей) с назначением платежа «оплата по счету». Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов отсутствуют.

ООО «Регион Трейд» представило «нулевую» декларацию за 4 квартал 2017 год и реализацию по спорному счету-фактуре не отразило.

В пункте 9 перечня документов, представленных к возражениям на акт проверки, Общество указало на представление первичных документов по взаимоотношениям с ООО «РегионТрейд» на 3 листах, фактически данные документы не представлены.

Наименование стройматериалов, их количество, условия их поставки в счетах - фактурах не указаны. Таким образом, какие именно и в каком объеме стройматериалы приобретались Обществом установить не представилось возможным.

В ходе проверки на основании сведений об Ip-адресах, представленных АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «Авес-Лес», ООО «Профсервис», ООО «РегионТрейд» установлено, что платежи указанными контрагентами производились с одного и того же IP-адреса 95.47.140.44, с которого клиентами осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк».

Операциями по счетам Общества в банке по возврату авансового платежа Обществу контрагентом не осуществлялось. Какие-либо меры по взысканию задолженности Обществом не предпринимались.

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства указывают на формальный документооборот и отсутствие фактической поставки товаров ООО «Регион Трейд».

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к законному выводу о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ Общество необоснованно заявило на вычет НДС по счету-фактуре, выставленному ООО «РегионТрейд» за 4 квартал 2017 года в сумме 340169 рублей.

 

В отношении контрагента ООО «Профсервис» установлено и следует из материалов проверки.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно книге покупок Общество заявило на вычет НДС в сумме 318 814 рубля по счетам-фактурам (от 03.11.2017 №№ 11-03-№ 001, 11-03-№ 004, 11-03-№ 005, 11-03-№ 006), выставленным ООО «Профсервис».

Общество произвело оплату контрагенту платежными поручениями от 03.11.2017 №№ 244-247 с назначением платежа: «оплата за стройматериалы (включая транспортно-экспедиционные услуги) по договору поставки от 01.11.2017 № ПфСс-РС/89-1 (Спецификация № 2), в том числе НДС в сумме 318 814 рубля.

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 № 1109 Общество не представило документы, подтверждающие приобретение стройматериалов у контрагента: договор, указанные счета-фактуры; акты приема-передачи товара; товарные и товарно-транспортные накладные, талоны заказчика к путевому листу.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в адрес ООО «Профсервис» выставлены требования о представлении документов (информации) от 24.05.2018 № 83088, от 17.10.2018 № 88784, которые контрагентом не представлены.

ООО «Профсервис» состояло на учете в вышеуказанной Инспекции  с 06.09.2017,  и 02.12.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме 2-НДФЛ контрагентом в Инспекцию не подавались. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности у контрагента отсутствуют.

Согласно ФИР «Риски» ООО «Профсервис» включено в группу рисков по критерию непредставление налоговой отчетности.

В соответствии с выписками банков ООО «Профсервис», представленных АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047, операции по движению денежных средств носят «транзитный» характер.

Общая сумма поступивших денежных средств (11 348 тысяч рублей) от контрагентов в течение 1-2 дней перечисляется в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в общей сумме 10 604 тысяч рублей), с назначением платежа «оплата по счету». При этом, 74 % физических лиц, которым перечислены денежные средства, так же являются получателями денежных средств от спорного контрагента Общества ООО «РегионТрейд».

Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов у ООО «Профсервис» отсутствуют.

Кроме того, ООО «Профсервис» реализацию в адрес Общества стройматериалов по спорным счетам-фактурам не отразило, так как представило нулевую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года.

С возражениями Общество представило спорные счета-фактуры, а также товарные накладные от 03.11.2017 №№ 11-03/№ 001, 11-03/№ 004, 11-03/№ 005, 11-03/№ 006, согласно которым поставляет плиты дорожные б/у В22,5 (м300) 6000х2000х140; 4200 кг класс 1 ГОСТ 21924-84, в количестве 114. Представлен акт сверки за ноябрь 2017 года между Обществом и ООО «Профсервис» по договору поставки от 01.11.2017 № ПфСс-РС/89-1, согласно которому осуществлена реализация и оплата товаров в сумме 2 090 006 рублей.

Обществом карточки материальных счетов, документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшее списание приобретенных материалов в производство и (или) на  реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, не представило.

Проверкой документов, представленных в ходе проверки, а именно по актам выполненных работ на объектах Заказчиков, использование указанных плит в производстве не установлено.

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя (учредителя) ООО «Профсервис» ФИО8 (Постановление Инспекции от 30.08.2019 № 2), которая была проведена экспертом ООО «Экспертно-Оценочный центр» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 № 463-2019т подписи от имени  ФИО8 на счетах-фактурах не соответствуют его подписи в документах регистрационного дела, а именно в копиях Решения об учреждении Общества от 31.08.2017, листа Н заявления (стр.3) Форма № Р11001, стр. 010 листа учета выдачи документов, а выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

Проверкой также установлено, что расходные операции ООО «Профсервис» не связаны с приобретением стройматериалов (плиты железобетонные) и с транспортно- экспедиционными услугами.

В ходе проведения проверки на основании сведений об Ip-адресах, представленных АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «Авес-Лес», ООО «Профсервис», ООО «РегионТрейд» установлено, что платежи производились с одного и того же IP-адреса с которого клиентами осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк»-Ip-адрес: 95.47.140.44.

На основании вышеизложенного, в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса  Общество необоснованно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Профсервис» за 4 квартал 2017 года в сумме 318 814 рублей.

 

В отношении ООО «Логистик-Трейд» ИНН 

<

***> установлено и следует из материалов проверки.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года согласно книге покупок Общество заявило на вычет НДС в сумме 101 652 рубля по счету-фактуре от 18.12.2017          № РИН-1, выставленному ООО «Логистик-Трейд» ИНН 

<

***>.

Общество произвело контрагенту оплату платежным поручением от 24.10.2017 №198 с назначением платежа: «оплата за стройматериалы по счету от 14.12.2017 № 561, в сумме 666 387 рублей, в том числе НДС в сумме 101 652 рубля».

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 № 1109 Общество не представило: договор на поставку с контрагентом; счет-фактуру; акт приема-передачи товара; товарную и товарно-транспортные накладные и т.д.

ИФНС России по Зельцовскому району г. Новосибирска в адрес ООО «Логистик Трейд» выставлено требование о представлении документов (информации) от 10.10.2018 № 49100, которые контрагентом не представлены.

ООО «Логистик Трейд» состоит на учете в указанной Инспекции с 04.10.2016 и 16.05.2019 исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Руководителем и учредителем организации являлся ФИО9

Среднесписочная численность организации на 11.01.2018 составляет 1 человек,

Справки по форме  2-НДФЛ на сотрудников организацией не представлялись.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства у организации в собственности отсутствовали.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ФИР «Риски» ООО «Логистик Трейд» включено в группу рисков по критериям: неисполнение требования о представлении документов (информации); представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения с 01.06.2018.

Согласно протоколу осмотра от 16.05.2018 № 315 нахождение ООО «Логистик Трейд» по юридическому адресу не установлено.

По выпискам банков ООО «Логистик Трейд», представленных ПАО «Сбербанк России» Новосибирское отделение № 8047, Филиалом ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, Филиалом Точка Банк Киви Банк (АО) Инспекцией установлено, что операции по счетам носят «транзитный» характер.

Поступившие денежные средства (37 828 тысяч рублей) от контрагентов в течение 1-2 дней перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в общей сумме 16 383 тысяч рублей) с назначением платежа «оплата по счету, оплата по договору».

При этом, 37 % физических лиц, которым перечислены денежные средства, являются получателями денежных средств от ООО «РегионТрейд» и ООО «Профсервис», так же денежные средства перечисляются на корпоративную карту (6 233 тысяч рублей), с которой в последствии обналичиваются. Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: коммунальные платежи, арендная плата, выплата заработной платы, отсутствуют.

Кроме, того расходные операции по счетам в банке у ООО «Логистик Трейд» не связаны с реализацией стройматериалов, а именно: отсутствуют расходы, связанные с арендой транспортных средств; отсутствуют расходы на приобретение стройматериалов.

В ходе проведения проверки на основании сведений об Ip-адресах, представленных АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «Логистик Трейд» ООО «Профсервис», ООО «РегионТрейд» установлено, что платежи производились с одного и того же IP-адреса, с которого клиентами осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» Ip-адрес: 95.47.140.44.

С возражениями на акт проверки Обществом представлен счет - фактура от 18.12.2017. Наименование стройматериалов, их количество, условия их поставки в счете - фактуре не указаны. Договор поставки стройматериалов с указанным контрагентом Обществом не представлен.

Документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшее списание приобретенных строительных материалов в производство и (или) в реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, Общество не представило.

Кроме того, Общество не представило товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов.

Таким образом, что именно приобреталось Обществом, и в каком объеме установить не представилось возможным.

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи руководителя ООО «Логистик Трейд» ФИО9 (Постановление от 30.08.2019 № 2), которая была проведена экспертом ООО «Экспертно-Оценочный центр» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 № 463-2019т подписи от имени ФИО9 на счете-фактуре, не соответствуют его подписи в документах регистрационного дела, а именно в копии доверенности от 28.08.2017 № 54 АА 2663476, заявления о принятии в ООО «Логистик Трейд» от 27.08.2017, в решении единственного участника от 08.09.2017 № 5, листа М заявления страница 3 форма № Р13001, стр. 009, листа выдачи документов 9655А/2017 от 15.09.2017,  а выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

На основании вышеизложенного, в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса Обществом  необоснованно заявлен к вычету НДС по счету-фактуре, выставленным ООО «Логистик трейд» за 4 квартал 2017  год в сумме 101 652 рубля.

 

В отношении ООО «Авес-Лес» ИНН 

<

***> установлено и следет из материалов проверки.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года Общество согласно книге покупок заявило на вычет НДС в сумме 399 516 рублей по счетам-фактурам от 28.12.2017 №№ АЛ-12-28-0001, № АЛ-12-28-0002, № АЛ-12-28-0005, № АЛ-12-28-0006,  № АЛ-12-28-0012, выставленным ООО «Авес-Лес» ИНН 

<

***>.

Согласно выписке банка Общество произвело оплату контрагенту за стройматериалы платежными поручениями от 28.12.2017 №№ 475-481 с назначением платежа: «оплата за стройматериалы по счету на оплату на общую сумму 2 619 048 рублей, в том числе НДС в сумме 399 516 рублей».

По требованию Инспекции о предоставлении документов (информации) от 19.03.2019 № 1109 Общество не представило: договор поставки с контрагентом; счета-фактуры; акты приема-передачи товара; товарные и товарно-транспортные накладные.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска выставлено в адрес ООО «Авес-Лес» требование о предоставлении документов (информации) от 17.10.2018 № 41567, которые контрагентом не представлены.

ООО «Авес-Лес» состоит на учете в указанной Инспекции с 06.12.2017.

Руководителем и учредителем организации являлся ФИО10 ИНН 

<

***>.

Сведения о среднесписочной численности работников, справки 2-НДФЛ контрагентом не представлялись. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности у контрагента отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР «Риски» контрагент включен в группу рисков по критерию представление «нулевой» налоговой отчетности.

Согласно выпискам по счетам ООО «Авес-Лес» в «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Сбербанк Новосибирское отделение № 8047 Инспекцией установлено, что операции по счетам носят «транзитный» характер.

Оборот денежных средств по дебету счета составил в сумме 16 512 тысяча рублей,  по кредиту счета в сумме 16 495 тысяча рублей.

Денежных средств, поступившие от ООО «РегионСтрой», а так же от других поставщиков (за транспортно-экспедиционные услуги, за мебель, текстиль, строительно-монтажные работы) ООО «Авес-Лес» в течение 1-2 дней перечисляет во вклад (депозит) в сумме 15 757 тысяч рублей, что составляет 96 % всех поступлений, а так же осуществляет выплату в подотчет физическим лицам (ФИО11, ФИО12, ФИО13).

Платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, а именно: оплата коммунальных услуг, арендная плата, выплаты заработной платы, оплата налогов и сборов отсутствуют.

Таким образом, у ООО «Авес-Лес» расходные операции не связаны с реализацией стройматериалов, а именно: отсутствуют расходы, связанные с арендой транспортных средств, привлечением физических лиц и приобретением стройматериалов.

С возражениями Общество представило универсальные передаточные акты (УПД) от 28.12.2017 № АЛ-12-28-0001, № АЛ-12-28-0002, № АЛ-12-28-0005, № АЛ-12-28-0006,  № АЛ-12-28-0012  на общую сумму 2 619 048 рублей, согласно которым контрагент поставляет трубы стальные бесшовные горячедеформированные д. 219*9 (ГОСТ 8723-78), сталь 09Г2С.

Стоимость товаров (работ, услуг) в УПД итоговая сумма в них указана без учета сумм исчисленного НДС, что свидетельствует о корректировках сумм и внесении заведомо недостоверных сведений в документы. При этом, Общество, документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшее списание приобретенных материалов в производство либо их дальнейшую реализацию, то есть использование их в операциях облагаемых НДС не представило. Кроме того, Общество не представило товарные и товарно-транспортные накладные, а также иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов.

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей руководителя ООО «Авес-Лес» ФИО10 (Постановление о назначении экспертизы от 30.08.2019 № 2), которая проведена экспертом ООО «Экспертно-Оценочный центр» ФИО4

Согласно заключению эксперта от 02.09.2019 от 02.09.2019 № 463-2019т, подписи от имени ФИО10 на счетах-фактурах (УПД) не соответствуют его подписи в документах в регистрационным деле (копии решения № 1 единственного учредителя ООО «Авес-Лес» от 30.11.2017, Листе Н страницы заявления форма № Р11001, стр. 010, договоре о намерениях от 29.11.2017 № 29/11/17, в типовом договоре № 414, в акте приема-передаче по договору аренды № 404, расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица), а выполнены иным лицом, с подражанием его подписи.

В связи с вышеизложенными, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ Общество необоснованно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авес-Лес» за 3 квартал 2017 года в сумме 399 516 рублей.

Таким образом, инспекцией собрана совокупность доказательств, указывающая на формальный характер документооборота и нереальность взаимоотношений заявителя с ООО «Приемиум Строй», ООО «Вектор Плюс», ООО «Регион Трейд», ООО «Профсервис», ООО «Логистик Трейд», ООО «Авес-Лес».

Приведенные в оспариваемом решении факты свидетельствуют о том, что ООО «Приемиум Строй», ООО «Вектор Плюс», ООО «Регион Трейд», ООО «Профсервис», ООО «Логистик Трейд», ООО «Авес-Лес» имеют признаки «проблемных контрагентов», участвующих в схеме уклонения от налогообложения: транзитный характер движения денежных средств по расчетным  счетам организации; отсутствие материально-технической базы (обособленного имущества, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств) и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций в заявленных объемах;  документы подписаны не уполномоченным лицом; в первичных учетных документах выявлены ошибки.

Из материалов проверки следует, что Общество документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов у спорных контрагентов, постановку их на учет (оприходование), дальнейшее их списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, в ходе проверки не представило.

Также, Общество не представило транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных стройматериалов.

При этом, формально составленные счета-фактуры, в отсутствии других первичных документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих постановку товаров (работ, и услуг) на учет и использование их в операциях, облагаемых НДС, не являются основанием права заявления на налоговый вычет НДС.

Согласно проведенной почерковедческой экспертизе в ходе проверки экспертом установлено, что счета - фактуры от имени руководителей спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами, то есть они содержат недостоверные сведения. При этом, договоры, заключенные со спорными контрагентами, Обществом в ходе проверки не представлены.

Единственным документом, представленным Обществом в подтверждение налоговых вычетов по якобы приобретенным строительным материалам у ООО «Премиум Трейд», ООО «Вектор Регион», ООО «Регион Трейд», ООО «Логистик Трейд» является счет-фактура, в котором наименование, количество и объем материалов не указаны, в отсутствии других первичных документов, в том числе товарных накладных, какой именно стройматериал и в каком объеме приобретало Общество, установить не представляется возможным.

Общество в ходе проверки представило по ООО «Авес - Лес» счета-фактуры и товарные накладные по приобретенным трубам стальным, по ООО «Профсервис» счета-фактуры и товарные накладные по приобретенным плитам дорожным б/у.

В тоже время, Общество документы, подтверждающие доставку указанных строительных материалов от контрагентов, постановку их на учет (оприходование) в подотчет материально-ответственному лицу, акты на их списание в производство и (или) документы, подтверждающие дальнейшую реализацию, не представлены.

Кроме того, бухгалтер Общества ФИО3 в ходе допроса (протокол от 09.09.2019) на вопросы: кто принимал и оприходовал стройматериалы, какими документами это подтверждается и оформлялись ли акты на списание их в производство, а также на каких объектах они использовались, дала показания о том, что: «Иные первичные документы по ООО «Премиум Строй», ООО «Логистик Трейд», ООО «Вектор Регион» отсутствуют. Какие материалы поставлялись контрагентом ей не известно».

Довод заявителя о том, что Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, не соответствует действительности, так как какие-либо документы в подтверждение не представлены.

Материалами проверки установлено, что все спорные контрагенты являются проблемными организациями, операции по счетам контрагента носят транзитный характер, поступающие им денежные средства выводятся из оборота, в том числе обналичиваются через физических лиц. Впоследствии все указанные контрагенты исключены регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи наличием в нем записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

На основании изложенного Обществом нарушены положения статей 169, 171, 172 Кодекса, положения статей 2 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд пришел к выводу о том, что, в ходе выездной проверки налоговый орган установил обстоятельства, указывающие на отсутствие между обществом и заявленными контрагентами реальных хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Соответственно, вывод налогового органа об отсутствии у него оснований для принятия налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанными организациями со ссылкой на положения пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, является правомерным.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Суд отмечает, что заявителем предъявлено требования о признании решения МИФНС РФ №2 по ЯНАО от 28.05.2020 года №06-38/4 недействительным, то есть оспаривается решение налогового органа в полном объеме.

Между тем, каких-либо доводов в части доначисления транспортного налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов, по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, по п. 1 ст. 126 НК РФ (в оставшейся неотмененной УФНС РФ по ЯНАО части), по п. 1 ст. 126.1 НК РФ заявителем не приведено и не представлено соответствующих доказательств.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа в полном объеме у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова