Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7991/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского района,  ООО «ДВ-Строй»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»

на решение от  14.11.2019

по делу № А73-13996/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П., 

по иску Администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  расторжении контракта, взыскании 1 682 002,03 руб. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ- Строй» 

к администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского

муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 2 980 009,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ООО «ДВ-Строй») о расторжении муниципального контракта от 10.09.2018 №183270900380927090100100070004211244, взыскании 1 682 002,03 руб., в том числе: неотработанный аванс - 1 000 002 руб., штраф - 597 000,03 руб., стоимость досудебной экспертизы – 85 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 10.09.2018, невозможностью использования результата работ.  

Определением от 13.09.2019 принят к производству встречный иск ООО «ДВ-Строй» о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 2 980 009,99 руб.

Встречное требование обосновано выполнением работ на заявленную сумму, оплата за которые не произведена, в связи с чем на стороне заказчика имеется неосновательное обогащение.

Решением от 14.11.2019 контракт от 10.09.2018 расторгнут; с ООО «ДВ-Строй» в пользу Администрации взыскан неотработанный аванс – 1 000 002 руб., штраф – 199 000,01 руб., расходы на экспертизу – 85 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ДВ-Строй» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на фактическое выполнение работ надлежащим образом,  что подтверждается эксплуатацией дороги, принятие работ 01.11.2018 без замечаний, в то время как заключение специалиста от 16.11.2018 №118-ст/18, свидетельствующее об обратном, получено заказчиком в нарушение условий контракта и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; необоснованное удержание заказчиком денежных средств за выполненные до расторжения работы; необходимость применения к настоящему спору положений статьи 717 ГК РФ; необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, указав на право заказчика (пункт 4.17 контракта) привлекать независимых экспертов, в связи с чем до приемки работ заключен контракт с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» на проведение строительно-технического исследования; выполнение подрядчиком работ, не соответствующих условиям контракта, требованиям ГОСТ и СНиП, подлежащих полной переделке; преюдициальность судебных актов по делу №А73-8322/2019.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 10.09.2018 между Администрацией (заказчик) и ООО «ДВ-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №18 32709003809270901001 0007 000 4211 244,  по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в объеме, указанном в ведомости объемов работ (приложение 1), техническом задании (приложение 2), с показателями, установленными заказчиком для определения соответствия эквивалентности используемого для производства работ товара (приложение 3), являющимися неотъемлемыми частями контракта, в сроки, указанные в пункте 5.1 контракта (пункт 1.1).

 Адрес производства работ: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи – автомобильная дорога ул. 65 лет Октября (пункт 1.2).

В целях надлежащего исполнения контракта допускается производство работ с поставкой товара, качество которого, технические характеристики и функциональные свойства являются улучшенными по сравнению с  материалами, указанными в контракте. Цена, в этом случае, не может превышать цену, определенную контрактом (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 980 001,99 руб. и указана в сметной документации (приложение 1) с учетом коэффициента снижения по результатам электронного аукциона.

Цена контракта включает в себя стоимость работ в полном объеме, с учетом затрат на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также затраты на транспортировку рабочих, стоимость использованных материалов, инструментов, оборудования, их доставку и разгрузку (пункт 2.2).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится двумя этапами:

- перечисление аванса в размере 1 000 002 руб. в срок до 25 сентября;

- перечисление оставшейся суммы с учетом коэффициента снижения по результатам электронного аукциона, после проверки актов КС-2, КС-3 Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, приемки выполненных работ, подписания всеми уполномоченными лицами сторон актов, указанных в пункте 3.1 контракта.

Оплата производится в течение 15 дней после подписания уполномоченными лицами сторон актов, указанных в пункте 3.1 контракта и доведения финансовых лимитов по результатам проверки Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края.

Согласно пункту 4.1.7 контракта заказчик вправе для проверки соответствия качества выполняемых работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 контракта:

- начало выполнения работ – с даты подписания контракта;

- окончание работ – по 31 октября 2018 года.

Условия выполнения работ: в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), показателями, установленными заказчиком для определения соответствия эквивалентности используемого для производства работ товара (приложение 3) (пункт 5.2 контракта).

На основании пункта 6.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту;

- акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается представителями подрядчика и приемочной комиссией заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика и заказчика. В случае, если акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан  неуполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика и заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) считается неподписанным, а работы – не принятыми (пункт 6.5 контракта).

Акты КС-2, КС-3 направляются для осуществления проверки в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (пункт 6.6).

В случае обнаружения заказчиком по результатам проверки или при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 6.7 контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 6.8 контракта).

Во исполнение условий контракта заказчиком перечислен аванс в сумме 1 000 002 руб. (платежное поручение от 14.09.2018 №622).

Выполнив работы на сумму 3 980 001,99 руб., ООО «ДВ-Строй» с сопроводительным письмом от 02.11.2018 исх.№ б/н направило заказчику на рассмотрение и утверждение документацию на выполненные работы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (2 экз.), справку о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 (2 экз.), локальный сметный расчет (2 экз.),  счет №124  от  01.11.2018 (2 экз.),  счет-фактуру  №124  от 01.11.2018 (2 экз.), паспорт-накладную на асфальтобетонную смесь (16 шт.), паспорта качества на отсев и щебень (копии) (3 шт.).

Указанные документы получены заказчиком 06.11.2018 (вх. №1210/1-18).

Администрация подписала акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2018 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.11.2018 №1 на сумму 3 980 001,99 руб. без замечаний.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ по контракту Администрация письмами №564/1-18 от 23.10.2018, №564/1-18 от 24.10.2018 сообщала подрядчику о несоответствии толщины щебеночного слоя и асфальтового покрытия ведомости объемов работ, в связи с чем просила привести в соответствие толщину асфальтового покрытия.

Письмом от 12.11.2018 ООО «ДВ-Строй» гарантировало заказчику выполнить работы по отсыпке обочин дороги и укладке асфальтобетонной смеси в количестве 7 м2 по ул. 65 лет Октября по контракту в срок до 30.11.2018.

В целях проверки соответствия качества выполненных работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в рамках контракта  от 10.09.2018 Администрация по результатам конкурсной процедуры заключила с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» контракт №118-ст/18 от 22.10.2018 на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования.

Письмом №577/1-18 от 29.10.2018 Администрация просила ООО «ДВ-Строй» направить представителя 30.10.2018 в 10 часов 00 минут для выпиловки 2-х кусков асфальтового покрытия в целях проведения экспертизы выполненных работ.

По результатам проведенного исследования специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО2 подготовлено заключение от 16.11.2018 №118-ст/18, из которого следует, что работы выполнены с нарушением технологии производства работ, качества, технического задания заказчика и с использованием асфальтобетонной смеси, не соответствующей нормативным требованиям для выполнения покрытия автомобильных дорог. Нарушены требования нормативных документов: пункт 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; пункт 5.31 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП  2.05.02-85* (с изменением №1)»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в п. Токи подлежат полной переделке.

06.03.2019 ООО «ДВ-Строй» направило в адрес Администрации претензию об оплате выполненных работ в сумме 2 980 009,99 руб., за вычетом полученного аванса. 

Администрация, не признавая претензию, направила 19.03.2019 ООО «ДВ-Строй» заключение специалиста от 16.11.2018 №118-ст/18 о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям ГОСТ, СНиП и условиям контракта.

Со своей стороны Администрация в письме №317/1-18 от 17.04.2019 потребовала возврата аванса в размере 1 000 002 руб., перечисленного  платежным поручением №622 от 14.09.2018, уплаты штрафа и неустойки или переделки работ в полном объеме.

Подрядчик к переделке работ не приступил, обратившись в арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Администрации о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 980 009,99 руб. (дело №А73-8322/2019).

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, не урегулирование в досудебном порядке спора, Администрация обратилась с первоначальным иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «ДВ-Строй», считая не уплаченные за выполненные работы денежные средства неосновательным обогащением Администрации, обратилось со встречным иском.

Правоотношения   сторон   подлежат  регулированию  положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общими нормами о договоре и об исполнении обязательств.

В   соответствии   с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных   или   муниципальных   нужд  подрядчик обязуется выполнить   строительные,   проектные   и   другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта   3   статьи   723  ГК РФ   если   отступления в работе   от   условий   договора   подряда   или   иные   недостатки   результата работы   в   установленный   заказчиком   разумный   срок   не   были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным  признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества подтвержден заключением специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО2  от 16.11.2018 №118-ст/18 о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям ГОСТ, СНиП и условиям контракта, которые подлежат переделке в полном объеме.

Кроме того, ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 по делу №А73-8322/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Указанным решением суд отказал ООО «ДВ-Строй» во взыскании с Администрации стоимости выполненных по муниципальному контракту от 10.09.2018 работ (2 980 009,99 руб.) ввиду их ненадлежащего качества.

Факт перечисления подрядчику аванса в сумме 1 000 002 руб. подтвержден платежным поручением от 14.09.2018 №622.

Доказательства надлежащего выполнения работ (освоения аванса) на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

Поскольку допущенные ООО «ДВ-Строй» нарушения исполнения условий контракта являются существенными, при доказанности невозможности использования результата работ (подлежащих полной переделке), удовлетворение требования о расторжении контракта, а также требования о взыскании неотработанного аванса является правомерным.

Администрацией, кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 597 000,03 руб.

 Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.3.1. пункта 8.3 Раздела 8 «Ответственность сторон» контракта, в случае выявления грубого нарушения технологии производства работ (использование некачественного материала, замена других материалов, уменьшение толщины асфальтобетонного покрытия), значительно  ухудшающего качество выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта за каждый выявленный факт нарушения.

По расчету Администрации штраф составил 597 000,03 руб. за три факта нарушения.

Учитывая доказанность материалами дела факта нарушения подрядчиком технологии работ, взыскание с ООО «ДВ-Строй» штрафа в сумме 199 000,01 руб. является обоснованным.

Требование  Администрации о взыскании с ООО «ДВ-Строй» расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 85 000 руб. удовлетворено судом на основании пункта 8.9 контракта, факта несения издержек на досудебное исследование (заключение специалиста №118-ст/18 от 16.11.2018), результат которого являлся необходимым для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из пункта 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим  образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами  и  сметой, принятые  заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, обстоятельства дела, свидетельствующие о выполнении работ с существенными недостатками (работы полностью подлежат переделке), которые подрядчиком не устранены, у заказчика отсутствует обязанность по оплате такого рода работ, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне заказчика также отсутствует.

По изложенным основаниям отказ в удовлетворении встречного иска является правомерным.

Доводы жалобы о фактическом выполнении работ надлежащим образом опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в ходе выполнения работ по спорному контракту Администрация письмами №564/1-18 от 23.10.2018, №564/1-18 от 24.10.2018 указывала подрядчику на несоответствие толщины щебеночного слоя и асфальтового покрытия ведомости объемов работ, в связи с чем просила привести в соответствие толщину асфальтового покрытия.

Письмом от 12.11.2018 ООО «ДВ-Строй» со своей стороны гарантировало заказчику выполнить работы по отсыпке обочин дороги и укладке асфальтобетонной смеси в количестве 7 м2 по ул. 65 лет Октября по контракту в срок до 30.11.2018, однако обязательство не исполнило.

Как следует из заключения специалиста №118-ст/18 от 16.11.2018, в ходе проведения обследования автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября в п. Токи выявлены следующие дефекты покрытия: неровности и впадины в дорожном покрытии глубиной до 32 мм, местами в углублениях стоит вода. На протяжении всего покрытия обнаружены фрагментарно волны (гребенки), т.е. чередование впадин и выступов на дорожном покрытии в продольном направлении по отношению к оси автомобильной дороги.

Обнаружены трещины в покрытии, откалывание, рыхлость и отсутствие уплотнения нового покрытия по краю дороги.

Все выявленные недостатки, в том числе отсутствие требуемого уклона, неровности и впадины, в которых скапливается вода от осадков, приводят к быстрому разрушению асфальтобетонного покрытия и значительному сокращению срока его службы.

Согласно заключению №118-ст/18 от 16.11.2018 – подрядчиком предоставлены паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь (16 шт.), в которых полностью отсутствует требуемая информация: вид и тип смеси, адрес укладки и пр.

В соответствии с приложением №2 к муниципальному контракту №18 32709003809270901001 0007 000 4211 244 подрядчиком при выполнении работ должны быть соблюдены следующие требования:

1. требования к укладке основания: щебень укладывается в 1 слой с уплотнением, щебень из природного камня для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм; уплотнение;

2. требования к асфальтобетонной смеси: покрытие должно быть выполнено 2-х слойное:

- горячая асфальтобетонная пористая крупнозернистая смесь, Марки II, тип В – 1 слой, толщиной 4 см;

- горячая асфальтобетонная пористая крупнозернистая смесь, Марки II, тип В – 1 слой, толщиной 4 см.

Согласно локальному сметному расчету (приложение к контракту) в составе работ предусмотрено:

- пункт 1 сметы - снятие всего старого асфальтобетонного покрытия общим объемом 167 м3 шириной 6 см на площади 2700 м2;

- пункт 3 сметы - устройство подстилающего слоя щебеночного – 270 м3. 

При общей площади покрытия 2 700 м2 на объекте толщина подстилающего слоя из щебня должна составлять 10 см;

- пункты 4-6 сметы - устройство двуслойного асфальтобетонного покрытия: один слой (пункт 4) толщиной 4 см из асфальтобетонной смеси горячей для пористого асфальтобетона щебеночного и гравийного, марка: II.

Второй слой (пункты 5, 6) должен быть выполнен из асфальтобетонной смеси горячей для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистого, песчаного, марки: II, тип А. Согласно смете толщина общая 2-х слоев должна быть 6 см.

Фактически выполнено:

- старое асфальтобетонное покрытие полностью не снималось, о чем свидетельствует результат 2-х вырубок образцов покрытия;

- подстилающий слой из щебня не выполнен полностью, о чем свидетельствует результат 2-х вырубок и акт освидетельствования скрытых работ №1 от 24.09.2018, подписанный комиссионно стороной заказчика. Подготовка под новое покрытие отсутствует, о чем свидетельствуют дефекты, обнаруженные при обследовании и перечисленные выше в заключении;

- новое асфальтобетонное   покрытие  выполнено полностью на площади 2 700 м2 толщиной неравномерной от 3,5 см до 5 см. Толщина значительно меньше требуемой. Асфальтобетон по результатам лабораторных испытаний образцов, не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 пункт 12.5.3 и не соответствует техническому заданию - приложениям №2 и №3 к муниципальному контракту от 10.09.2018.

По результатам исследования специалист пришел к выводу, что работы выполнены с нарушением технологии производства работ, качества, технического задания заказчика и с использованием асфальтобетонной смеси, не соответствующей нормативным требованиям для выполнения покрытия автомобильных дорог. Нарушены требования нормативных документов: пункт 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; пункт 5.31 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменением №1)»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические  условия». Работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в п. Токи подлежат полной переделке.Указанное (необходимость полной переделки) свидетельствует об отсутствии как такового результата работ ввиду невозможности его использования.

Между тем, подрядчик к переделке не приступил, а предъявил иск в арбитражный суд о взыскании стоимости выполненных работ (2 980 009,99 руб.), в удовлетворении которого решением от 01.08.2019 по делу №А73-8322/2019, вступившим в законную силу, отказано. 

В рамках данного дела Администрация, возражая против позиции ООО «ДВ-Строй», предъявила заключение №118-ст/18 от 16.11.2018, признанное судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая наличие оценки суда спорному заключению в рамках дела №А73-8322/2019, а также факт установления ненадлежащего качества выполненных работ, преюдициальность данного судебного акта, отказ суда первой инстанции в назначении строительной экспертизы по настоящему спору является правомерным.

В апелляционной инстанции соответствующее ходатайство не заявлено.

Довод жалобы о принятии работ 01.11.2018 без замечаний отклоняется, учитывая разъяснения, данные в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Поскольку результат работ подлежит полной переделке, у заказчика отсутствует обязанность оплатить выполненные до расторжения договора работы, в связи с чем ссылка в жалобе на необходимость применения статьи 717 ГК РФ является несостоятельной.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном удержании заказчиком денежных средств за выполненные до расторжения работы.

Довод жалобы о получении заказчиком  заключения специалиста от 16.11.2018 №118-ст/18 в нарушение условий контракта подлежит отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 4.1.7 контракта заказчику предоставлено право для проверки соответствия качества выполняемых работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В этой связи Администрацией с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» заключен муниципальный контракт от 22.10.2018 №118-ст/18 на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования, с проведением лабораторных испытаний, на основании пункта 4 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, действовавшего в период заключения контракта.

Квалификация специалиста соответствует вопросу, поставленному на исследование.

Ссылка в жалобе на эксплуатацию спорной дороги не может быть принята во внимание, в отсутствие данному доводу документального подтверждения (работы подрядчиком не переделаны, объект не введен в эксплуатацию, паспорт дороги отсутствует).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  14.11.2019 по делу № А73-13996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев