АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6054/2018

02 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 178 817 руб. 71 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 № 693/02-19 сроком до 31.12.2018 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2017 б/н сроком на два года (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании 1 178 817 руб. 71 коп., из которых:        878 137 руб. 26 коп. пени за просрочку исполнения обязательств и 300 680 руб. 45 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 07.09.2017 № Ф.2017.385562.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.09.2017 года между Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ООО «Перспектива» (Подрядчик) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключен муниципальный контракт № Ф.2017.385562, по условиям которого «Подрядчик» обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в селе Дружино, поселке Горячий Ключ Омского муниципального района Омской области, сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных Муниципальным контрактом. Строительный контроль и технический надзор выполнения работ по ремонту дорог осуществляло ООО «СтройТехЭксперт» в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг № 71/9/17 от 15.09.2017 г.

Согласно пункту 1.4. контракта начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок завершения работ - не более чем 30 календарных дней со дня, следующего за календарной датой заключения контракта.

Цена контракта составила 6 013 609 руб. 07 коп., в том числе НДС 917 330 руб. 20 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 7.4.9. контракта Подрядчик обязан сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику в порядке и срок, установленный настоящим контрактом.

Согласно п. 8.4.1. контракта в течение 2 рабочих дней с момента завершения выполнения работ Подрядчик в письменной форме уведомляет Муниципального заказчика о завершении работ и о готовности всей необходимой соответствии с законодательством Российской Федерации документации для приёмки выполненных работ (далее - уведомление) и представляет на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, фактически обязательство, предусмотренное контрактом (включая предоставление исполнительной документации) должно было быть исполнено в срок до 11.10.2017 года.

Однако, фактически полный (с внесенными изменениями) комплект исполнительной документации, соответствующий требованиям действующего законодательства был предоставлен в организацию, осуществляющую строительный контроль (технический надзор) ООО «СтройТехЭксперт» 08.12.2017 года для приемки выполненных работ по Контракту и подписания необходимых документов.

В пункте 9.4 контракта Стороны установили, что в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБхДП

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДКх100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК — срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Кроме того, в ходе выполнения работ на ул. 60 Лет СССР в п. Горячий Ключ Подрядчику выписано предписание № 1 от 3 октября 2017 г. по разбору и повторному устройству слоя асфальтобетона на полосе дороги длиной 247,2 м и шириной 2,5 м от улицы Мира до улицы Строителей, выполненной без розлива вяжущих материалов при устройстве выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси.

Работы по исполнению предписания не были произведены.

Пунктом 9.5 рассматриваемого контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик выплачивает Муниципальному заказчику штраф в размере 300 680,45 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) Правил):

а) 10 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены настоящего контракта в случае, если цена настоящего контракта превышает 100 млн. рублей).

На основании положений рассматриваемого контракта истцом начислены ответчику пени за период с 11.10.2017 по 08.12.2017 года в сумме 878 137 руб. 26 коп. и 300 680 руб. 45 коп. штрафа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности (пени) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании штрафа в сумме 300 680 руб. 45 коп. обосновывается истцом тем, что в ходе выполнения работ на ул. 60 Лет СССР в п. Горячий Ключ Подрядчику выписано было предписание № 1 от 03.10.2017г. по разбору и повторному устройству слоя асфальтобетона на полосе дороги длиной 247,2 м. и шириной 2,5 м. от ул. Мира по ул. Строителей, выполненной без розлива вяжущих материалов при устройстве выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси.

Выполненные ООО «Перспектива» работы по ремонту ул. 60 Лет СССР в п. Горячий Ключ приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ и материалами исполнительной документации.

В отношении невыполненной части работ, кроме восстановления разрушенного асфальтового покрытия тротуарной дорожки между зданием Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенным по адресу: 

<

...>, и многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, обязательства были прекращены путем подписания сторонами Соглашения о расторжении муниципального контракта от 12.12.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Расторгая муниципальный контракт от 07.09.2017 № Ф.2017.385562, стороны прекратили обязательства, иного в соглашении либо контракте установлено не было.

Таким образом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика  300 680 руб. 45 коп. штрафа не имеется.

Относительно пени за просрочку выполнения работ, материалами дела установлено и сторонами признано, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны сторонами контракта 08.12.2017 года.

При этом согласно условий рассматриваемого контракта полным выполнением работ признается не только их фактическое выполнение на местности, но и передача соответствующей документации о них контролирующей организации – ООО «СтройТехЭксперт».

Между тем ответчик отрицает нарушение сроков исполнения контракта, ссылаясь на то, что передача документации контролирующей организации объективно не могла быть произведена ранее 07.12.2017 года по вине Муниципального заказчика.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон суд приходит к выводу, что своевременное выполнение части контракта – фактическое выполнение работ на местности подтверждается имеющимися в материал дела актами освидетельствования скрытых работ за подписью и представителя истца, также письмом ООО «СтройТехЭксперт» исх. № 429 от 09.11.2017 г. и письмом Администрации Дружинского сельского поселения № 1433/02-20 от 03.11.2017 г.

Трудности у ответчика возникли с составлением и передачей исполнительной документации.

Так, на основании п. 7.2.2.2 Муниципального контракта Заказчик обязан предоставить Подрядчику в письменной форме сведения об ответственном представителе Заказчика, который уполномочен руководителем на основании доверенности, осуществлять контроль и надзор за выполнением работ, приемку выполненных работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные контрактом.

Сведения об указанном представителе и соответствующая доверенность была передана Ответчику только 13 ноября 2017 г., что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 7.2.2.1 Муниципального контракта Заказчик обязан в течение двух рабочих дней со дня заключения контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи объект, в котором должны были содержаться сведения, идентифицирующие места ремонта (схема с привязками, либо проект с координатами границ участка ремонта).

Акт приема-передачи объекта так и не был подписан сторонами, данные обстоятельства также не оспорены.

После окончания работ и составления исполнительной документации выяснилось, что представитель Заказчика неверно обозначил участки ремонта автомобильных дорог, т.к. на каждой улице выделялись участки общего пользования и дворовые территории. Вследствие чего объем работ, сроки их выполнения, а также сроки составления исполнительной документации неоднократно увеличивались.

Факт недостаточно квалифицированного составления проектной документации на ремонт дорог подтвердил и представитель ООО «СтройТехЭксперт», осуществляющий строительный надзор и контроль по контракту, что нашло свое отражение в Протоколе совещания, и также усложняло составление исполнительной документации.

Фактически исполнительная документация передана контролирующей организации 13.11.2017 года, что следует из письма ООО «СтройТехЭксперт» № 437/17 от 13.11.2017 г., где экспертная организация просит устранить недостатки в исполнительной документации, а именно, сделать пометки о назначении дороги - дорога общего пользования или дворовая территория.

Устранить эти недостатки без получения необходимой информации от Заказчика Подрядчик не имел возможности. Информация о назначении каждого участка дороги содержится в технических паспортах на сооружение дорожного хозяйства, которые были переданы Истцом Подрядчику лишь 07.12.2017 года по электронной почте, что неизбежно послужило основанием для корректировки исполнительной документации.

При этом в силу п. 9.6 Муниципального контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу ст. 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом не своевременно принимались меры для предоставления ответчику возможности исполнять обязательства по контракту в полном объеме.

В тоже время согласно указанных выше норм права и п. 7.3.6 контракта подрядчик мог принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, то есть письменно уведомив заказчика о невозможности исполнения контракта без представления ему соответствующей документации о месте проведения работ приостановить работы до ее получения от истца. Также с надлежащим уведомлением мог приостановить работы по передаче документации контролирующей организации до предоставления истцом полного пакета подлежащих передачи на контроль документов. Либо вообще мог отказаться от контракта.

Кроме того, согласно п. 7.3.2 контракта ответчик мог направлять Муниципальному заказчику письменные запросы и получать от него сведения и (или) документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, а также разъяснения и уточнения по вопросам выполнения работ в рамках настоящего контракта.

Однако ответчик занял пассивную позицию, ограничиваясь в основном устными переговорами с заказчиком.

Таким образом, проанализировав всю хронологию событий, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон контракта от 07.09.2017 № Ф.2017.385562 в нарушении сроков его исполнения.

Кроме того, судом учитываются и  арифметические ошибки истца при начислении пени, поскольку при ее расчете необходимо использовать ставку рефинансирования в размере 7,25%, которая действовала на момент подачи иска и действует в настоящее время, а не использованную истцом 8,25%.

Также в расчете показатель Ц (цена контракта) подлежит применению с учетом факта расторжения контракта соглашением от 12.12.2017, где установлена стоимость фактически выполненных работ в размере  5 324 163 руб. 54 коп.

Учитывая вину заказчика в несвоевременной передаче подрядчику документации исключению из начисления пени подлежат период просрочки с 13.11.2017г. до 07.12.2017 г., так как в данной части срок нарушен по независящим от подрядчика причинам.

 

Формула

 

Расчет

Результат

К=ДП/ДК*100%

= 32/33* 100%

= 96,94% (К=0,02)

Сцб=К*Ставка ЦБ

= 0,02 * 7,25%

= 0,145%

С=Сцб*ДП

= 0,145% * 59

= 0,0464

П=(Ц-В)*С

= (5324163,54-0,00)*0,0464

247 041,19

 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных праве, а не носит карательный (штрафной) характер.

Незначительная просрочка в сдаче своевременно выполненных работ (всего 59 дней), соотношение общей стоимости выполненных работ с суммой предъявленной пени, а также отсутствие в деле доказательств возникновения у Истца убытков, вызванных просрочкой сдачи работ, позволяют сделать вывод о несоразмерности начисленной Заказчиком пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Общество выполняло работы без авансирования, то есть за счет собственных средств, несвоевременная передача исполнительной документации не повлекла вредных последствий для Заказчика, так как в период просрочки Подрядчик не пользовался деньгами Заказчика.

Нарушение срока повлекло лишь отложение срока оплаты за выполненные работы, что является негативным последствием для Подрядчика, а не для Заказчика.

На основании вышеизложенного, суд полагает финансовую ответственность в виде начисленной пени в размере 247 041 руб. 19 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и степени вины Подрядчика в просрочке исполнения обязательств.

Справедливым размером пени за несвоевременную сдачу работ в рассматриваемом случае можно считать размер пени, рассчитанный в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесений изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

В соответствии с п. 10 указанных Правил, действующих в настоящее время, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.2 Контракта установлена ответственность за аналогичные нарушения для Заказчика. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы, что в разы ниже неустойки, предусмотренной для Подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон государственных и муниципальных контрактов, корреспондируется с положениями статьи 124 ГК РФ о том, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Взыскание неустойки с Подрядчика в предусмотренном контрактом размере повлечет нарушение принципа равной ответственности. Подтверждением правомерности изложенной позиции служит сам факт изменения законодательства в части урегулирования взаимной ответственности сторон (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.)

В связи с чем требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными за период с 11.10.2017 по 12.11.2017 и подлежат удовлетворению в размере 41 173 руб. 53 коп. по следующему расчету:

5 324 163,54 * 7,25% / 300 * 32 = 41 173,53 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 173 руб. 53 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина