Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9609/2017

г. Липецк

20 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОДИКО» (121359, ул. Партизанская, д. 43, стр. 1, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (398050, ул. Ленина, д. 11, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 976,19 руб., из которых 65 949,8 руб.– задолженность за поставку товара по накладной №4097/4134 от 08.12.2016г., 2 026 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 г. по 5.06.2017 г. и по день фактического исполнения обязательства, 6573,94 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОДИКО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» о взыскании 67 976 руб. 19 коп., из которых 65 949 руб. 80 коп. – задолженность за поставку товара по накладной №4097/4134 от 08.12.2016г., 2 026 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, 2 719 руб. расходов по оплате госпошлины, 74 руб. 10 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения – л.д. 67, 84).

Определением от 07.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.10.2017 г. суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим правилам искового производства.

Поскольку у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителя истца  в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

По товарной накладной № 4097/4134 от 8.12.2016 г. ответчику был передан товар стоимостью 65949,8 руб. (л.д. 9 – 10). Товар получен уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью № 1А-0000578 от 7.12.2016 г. (л.д. 57).

Поскольку указанный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, применяемой к отношениям сторон на основании части 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара, факт передачи товара уполномоченному лицу ответчиком не оспорен, товар не оплачен, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 65949,8 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае более короткий срок начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ законом не установлен и договором не определен.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона, размер в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками не оспорен.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 г., исходя из разумного срока оплаты товара согласно ст. 314 ГК РФ, по 13.02.2018 г. в сумме 6223,22 руб., а также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 65949,8 руб. по ставке 7,5 % за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 2719 руб., подтвержденные платежным поручением № 614 от 19.07.2017 г. (л.д. 8) подлежат взысканию в пользу истца, в размере 168 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец настаивает на взыскании 6573,94 руб. судебных издержек в виде расходов на приобретение электронных билетов - 4199,2 руб.,  2100 руб. – суточных, 200,64 руб. почтовых расходов.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Тодико»  представлены: квитанция, подтверждающая почтовые расходы в сумме 200,64 руб. (л.д. 85), копия авансового отчета (л.д. 87), копии электронных билетов (л.д. 90, 91).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, учитывая участие представителя в предварительном судебном  заседании 16.11.2017 г.,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 6573,94 руб. судебных издержек является обоснованным, разумным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОДИКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 949,8 руб.  задолженности, 6223,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 г. по 13.02.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 65949,8 руб. по ставке 7,5 % за каждый день просрочки, 6573,94  руб. судебных издержек, 2719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 168 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина