ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121445/20

18  января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А.,  Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ к/у КБ «Нэклис-Банк» - ФИО1 – дов. от 30.03.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2023 года

кассационную  жалобу  ООО КБ  "Нэклис-Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы  от 29 июля 2022 года

на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27 октября  2022 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 05.03.2020 заключенного с ФИО2 и применить последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) по делу N А40-121445/20 ФИО3  (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2020) финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121445/20 от 29.07.2022 г., оставленного без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27 октября  2022 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 05.03.2020 заключенного с ФИО2 и применении последствий недействительности сделки - отказано.

С судебными актами не согласился конкурсный управляющий ООО КБ  "Нэклис-Банк" ГК АСВ, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего должником.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из заявления финансового управляющего, между ФИО3 (далее также – Продавец, должник) и ФИО2 (далее также – Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 05.03.2020 г.

Согласно данному договору: Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество: Земельный участок площадью 6 217 710 кв. м, кадастровый номер 54:09:020116:1462, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: обл. Новосибирская, р-н Каргатский, с/с Беркутовский; земельный участок площадью 12 575 704 кв. м, кадастровый номер 54:09:020116:1463, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: обл. Новосибирская, р-н Каргатский, с/с Беркутовский; земельный участок площадью 3 108 984 кв. м, кадастровый номер 54:09:020116:1464, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: обл. Новосибирская, р-н Каргатский, с/с Беркутовский; земельный участок площадью 4 246 879 кв. м, кадастровый номер 54:09:020116:1465, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: обл. Новосибирская, р-н Каргатский, с/с Беркутовский;

Пунктом 2.1 договора стоимость земельных участков стороны установили в 950 000 руб.

Оплата Покупателем осуществлена 05.03.2020г., переход права собственности зарегистрирован 05 и 07.10.2020 г.

В дальнейшем на основании Договора купли-продажи от 08.10.2020 г. ФИО2 указанные земельные участки продал ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 каждому). Переход права собственности зарегистрирован 09.03.2021 г. Стоимость земельных участков стороны установили в 1.200.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу 17.07.2020 г. принято к производству заявление о признании ФИО3 банкротом. Решением от 18.08.2020 г. (резолютивная часть решения от 17.08.2020 г.) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки - договора купли-продажи земельных участков от 05.03.2020г. на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием о злоупотреблении правом сторонами сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.03.2020 года ФИО2 на основании договора купли продажи приобрел у ФИО3 4 земельных участка.

Данные земельные участки ФИО3 приобрел посредством сделки купли-продажи, заключенной по итогам проведенных торгов с финансовым управляющим ФИО7 ФИО8, который действовал на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 года по делу N А45-25386/2016 в результате заключения договора купли продажи 12.04.2019 года. Земельные участки проданы с публичных торгов, цена данных земельных участков составила 942 000 рублей, что подтверждается договорами купли-продажи.

На момент заключения договора купли-продажи данные земельные участки находились в собственности у ФИО3, что подтверждается договорами купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о чем 29.05.2019 г. внесены следующие записи: 54:09:020116:1462-54/010/2019-5, 54:09:020116:1463-54/010/2019-3, 54:09:020116:1464-54/010/2019-2, 54:09:020116:1465-54/010/2019-2.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что при заключении договора купли-продажи земельных участков с ФИО3, ФИО2 действовал разумно и добросовестно, удостоверился, что ФИО3, данное имущество приобрел на законных основаниях, что в отношении данного имущества органом государственной регистрации прав на момент заключения договора купли-продажи государственная регистрация обременений, ограничений вещных прав в случаях, предусмотренных законом зарегистрировано не было.

После заключения договора купли-продажи 05.03.2020 года, покупателем 13 марта 2020 года были поданы документы для осуществления государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю, что подтверждается расписками в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 05 и 07 октября 2020 года.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что заключение должником оспариваемой сделки, было направлено на причинение вреда кредиторам должника.

Судами сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цена продажи по оспариваемому договору является неравноценным встречным исполнением по смыслу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть существенно ниже рыночной цены. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих утверждения конкурсного управляющего о существенном в худшую для должника сторону отличии цены, по которой совершены сделки, от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка), существенном превышении рыночной стоимости проданного объекта над стоимостью полученного встречного исполнения обязательств.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие аффилированность лиц заключивших спорный договор.

Апелляционный суд  учел, что доводы апеллянта о неравноценности встречного предоставления опровергаются фактом продажи имущества посредством торгов, что само по себе свидетельствует о соответствии рыночной стоимости отчужденного имущества, поскольку предоставляет потенциальным покупателям - субъектам рынка, определенную свободу формирования конечной цены приобретаемого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполно установленных обстоятельствах, вследствие неполного исследования имеющихся в деле доказательств и неправильного применения следующих норм права.

В данном случае должником ФИО3 в деле о банкротстве ФИО7 посредством участия в торгах приобретены четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения общей площадью  26 149 277 кв.м. по цене  942 000 руб.

Данные земельные участки  приобретены ФИО3 на основании договоров  купли-продажи от 12.04.2019г. с финансовым управляющим ФИО7 ФИО8, государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельные участки в реестре зарегистрирована в мае 2019 года.

В марте 2020 года (менее чем через год после приобретения и немногим более чем за 4 месяца до принятия арбитражным судом заявления  о признании ФИО3 банкротом последним принято решение о продаже земельных участков.

Причем потратив на приобретение земельных участков 942 000 руб., должник выручил от их продажи  950 000 руб.  (т.е. на 8 000 руб. больше цены приобретения).

В октябре 2020года  в государственный реестр были внесены записи о прекращении права собственности должника на земельные участки, т.е. переход права собственности на данное недвижимое имущество. Следовательно, дата сделки купли-продажи для её оспаривания в деле о банкротстве совершена после введения процедуры реализации имущества должника.

Суду необходимо было исходить из того, что датой совершения сделки должника для целей её оспаривания в деле о банкротстве последнего является не 05.03.2020 г. (как предложил её считать таковой финансовый управляющий), а дата регистрации перехода права собственности от должника к ФИО2, то есть 5 и 7 октября 2020г., что также может влиять на правильное установление периода подозрительности сделки.

Ссылаясь на норму п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждал, что им подготовлен отчет о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, которая на дату 05.03.2020г. составляла 5 500 000 руб.

Финансовый управляющий ссылался на то, что отчуждение ликвидного актива состоялась по цене в несколько раз ниже его рыночной стоимости. Покупатель, который приобретает такой актив не может не знать (либо, во всяком случае, примет надлежащие меры и позаботиться о получении соответствующей информации) относительно реальной рыночной стоимости такого имущества, а также о том, что Продавец продает недвижимое имущество по цене явно ниже её рыночной, либо кадастровой стоимости.

В противном случае такой должник (Продавец земельных участков) мог продавать земельные участки  по бросовой цене. Если это соответствует действительности, то покупатель не может быть признан добросовестным.

При этом суду необходимо было установить реальную рыночную стоимость земельных участков на дату сделки, т.е. дату государственной регистрации перехода права собственности от должника к ФИО2, а не на дату договора купли-продажи между ними.  В этой связи имели значение данные о кадастровой стоимости данного недвижимого имущества.

Важным является также то, что в деле о банкротстве должника ФИО7 № А45-25386/2016 согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ № 3216478 от 19.11.2018г. рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 07.08.2018г. составила 2 353 434 руб. 30 коп.

В свою очередь добросовестный, осмотрительный собственник имущества (т.е. заботящийся как о сохранении своего актива, так и о возможности удовлетворения требований своих кредиторов), не станет так поспешно продавать имущество, по сути, по цене его приобретения.

В этой связи заслуживали внимания доводы управляющего о том, что в таких действиях усматривается вывод активов должника с целью недопущения удовлетворения требований его кредиторов.

Поддерживая требования финансового управляющего, ГК АСВ представило письменную позицию по спору (т. 1 л.д. 29-40),  в которой приводило доводы о том, что на момент спорной сделки сумма неисполненных должником обязательств перед банком по четырем кредитным договорам составляла более 25 000 000 руб., а отчуждены земельные участки должником спустя два месяца после того, как он перестал исполнять обязательства по кредитным договорам.  Данные доводы  судами не проверены.

В этой связи необходимо было проверить доводы о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем доводами управляющего, установить юридически значимые обстоятельства и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законным и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября  2022  года по делу № А40-121445/20  отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                                    Е.А. Зверева

А.А. Дербенев