Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119643/21-172-871

19 июля 2021  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021  года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТРОЙЛИНИЯ" (440066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РА ДУБЛИН" (109390, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 47, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/IX/1, ОФ 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 276 140,40 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛИНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РА ДУБЛИН" задолженности по договору № 125 от 07.12.2020 сумму в размере 1 276 140 руб. 40 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Как следует из материалов дела,  07 декабря 2020 года между ООО «РА Дублин» и ООО «Стройлиния» был заключен договор оказания услуг № 125, согласно пункту 1.1. которого исполнитель - ООО «Стройлиния», обязуется поставить Заказчику - ООО «РА Дублин» профильную трубу 40*40*1,5, 6000мм Ст2пс, ГОСТ 8639-82в количестве 11,068тн.

Стороны согласовали стоимость товара, которая составляет 1 276 140 руб. 40 коп.

Пункт 3.2 договора предусматривает обязанность заказчика осуществить оплату услуг в течение 30 календарных дней после передачи товара, основанием чего служит подписание товарной накладной.

ООО «Стройлиния» условия указанного договора на оказание услуг выполнило в полном объеме в установленный договором срок - 07 декабря 2020 года сторонами подписана товарная накладная.

Заказчик принял услуги без замечаний и претензий, однако услуги не оплатил, в связи с чем на его стороне числится не погашенной задолженность  в размере  1 276 140 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 25.01.2021 направлена претензия о добровольной оплате задолженности. До настоящего времени ответа на нее не представлено, оплата не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РА ДУБЛИН" в пользу ООО "СТРОЙЛИНИЯ" 1 276 140 (Один миллион двести семьдесят шесть тысяч сто сорок) руб. 40 коп. – сумму основного долга, 25 761 (Двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова