Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 02.05.2023 Дело № А41-17250/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП  России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Московской области  

о признании незаконным бездействия, об обязании, 

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319508100313145),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – заявитель, общество, ООО  «Зевс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику  отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по  

Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:  

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в  ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительного  производства;  

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП  ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на  основании исполнительного листа от 30.08.2022 серии ФС № 029310587 по делу   № А41-36883/2022 от 21.07.2022 в отношении должника – ФИО2;  

- направить постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 по  делу № А41-36883/2022 заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 029310587 о  взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЗЕВС» компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации   № 754402 в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800  руб., расходов на приобретение товара в размере 320 руб., почтовых расходов в размере  118 руб. 40 коп.  

Для принудительного исполнения решения суда 20.09.2022, посредством Почты России  (РПО 10506673063818) в адрес Красногорского районного отдела судебных приставов по  Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного  производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 029310587 от 30.08.2022.  

Данное заявление было получено Красногорским РОСП ГУФССП по Московской  области 29.09.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 10506673063818. Однако исполнительное производство не было  возбуждено.  

29.10.2022 заявитель в порядке подчиненности направил жалобу на имя руководителя  ГУФССП России по Московской области ФИО3 на бездействие, выразившееся в  невозбуждении исполнительного производства.  

На момент подачи настоящего заявления в суд ответ на жалобу не поступил. 

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -  исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных  действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Из представленных в материалы дела документов видно, что в Красногорский РОСП  ГУФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 029310587  от 30.08.2022, выданного Арбитражным судом Московской области от 21.07.2022 по делу   № А41-36883/2022, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЗЕВС»  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации № 754402 в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 800 руб., расходов на приобретение товара в размере 320 руб., почтовых  расходов в размере 118 руб. 40 коп.  

Данное заявление было получено Красногорским РОСП ГУФССП по Московской  области 26.09.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 10506673063818.  

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 029310587 от 30.08.2022 должно было быть принято не  позднее 07.09.2022.  

До настоящего времени исполнительное производство Красногорским РОСП ГУФССП  России по Московской области не возбуждено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об  оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при  прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы,  а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России.  

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного  исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному  осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской  Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по  делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения.  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по  организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче  поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для  возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  

приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления.  

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа,  направленного в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес  заявителя не поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в  нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу   № ФС 029310587 от 30.08.2022.  

Доказательств обратного Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской  области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на жалобу, не  направлен.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного  пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в  части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с  должника по решению суда.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия  оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного  пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в  ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительного  

производства на основании исполнительного листа от 30.08.2022 серии ФС № 029310587 по  делу № А41-36883/2022.  

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП  ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на  основании исполнительного листа от 30.08.2022 серии ФС № 029310587 по делу № А4136883/2022.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова