РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163340/23-72-1351

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, 

<

...> ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № СЗ-59-ЮЛ-23-5145/1020-1ДСП об административном правонарушении от 13.07.2023 г. № СЗ-59-ЮЛ-23-5145ДСП,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 13.11.2021 года, диплом 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Тинькофф Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2023 г. № СЗ-59-ЮЛ-23-5145/1020-1 ДСП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. 

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов,    в    том    числе    страхователей,    застрахованных    лиц    и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Как следует из материалов дела, в Службу поступил акт о проведении контрольного мероприятия от 26.04.2023 № АКМ4/11 (далее - Акт КМ), составленный на основании решения Банка России о проведении контрольного мероприятия от 06.04.2023 № РБ-59/305 в соответствии с поручением на проведение контрольного мероприятия от 12.04.2023 № ПКМ4/11, содержащий сведения о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Абзацем 4 статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении некредитных финансовых организаций, в том числе осуществляемых дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий, в ходе которых уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности.

 На основании решения Банка России о проведении контрольного мероприятия от 06.04.2023 № РБ-59/305 в соответствии с поручением на проведение контрольного мероприятия от 12.04.2023 № ПКМ4/11 дистанционно осуществлена проверка с использованием информационно-коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сайте Страховщика www.tinkofrmsurance.ru (далее – договор Е-ОСАГО) (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы Актом КМ с приложением снимков экрана монитора.

Как следует из Акта КМ на сайте Страховщика в сети «Интернет» отсутствует возможность выбора станции технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта в процессе заполнения заявления о заключении договора Е-ОСАГО, что подтверждается снимками с экрана, являющихся неотъемлемой частью Акта КМ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.

В своих возражениях к Акту КМ, Страховщик ссылается на отсутствие нарушения в указанной части, по причине того, что «в соответствии с абз.абз. 4, 6  Приложения 2 к Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Положение № 431-П) в случае причинения вреда указанному в заявлении транспортному средству владелец транспортного средства осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на одной указанных следующих станций технического обслуживания. Указание станции технического обслуживания не из предложенного страховщиком перечня возможно только в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, и при наличии согласия страховщика в письменной форме. 

В соответствии с перечнем СТОА, размещенным на сайте Страховщика, у Страховщика отсутствуют договоры со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, год выпуска которых ранее 2011 года».

Страховщик сообщает о том, что объективно не мог предложить в отношении мотоцикла Kawasaki Sherpa 1998 года выпуска СТОА, на которой в случае причинения вреда указанному транспортному средству было бы возможно страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с отсутствием заключенных договоров с соответствующей СТОА.

В том числе Страховщик ссылается на положения абз.6 Приложения 2 к Правилам ОСАГО, согласно которым указание иной СТОА не из предложенного страховщиком   перечня   возможно   при   наличии   согласия   страховщика  в письменной форме и в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, что означает невозможность указания иной СТОА в отношении транспортного средства категории «А» и при отсутствии письменного согласия Страховщика.

Вместе с тем пунктом 1 Положения № 431 -П установлена форма заявления о заключении договора ОСАГО (Приложение № 2 к Положению № 431-П).

Как   следует   из   информации,   содержащейся   на   снимках   экрана, являющихся неотъемлемой частью Акта КМ, в процессе заполнения заявления о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика отсутствовало поле для выбора СТОА, а также информация о возможности направления письменного заявления в адрес Страховщика для согласования ремонта транспортного средства на СТОА не из предложенного страховщиком перечня.

На основании изложенного, Страховщик нарушил пункт 3.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в части непредставления возможности выбрать станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта на сайте Страховщика в процессе заполнения заявления о заключении договора ОСАГО в электронном виде в отношении транспортного средства категории «А» ввиду отсутствия соответствующего поля.

Как следует из Акта КМ на сайте Страховщика в сети «Интернет» отсутствует возможность указать сведения о предыдущем договоре ОСАГО в процессе заполнения заявления о заключении договора ОСАГО, что подтверждается снимками с экрана (стр. 32-46), являющихся неотъемлемой частью Акта КМ.

Пунктом 7 Указаний России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления. Заявление должно содержать сведения в форме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе.

Как следует из информации, содержащейся на снимках экрана, являющихся неотъемлемой частью Акта КМ Страховщик на стадии заполнения заявления о заключении договора ОСАГО в электронном виде не обеспечил возможность владельцу транспортного средства указать сведения о предыдущем договоре ОСАГО, предусмотренную пунктом 7 Указания № 4190-У.

Учитывая изложенное, обязанность, предусмотренная пунктом 7 Указания № 4190-У, в части представления возможности указать сведения о предыдущем договоре ОСАГО Страховщиком не исполнена.

Согласно материалам контрольного мероприятия (снимки с экрана стр. 18, 19, 34, 35, 47 и 49), при попытках заключить договор ОСАГО в электронном виде на сайте Страховщика уполномоченный проверяющий Банка России не смог перейти на страницу оплаты страховой премии. При нажатии кнопки «Узнать стоимость» на сайте Страховщика появлялось диалоговое окно «Не получилось оформить полис. Попробуйте еще раз. Если снова не получается, возвращайтесь позже. Мы уже в курсе проблемы и чиним сервис». Данную процедуру уполномоченный проверяющий Банка России осуществлял несколько раз в промежуток времени с 11 часов 12 минут по 15 часов 18 минут.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ.

Страховщик предоставил возражения в которых указал, что «26.04.2023 в период: - с 08:10 (UTC+0) по 08:15 (UTC+0), - с 08:40 (UTC+0) по 08:45 (UTC+0), - с 09:15 (UTC+0) по 09:20 (UTC+0), - с 09:45 (UTC+0) по 09:50 (UTC+0), - с 11:45 (UTC+0) по 11:48 (UTC+0) - с 12:15 (UTC+0) по 12:20 (UTC+0), имели место перерывы в работе сайта Страховщика в пределах времени, установленного абз. 3 п. 1 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов». Указанные перерывы не был связан с необходимостью осуществления Страховщиком регламентных работ на сайте Страховщика, а также не предусматривал обязанности Страховщика в размещении соответствующего уведомления на сайте Страховщика».

Вместе с тем Страховщик письмом № ОС-95412 от 12.05.2023 в связи с рассмотрением обращения ФИО2 представил иную информацию о перерывах в работе сайта Страховщика «26.04.2023 с 07:06 (UTC+0) по 07:13 (UTC+0), с 07:17 (UTC+0) по 07:25 (UTC+0), с 07:41 (UTC+0) по 07:45 (UTC+0), с 07:49 (UTC+0) по 07:56 (UTC+0) имели место перерывы в работе сайта Страховщика в пределах лимита, установленного абзацем 3 пункта 1 Указания Банка России № 4191-У».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Указания Банка России № 4191-У страховщики для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов в целях заключения договоров обязаны не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки.

Исходя из информации, представленной Страховщиком, 26.04.2023 имели место перерывы в работе официального сайта Страховщика в следующие временные периоды (по московскому времени): с 07:06 (UTC+0) по 07:13 (UTC+0), с 07:17 (UTC+0) по 07:25 (UTC+0), с 07:41 (UTC+0) по 07:45 (UTC+0), с 07:49 (UTC+0) по 07:56 (UTC+0), с 08:10 (UTC+0) по 08:15 (UTC+0), с 08:40 (UTC+0) по 08:45 (UTC+0), с 09:15 (UTC+0) по 09:20 (UTC+0), с 09:45 (UTC+0) по 09:50 (UTC+0), с 11:45 (UTC+0) по 11:48 (UTC+0), с 12:15 (UTC+0) по 12:20 (UTC+0) суммарная длительность которых превышает 30 минут в сутки и составляет 54 минуты.

Учитывая изложенное, Страховщик не обеспечил соблюдение требований абз. 3 пункта 1 Указания № 4191-У, что повлекло неисполнение Страховщиком требований, предусмотренных пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, зафиксированных в Акте от 26.04.2023 № АКМ4/11.

Учитывая изложенное, в ходе контрольного мероприятия от 26.04.2023 № АКМ4/11 выявлено нарушение пунктов 3.1 и 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 7 Указания № 4190-У, а также абз. 3 пункта 1 Указания № 4191-У.

Достаточные данные, подтверждающие принятие юридическим лицом до времени совершения административного правонарушения всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №ВАС-13004/13.

Следовательно, в действиях Заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Центрального банка Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2023 г. № СЗ-59-ЮЛ-23-5145/1020-1 ДСП в отношении АО "Тинькофф Страхование" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказано.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019г. № 3-П.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении 13.07.2023 г. № СЗ-59-ЮЛ-23-5145/1020-1 ДСП совершено заинтересованным лицом 26.04.2023г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО "Тинькофф Страхование" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по делу истек.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015г. № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требование о привлечении АО "Тинькофф Страхование" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2,  ст. 4.5, ст.14.1 ч.3, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 9, 29, 65, 71, 156, 167-170, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова