АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8/2023

27 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 368 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 298/04/ВСТ от 08.07.2021.

          В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 784 064 руб. 78 коп. долга, 87 428 руб. 63 коп. неустойки по договорам подряда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 159 АПК РФ приняты к рассмотрению ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Цена иска составила 121 368 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 298/04/ВСТ от 08.07.2021.

Судебное заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено 04, 11, 18, 20 апреля 2023 года, с перерывами в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные ходатайства об отказе от иска, просит взыскать с ответчика 121 368 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору подряда № 298/04/ВСТ от 08.07.2021; представил расчеты, дополнительные документы, указанные в ходатайстве, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 662 695 руб. 84 коп. долга и 87 428 руб. 63 коп. неустойки по делу № А71-8/2023 и последующее прекращение производства по делу в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований. 

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании письменный отзыв на иск не представил, после перерывов в судебном заседании пояснил, что сумму долга в размере 121 368 руб. 94 коп. не оспаривает, представил акт сверки на указанную сумму, копии диплома и доверенности, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 298/04/ВСТ от 08.07.2021 (далее – договор, л. д. 38-41), согласно п. 1.1 которого во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2012 № 016/1.1, заказчик, согласно договору поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: УР, 

<

...> (далее – объект), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Цена работ по договору составляет 320 705 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ по справке формы № КС-3, акту формы № КС-2 № 1 от 10.09.2021 на сумму 320 705 руб. (л. д. 44-46).

Направленные в адрес ответчика претензии (от 10.03.2022 № 20 – л. д. 57, от 05.12.2022 № 98 – л. д. 62) с просьбой оплатить долг по договору, оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 121 368 руб. 94 коп. долга (с учетом принятых судом уточнений требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 3.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- расчёты за услуги, оказанные заказчиком подрядчику, в соответствии с п. 1.3 договора, производятся путем проведения взаимозачета;

- окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета, с приложением подписанных актов по приемке выполненных работ, любым не запрещенным законом способом.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 320 705 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями, справкой формы КС-3, актом формы КС-2 №1 от 10.09.2021 (л. д. 44-46); долг в размере 121 368 руб. 94 коп. ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 121 368 руб. 94 коп.

С учетом того, что часть суммы долга оплачена ответчиком до обращения с иском в суд, а часть после, с учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 8 472 руб. 88 коп. Государственная пошлина в размере 8 370 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания 750 124 руб. 47 коп., из которых, 662 695 руб. 84 коп. долга, 87 428 руб. 63 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 368 руб. 94 коп. долга, 8 472 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8 370 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 952 от 28.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       М.А. Ветошкина