ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78939/2024

23 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от ответчика (должника):, ФИО2 по доверенности от 11.08.2025, ФИО3 по доверенности от 15.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-78939/2024, принятое

по иску (заявлению) ООО "ТОК СЕРВИС"

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ток Сервис», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 12, стр. 1, пом. 3Н. рабочее место 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, налоговый орган), от 27.12.2023 № 6297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2025 решение от 23.12.2024 изменено, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления 4 691 943 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 4 691 943 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления пеней и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Серена», доначисления 1 907 463 руб. НДС и 21 028 027 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по операциям с ООО «КПД», доначисления 6 671 526 руб. НДС и 46 885 996 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по операциям с ООО «Вектор», доначисления 79 324 083 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафа по операциям с ООО «Радиус»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А56-78939/2024 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 27.12.2023 № 6297 о доначислении 4 691 943 руб. налога на добавленную стоимость и 4 691 943 руб. налога на прибыль организаций, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Серена», доначислении 8 578 989 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и штрафа по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «КПД», «Вектор» отменено. В удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части отказано.

Кроме того, вышеуказанным постановлением суда округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А56-78939/2024 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 27.12.2023 № 6297 о доначислении налога на прибыль организаций, начислении соответствующих пеней и штрафа по операциям с обществами с ограниченной ответственность «КПД», «Вектор», «Радиус» отменено.

Дело № А56-78939/2024 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ток Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2019 по 09.08.2021.

По результатам данной проверки составлен Акт налоговой проверки № 05/- 2023 от 21.04.2023г., который вручен налогоплательщику 13.06.2023. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту №№ 05/-2023Д от 15.09.2023, направленный в адрес налогоплательщика 22.09.2023.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение № 6297 от 27.12.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Ток Сервис» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 615 974 рубля, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 156 076 571 рублей, налог на прибыль в сумме 149 215 169 рублей. Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с контрагентами: с ООО «Радиус» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «КПД» ИНН 

<

***>, ООО «Серена» ИНН 

<

***>.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 07.06.2024 № 16-15/27433@, удовлетворена частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, а также предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2021 год. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что Инспекцией допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, которое привело к нарушению прав налогоплательщика на представление качественных возражений, к принятию необоснованного и незаконного решения. Кроме того, по мнению суда, Инспекцией не доказана нереальность совершения спорными контрагентами хозяйственных операций, по которым задекларированы налоговые вычеты и заявлены расходы по налогу на прибыль.

Апелляционный суд, постановлением от 17.04.2025 изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества в части. Существенных нарушений требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для признания решения Инспекции недействительным, судом не установлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности решения по указанному основанию признан неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции подтвердил право Общества на предъявление к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «КПД», ООО «Серена», ООО «Вектор», касающимся поставки товара, учет в составе расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО «Радиус» и названными контрагентами.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2025, кассационный суд указал на то, что из материалов налоговой проверки усматриваются реальные исполнители услуг по приготовлению и выдаче кулинарной продукции и установлено, что такие услуги были оказаны предпринимателями ФИО4, ФИО5, не являющимися плательщиками НДС.

Поскольку в ходе проверки был установлен факт оказания услуг по операциям с Обществом конкретными исполнителями, то налоговые обязательства по налогу на прибыль налоговый орган обязан был рассчитать на основании документов, представленных этими исполнителями, т.е. исходя из действительно совершенных Обществом операций.

При повторном рассмотрении, апелляционная инстанция предлагала налоговому органу представить расчет по налогу на прибыль по конкретным исполнителям услуг, представить дополнительные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом выводов, изложенных судом кассационной инстанции в постановлении от 28.08.2025 по настоящему делу.

Налоговый орган 14.10.2025, 25.11.2025, 08.12.2025 и 15.12.2025 представил дополнительные пояснения по делу, при этом расчёт по налогу на прибыл по спорным контрагентам фактически представлен не был.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью предоставления представителю налогоплательщика представить свои контраргументы на пояснения налогового органа.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свою позицию, изложенную в дополнительных письменных пояснения. Полагали, что апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании 10.12.2025 подержал апелляционную жалобу в полном объеме. В судебное заседание 18.12.2025 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (приложение к протоколу судебного заседания от 10.12.2025).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Налогоплательщик, уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб по существу.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы сторон, учитывая выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2025 по настоящему делу, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя. Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ). В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами. Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора). Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г. №2115/09 разъяснено, что глава 25 НК РФ не содержит закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены им при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установив в качестве одного из условий признания расходов их производственное назначение для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. №11175/09 экономически оправданными и обоснованными являются расходы, имеющие производственную направленность и связанные с осуществлением деятельности по извлечению прибыли. С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2014 г. №12604/13, положения статьи 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Таким образом, применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не является необходимым условием для учета расходов. Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 10592/09, обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности. Как установлено в ходе проверки, Общество, имеющее основной вид деятельности "деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания" (код ОКВЭД 56.29), оказывало услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и сооружений, обеспечению питанием, заказчиками которых являлись Министерство обороны Российской Федерации, ООО "Центр модернизации общественного питания", ООО "Арс-Сервис". Так, Обществом оказывались услуги по приготовлению кулинарной продукции, поставлялись продовольственные товары, оказывались услуги по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов федерального государственного казенного военно-образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева", расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, довузовских общеобразовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Западного военного округа, фондов СКК "Дальневосточный".

Как следует из материалов дела Обществом в налоговых декларациях за 2019, 2020 года, по операциям с Обществом с ограниченной ответственностью «Радиус» (договоры оказания услуг, поставки) заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 79 324 083 рублей, предъявлены расходы в сумме 396 620 412 рублей (налог на прибыль 79 324 083 рубля), общая стоимость товаров и услуг составила 475 944 495 рублей (поставка товаров – 93 158 907 рублей, оказание услуг – 382 785 588 рублей).

Общество с ограниченной ответственностью «Радиус» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2018, ликвидировано 09.06.2021, основной вид деятельности – деятельность по общей уборке зданий, финансовая отчетность представлена за 2019, 2020 года, учредитель и руководитель ФИО6, являющийся также учредителем ООО «СПС» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 14.04.2014, ликвидировано 11.06.2020, ликвидатор ФИО7 – учредитель и генеральный директор налогоплательщика).

Среднесписочная численность за 2019 год – 7 человек, 2020 год – 7 человек. Справки по форме 2НДФЛ за 2019 год предоставлены на 135 человек, за 2020 год на 9 человек.

Как следует из материалов налоговой проверки ООО «Радиус» заключило договоры с индивидуальными предпринимателями на оказание комплексных услуг на техническое обслуживание и санитарное содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации. Все денежные средства, полученные от ООО «Ток Сервис» в сумме 268 004 100 руб. были перечислены в адрес предпринимателе, а также общества с ограниченной ответственностью «ВЕАЛЕКС», а именно:

- ИП ФИО8 ИНН 

<

***> в сумме 38 074 600 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №1-У/2018 от 01.11.2018г. НДС не облагается»;

- ИП ФИО9 ИНН 

<

***> в сумме 138 971 200 руб. с назначением платежей «Оплата услуг по договору №1/СПб/ОУ/19 от 09.01.2019г. НДС не облагается»;

- ИП ФИО10 ИНН 

<

***> в сумме 22 857 278 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №2 от 01.12.2018г. НДС не облагается;

- ИП ФИО11 ИНН 

<

***> в сумме 42 733 300 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №3-У/2018 от 22.11.2018г. НДС не облагается»;

- ИП ФИО12 ИНН 

<

***> в сумме 14 010 300 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №2-ОУ-19 от 01.02.2019г. НДС не облагается»;

- ИП ФИО13 ИНН 

<

***> в сумме 13 836 200 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №1-ОУ-19 от 01.02.2019г. НДС не облагается»;

- ИП ФИО14 ИНН 

<

***> в сумме 11 498 000 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №2-У/2018 от 22.11.2018г. НДС не облагается».

- ООО «ВЕАЛЕКС» ИНН 

<

***> в сумме 3 964 531 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по счетам. НДС не облагается». Применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно представленным при проверке актам:

- ИП ФИО10 - общая стоимость услуг в указанных актах за 2019 год составляет 21 175212 руб.;

- ИП ФИО12 - общая стоимость услуг в указанных актах за 2019 год составляет 14 010 300 руб.;

- ИП ФИО8 - общая стоимость услуг в указанных актах за 2019 год составляет 38 074 600 руб.;

- ИП ФИО11- общая стоимость услуг в указанных актах за 2019 год составляет 24 686 042,63 руб..

Материалами налогового контроля установлено, что в адрес ИП ФИО11 за оказанные услуги по договору №3-У/2018 от 22.11.2018 ООО ««Радиус» в 2019 году перечислено 22 549 000 руб., в 2020 году перечислено 20 184 300 руб., а всего на сумму 42 733 300 руб. ООО «Радиус» являлось единственным покупателем для ИП ФИО11 в 2019-2020 гг. Следует отметить, что акты за 2020 год налоговым органом не запрашивались.

- ИП ФИО15 - общая стоимость услуг в указанных актах составляет 69 485 476 руб. без НДС, в том числе за 2019 год 36 402 639 руб., за 2020 год 33 082 836 руб.;

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в период 2019-2020 гг. ООО «Радиус» являлся единственным покупателем для ИП ФИО15 Сумма задекларированных доходов в 2019 году – 45 552 800 руб., в 2020 году 28 127 700 руб., а всего 73 680 500 руб.

- ИП ФИО13 - общая стоимость услуг в актах составляет 13 637 200 руб.;

- ООО «ВЕАЛЕКС» ИНН 

<

***> - общая стоимость услуг в актах за 2019 год составляет 3 964 531руб.;

- ИП ФИО14 - ООО «Радиус» были перечислены денежные средства на счета в 2019 году в сумме 11 498 000 руб.

По мнению налогового органа, изложенного в дополнительных пояснениях, так как у ООО Ток Сервис» осталась задолженность перед ООО «Радиус» в общей сумме 273 208 196 руб., а ООО «Радиус» не предприняло мер для взыскания, то данное обстоятельство указывает на фиктивность сделок между указанными выше предпринимателями и ООО «ВЕАЛЕКС».

В качестве определения фиктивности указанных правоотношений, налоговый орган ссылается на непредставление сторонами сделки ряда документов, в том числе: акты или иные документы указывающие место оказания услуг, заявки на необходимый объем услуг, документы позволяющие определить виды, стоимость объем и период оказания услуг, иные документы схожего характера.

Вместе с тем не представление указанных документов налоговому органу, само по себе не означает невыполнение услуг предпринимателями с учётом предоставление иных документов в рамках мероприятий налогового контроля.

Более того из материалов следует и не опровергнуто Инспекцией, в ходе проверки выявлены реальные исполнители услуг по комплексному и техническому обслуживанию, санитарному содержанию объектов и выяснено, что услуги оказаны индивидуальными предпринимателями и ООО "Веалекс, не являющимися плательщиками НДС.

Индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ООО "Веалекс", которым ООО "Радиус" перечисляло поступившие денежные средства с формулировкой платежа "оплата за услуги", подтвердили финансово-хозяйственные отношения с контрагентом Общества.

Как следует из решения Инспекции, по запросу налогового органа ФИО10 представил документацию по хозяйственным операциям с ООО "Радиус", свидетельствующую об оказании услуг комплексного и технического обслуживания, санитарного содержания объекта ФГКУ "СКК "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации - санаторий "Наратунка". Аналогичную документацию (акты на оказание услуг комплексного обслуживания и санитарного содержания объектов) представили ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно первичной документации, полученной от ООО "Веалекс", данная организация оказывала ООО "Радиус" услуги комплексного обслуживания, санитарного содержания объекта ФГКУ "СКК "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации - санаторий Молоковский.

По запросу налогового органа не представлена документация индивидуальным предпринимателем ФИО14 ввиду его смерти 12.01.2021.

В результате контрольных мероприятий Инспекция установила факт перечисления денежных средств ООО "Ресурс" на счета индивидуальных предпринимателей в рамках исполнения договоров от 01.11.2018 N 1/МО/2018, от 101.12.2018 N 2/МО/2018, от 09.01.2019 N 1/А/2019, заключенных с налогоплательщиком, а также перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Веалекс" без НДС.

С учётом изложенного, апелляционный суд, самостоятельно произвел расчёт понесенных затрат, учитывая фактические обстоятельства дела. По расчёту суда апелляционной инстанции размер налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Радиус» составил 44 130 942 руб. 00 коп. (ИП ФИО17 38 074 600 руб. /100* 20 =7 614 920 руб.; ИП ФИО9 73 650 500 руб. /100 * 20=14 736 100; ИП ФИО10 22 857 278 / 100 * 20=4 571 456; ИП ФИО11 42 733 300 / 100 *20= 8 546 660; ИП ФИО12 14 010 300 / 100 * 20 = 2 802 600; ИП ФИО13 13 836 200 /100 *20 = 2767 240; ИП ФИО14 11 498 000 / 100 *20= 2 299 600; ООО «ВЕАЛЕКС» 3 964 531 / 100 * 20 = 792 906 )

Относительно взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «КПД».

ООО «КПД» заключило «рамочные» договора с ИП ФИО4 ИНН 

<

***> и ИП ФИО5 ИНН 

<

***> на оказание услуг по приготовлению кулинарной продукции. Из полученных денежных средств от ООО «Ток Сервис» в сумме 66 586 760 руб. в адрес ИП ФИО4 ИП ФИО5 было перечислено 53 89 980 руб. таким образов 81% денежных средств, полученных в рамках Государственных контрактов.

По данным выписок по расчетным счетам перечисления денежных средств в адрес ООО «КПД» ИНН 

<

***> от ООО «Ток Сервис» составили 66 586 760 руб., в том числе в 2020 году 27 984 300 руб., в 2021 - 38 602 460 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «КПД» денежные средства за какие-либо работы, услуги перечислялись только в адрес ИП ФИО4 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги по договору № 01 от 30.09.2020г. НДС не облагается» и ИП ФИО5 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги по договору по договору №1/2020 от 01.10.2020 НДС не облагается».

Согласно банковской выписке ООО «КПД» в адрес ИП ФИО4 ИНН 

<

***> и ИП ФИО5 ИНН 

<

***> было перечислено 53 389 980 руб., в том числе:

- ИП ФИО4 - 26 874 000 руб., с назначением платежей «Оплата за услуги по договору № 01 от 30.09.2020г. НДС не облагается»;

- ИП ФИО5 - 26 515 980 руб. с назначением платежей «Оплата за услуги по договору №1/2020 от 01.10.2020 НДС не облагается».

На поручение в Инспекцию, администрирующую указанного

налогоплательщика от 26.09.2022 № 10161 (требование в адрес налогоплательщика от 29.09.2022 № 04/5084) ИП ФИО4 представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КПД» (выписки из книги учета доходов и расходов организации; договор на оказание услуг № 01 от 30.09.2020; акты на оказание услуг по изготовлению готовых блюд без указания места оказанных услуг; акты сверок; пояснительная записка о том, что информация о сотрудниках является секретной в рамках деятельности на объектах Министерства Обороны).

На поручение в Инспекцию, администрирующую указанного

налогоплательщика от 26.09.2022 №10164 (требование в адрес налогоплательщика от 27.09.2022 №19-09/17085) ИП ФИО4 представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КПД» (выписки из книги учета доходов и расходов организации; договор на оказание услуг № 01 от 30.09.2020; акты на оказание услуг по изготовлению готовых блюд без указания места оказанных услуг; акты сверок; пояснительная записка о том, что все сотрудники, данные о которых содержаться в представленной мной налоговой отчетности за 2020-2021 гг (Расчет по страховым взносам), осуществляли деятельность на объектах Министерства Обороны. Информация об объектах является секретной).

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО4, ИНН 

<

***> были представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КПД»: договор на оказание услуг № 01 от 30.09.2020; выписки из книги учета доходов и расходов за 4 кв. 2020 года и 1, 2, 3, 4 кв.2021 года; акты выполненных работ за 4 кв. 2020 года и 1, 2, 3, 4 кв.2021 года; акты сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 гг., а так же информация: «информация о персонифицированных сотрудникам является секретной в рамках деятельности на объектах Министерства Обороны, услуги оказывались самостоятельно с привлечением трудовых сил, пропускная система сотрудников на объекты организовывалась по пропускной системе. Информацией об осуществлении доставки товаров не располагаю».

Как указывает налоговый орган, в ходе налоговой проверки ИП ФИО4 не были представлены приложения к договору с указанием места оказания услуг, заявки на необходимый объем услуг и иные документы позволяющие определить виды, объем, стоимость, объем и период оказания услуг по каждому виду услуг в рамках исполнения данного договора.

По взаимоотношениям с ООО «КПД» ИП ФИО4 представлены акты об оказании услуг по изготовлению готовых блюд на общую стоимость услуг в указанных актах 6 610 002 руб. без НДС, в том числе за 4 кв. 2020 года 2 846 832 руб., за 1 кв. 2021 год 3 733 170 руб.

В вышеперечисленных актах не указано место оказания услуг. В графе «Наименование работ, услуг» следующее содержание - услуги по изготовлению готовых блюд по Договору № 01 от 30.09.2020».

В адрес ИП ФИО4 за оказанные услуги по договору № 01 от 30.09.2019 ООО «КПД» перечислено 26 874 000 руб., в т.ч. в 2020 - 2 845 500 руб., в 1 кв. 2021 - 24 028 500 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО5 ИНН 

<

***> были представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «КПД»: договор на оказание услуг № 1 /2020 от 01.10.2020г., выписка из книги учета доходов и расходов за 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, за 4 кв. 2021, акт сверки расчетов между ИП ФИО5 ИНН 

<

***> и ООО «КПД» ИНН 

<

***> за 2021год, трудовые договоры заключенные с работниками, работавших с 01.10.2020 по 31.12.2021г., дополнительные соглашения к ним.

ИП ФИО5 не были представлены приложения к договору с указанием места оказания услуг, заявки на необходимый объем услуг и иные документы позволяющие определить виды, стоимость, объем и период оказания услуг по каждому виду услуг в рамках исполнения данного договора.

По взаимоотношениям с ООО «КПД» ИП ФИО5 представлены акты об оказании услуг по изготовлению готовых блюд на общую стоимость услуг в указанных актах 7 430 830 руб. без НДС, в том числе за 4 кв. 2020 года 4 413 690 руб., за 1 кв. 2021 год 3 017 140 руб.

В вышеперечисленных актах не указано место оказания услуг. В графе «Наименование работ, услуг» следующее содержание - услуги по изготовлению готовых блюд.

Согласно банковских выписок в адрес ИП ФИО5 за оказанные услуги по договору № 1/2020 от 01.10.2020г. в 2021 году перечислено 26 515 980 руб. В 4 кв. 2020, в 1 кв. 2021 перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО5 не было.

Относительно взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

По данным выписок по расчетным счетам перечисления денежных средств в адрес ООО «ВЕКТОР» от ООО «Ток Сервис» составили 137 628 365 руб., в том числе в 2019 году 55 809 000 руб., в 2020 - 72 477 909 руб., в 2021 - 9 341 456 руб.

То есть, при отражении в учёте приобретения работ, товаров у ООО «ВЕКТОР» на сумму 280 247 764 руб. оплата произведена в размере 137 628 365 руб. Сумма задолженности ООО «Ток Сервис» перед ООО «ВЕКТОР» составляет 142 619 399 руб.

ООО «ВЕКТОР» заключило «рамочные» договоры с ИП ФИО4 ИНН 

<

***> и ИП ФИО5 ИНН 

<

***> на оказание комплексных услуг по приготовлению кулинарной продукции, которые включает в себя: услуги по уборке нежилых производственных помещений; услуги по приготовлению кулинарных изделий, услуги по выдаче готовой продукции; услуги по мойке посуды и кухонного инвентаря; услуги по погрузке и разгрузке продуктов. Из полученных денежных средств от ООО «Ток Сервис» в сумме 137 628 365 руб. в адрес ИП ФИО4 ИП ФИО5 было перечислено 30 762 637 руб. Услуги оплачены в полном объеме.

Согласно банковским выпискам ООО «ВЕКТОР» денежные средства за какие-либо работы, услуги перечислялись только в адрес ИП ФИО4 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги по договору № 1/ИП от 30.09.2019г. НДС не облагается» и ИП ФИО5 ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за услуги по договору №2/ИП от 30.09.2019 НДС не облагается».

В адрес ИП ФИО4 ИНН 

<

***> и ИП ФИО5 ИНН 

<

***> было перечислено 30 762 637 руб., в том числе:

- ИП ФИО4 - 11 185 541 руб.,

- ИП ФИО5 - 19 577 096 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ Инспекцией в налоговый орган по месту учета ИП ФИО4 ИНН 

<

***> было направлено поручение об истребовании документов № 841 от 14.02.2023 у ИП ФИО4 по взаимоотношениям с ООО «ВЕКТОР». Получены следующие документы: договор № ПИП от 30.09.2019, дополнительное соглашение к договору от 24.12.2020; выписки из книги учета доходов и расходов за 2019, 2020 гг., акты услуг по приготовлению кулинарной продукции; акты сверок взаимных расчетов; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 год на 98 человек, на 2020год на 38 человек; платежные поручения.

Из представленной пояснительной записки следует, что между ИП ФИО4 ИНН 

<

***> и ООО «Вектор» ИНН 

<

***> в период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. был заключен договор №1/ИП от 30.09.2019г.

В рамках этого договора ИП ФИО4 оказывала услуги по погрузке и разгрузке продуктов, услугу мойки посуды и производственного инвентаря, услугу по уборке производственных помещений и комплексную услугу по приготовлению продукции. Закупкой и транспортировкой продуктов ИП ФИО4 не занималась. Указанные услуги производились в период с 30.09.2019г. по 30.09.2020г. в столовых и буфетах, находящихся на территории войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ Инспекцией в налоговый орган по месту учета ФИО5 было направлено поручение об истребовании документов № 837 от 14.02.2023 у ИП ФИО5 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ВЕКТОР».

Получены следующие документы: договор № 2/ИП от 30.09.2019, дополнительное соглашение к договору от 24.12.2020; выписки из книги учета доходов и расходов за 2020 год, 1 кв. 2021 г.; акты сдачи-приемки услуг; акты сверок взаимных расчетов; сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 год на 129 человек, на 2020год на 105 человек; платежные поручения.

Предметом договора на оказание услуг № 2/ИП от 30.09.2019 является оказание комплексных услуг по приготовлению кулинарной продукции, которая включает в себя: услуги по уборке нежилых производственных помещений; услуги по приготовлению кулинарных изделий, услуги по выдаче готовой продукции; услуги по мойке посуды и кухонного инвентаря; услуги по погрузке и разгрузке продуктов.

По взаимоотношениям с ООО «ВЕКТОР» ИП ФИО5 представлены следующие акты сдачи-приемки услуг: № 17 от 15.10.2019, № 18 от 31.10.2019, № 19 от 15.11.2019, №20 от 30.11.2019, № 21 от 15.12.2019, № 22 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 2 от 15.02.2020, № 3 от 29.02.2020, № 4 от 15.03.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 30.0.2020, № 7 от 15.03.2020, № 8 от 31.05.2020, № 9 от № 10 от 30.06.2020, № 11 от 15.07.2020, № 12 от 31.0.2020, № 13 от № 14 от 31.08.2020, № 15 от 15.09.2020, № 16 от 30.09.2020. Общая стоимость услуг в указанных актах составляет 18 677 096 руб., в том числе за 4 кв. 2019 года 5 829 156 руб., за 2020 год 12 847 940 руб.

Налоговым органом отмечено, что в вышеперечисленных актах не указано место оказания услуг. Графа «Наименование работ, услуг» имеет следующее содержание - услуги по изготовлению готовых блюд.

Вместе с тем не указание в вышепоименованных актах место исполнение услуг не свидетельствует о неоказании спорных услуг указанными предпринимателями.

Апелляционный суд, самостоятельно произвел расчёт понесенных затрат, учитывая фактические обстоятельства дела. По расчёту суда апелляционной инстанции размер налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «КПД» составил 10 677 996 руб. 00 коп (ИП ФИО4 26 874 000 /100 * 20 = 5 374 800; ИП ФИО5 26 515 980 /100 *20 = 5 303 196). и с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» 6 152 527 руб. 00 коп. (ИП ФИО4 11 185 541 /100 * 20 = 2 237 108; ИП ФИО5 19 577 096 /100 *20 = 3 915 419).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления, налога на прибыль, а также соответствующих пеней и налоговых санкций по операциям с ООО «КПД», ООО «Вектор» и ООО «Радиус».

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу N А56-78939/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу от 27.12.2023 №6297 в части доначисления: налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «КПД» в сумме 10 677 996 руб.; налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» в сумме 6 152 527 руб.; налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Радиус» в сумме 44 130 942 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас