﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16190/2019

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2020) общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.03.2020 по делу № А21-16190/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению Прокурора города Калининграда Бурко Д.В.

к  обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный проект»

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Прокурор города Калининграда Бурко Д.В. (далее – Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект» (236000, Калининград, Советский пр., д. 18, ОГРН 1073905021101, ИНН 3904090613, далее – Общество, ООО «Генеральный проект») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2020 ООО «Генеральный проект» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Генеральный проект»  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на то, что сетевая организация (АО «Янтарьэнерго») приняла документацию в качестве подтверждения выполнения ранее выданных технических условий без проверки и экспертиз, и не оценивала указанную документацию на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым к проектной документации, и не могла требовать представления именно проектной документации, поскольку предусмотренная мощность сети менее 150 кВт.  Податель жалобы также указывает, что в письме АО «Янтарьэнерго» от 04.06.2020 №ЯЭ-86/19 указано, что вид представленной на согласование документации: рабочая документация. Как указывает податель жалобы, документация, представленная на согласование в сетевую организацию, описывала  уже выполненную (рабочую) схему размещения кабеля электроснабжения с большей мощностью (12 кВт) от новой точки подключения к существующему зданию. Доказательств, подтверждающих, что спорная документация отвечает требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», материалы дела не содержат. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой города Калининграда в период с 10.12.2019 по 12.12.2019 проведена проверка по обращению АО «Янтарьэнерго» по вопросу нарушения ООО «Генеральный проект» требований действующего градостроительного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Генеральный проект» не является членом саморегулируемой организации (далее - СРО) с 01.11.2018. Между тем в апреле 2019 года Общество изготовило проектную документацию по объекту «Административное здание по ул. Эльблонгской 18 кад. № 39:15:151405:51 в г.Калининграде, шифр 35/19-1-ЭС», что подтверждается материалами, приложенными к означенному обращению АО «Янтарьэнерго». 

Проектная документация была согласована АО «Янтарьэнерго», что подтверждается письмом от 04.06.2019 № ЯЭ-86/19, направленным в адрес Скворцовой Т.В. в ответ на ее заявление от 26.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Калининграда Бурко Д.В. постановления от 12.12.2019 о возбуждении в отношения Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного Обществу правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем суд привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 40000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 20.03.2020 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой СРО является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Субъектом административной ответственности применительно к части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ выступает лицо, которое фактически осуществляет работы, в том числе по подготовке проектной документации, не являясь при этом членом СРО.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи. 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). 

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 55.8 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках технологического присоединения к электрическим сетям в адрес АО «Янтарьэнерго» обратилась Скворцова Т.В., представив на согласование разработанную ООО «Генеральный проект» проектную документацию шифр 35/19-1-ЭС «Административное здание по ул. Эльблонгской 18 кад. № 39:15:151405:51 в г. Калининграде. Электроснабжение» (далее – Проектная документация) с целью подтверждения ее соответствия выданным АО «Янтарьэнерго» техническим условиям договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, АО «Янтарьэнерго» как сетевая организация согласовало проектную документацию, представленную Скворцовой Т.В. (письмо от 04.06.2019 № ЯЭ-86/19). 

Согласование со стороны сетевой организации фактически означает, что заявитель может выполнить свою часть обязательств по договору технологического присоединения в соответствии с согласованной проектной документацией. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Генеральный проект» с 01.11.2018 не является членом СРО саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

Доводы подателя жалобы о том, что спорная документация не является проектной документацией, описывает уже выполненную (рабочую) схему размещения кабеля электроснабжения с большей мощностью (12 кВт) от новой точки подключения к существующему зданию и не отвечает требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Разделе II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624), к видам работ по подготовке проектной документации (работам по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий) отнесены, в частности:

 - работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ включительно и их сооружений (5.3);

 - работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения не более 110 кВ включительно и их сооружений (5.4); 

- работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения 110 кВ и более и их сооружений (5.5). 

В рассматриваемом случае из представленной в материалы дела Проектной документации усматривается и Обществом не опровергнуто, что заявителем выполнялись проектные работы, предусматривающие технические решения (принятые в рабочих чертежах), обеспечивающие выполнение технических условий для присоединения к электрическим сетям. Однолинейная схема электроснабжения - это технический документ, содержащий информацию о точках подключения объекта с учетом всех имеющихся нагрузок и показателях значений мощности (мощность автоматов, номиналы приборов защиты, маркировка щитов и другое), питающем кабеле (все его характеристики: тип, разрешенный ток и т.д.), номинальном токе вводного устройства в точке подключения и защитно-коммутационных устройств, а также основных потребителях электричества на объекте. Помимо этого, однолинейная схема должна содержать в себе обозначения всех электрошкафов, протяженность кабельных линий обозначается с точностью до одного метра.

Спорная документация прямо поименована Обществом на титульном листе как проектная документация, в тексте Проектной документации (лист 2) также указано на разработку проекта энергоснабжения административного здания, при этом из текста Проектной документации не следует, что данная документация  описывает уже выполненную (рабочую) схему размещения кабеля электроснабжения.

Таким образом, факт выполнения работ, приведенных в пункте 5 раздела II Перечня № 624 Обществом, не являющимся в тот период членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, установлен судом и административным органом, подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Приведенные Обществом доводы о том, что подготовленная Обществом Проектная документация была аннулирована 24.06.2019, разрешение на строительство объекта не выдавалось, технические и организационные мероприятия по технологическому присоединению объекта не проводились, не влияют на правомерность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ (выполнение работ по подготовке проектной документации лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательных требований при строительстве объекта капитального строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Решение суда от 20.03.2020 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в размере 40000 рублей.

 По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20 марта 2020 года по делу № А21-16190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный проект» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова