АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-44479/2019

              Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

              Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Производственно-финансовая компания  "Касор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновации строительства" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2016 в размере 1 180 850 руб. 64 коп., пени,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность  от 03.12.2019, диплом №186  от 10.06.2010, паспорт);

ответчика: ФИО2 (руководитель на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт),

                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью  Производственно-финансовая компания  "Касор" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновации строительства" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 1 180 850 рублей 64 копеек, сумму неустойки за период с 30.12.2018 по день вынесения решения судом, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2016.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 25.02.2020  в размере 1 285 253 рублей 23 копеек,  неустойку 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.12.2018 по 25.02.2020 в размере 2 718 310 рублей 58 копеек.

Также, представитель истца в судебном заседании уточнила, что просит взыскать задолженность по арендной плате за февраль 2020 года, как за полный месяц.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал что освободил помещения в 2018 году, без оформления акта приема-передачи. Указал, что в счет задолженности по арендной плате, 17.12.2018, директор ответчика выдал безденежную расписку, оформленную в виде займа от руководителя истца, по которой судом общей юрисдикции была взыскана задолженность. Указал, что после освобождения помещения сдал ключи истцу. Заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, пояснил что доступ в арендуемые помещения 17.12.2018 (в день замены замков), был возобновлен в тот же день, после того как он написал расписку. Ходатайствовал о допросе свидетелей, готовых подтвердить факт освобождения помещений и факт передачи ключей от помещений истцу. 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, «01» июня 2016 года между Арендодателем и Арендатором был заключен договор аренды нежилых помещений (Далее по тексту - Договор), согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное пользование нежилые помещения, перечисленные в пункте 2.1 Договора.

17 октября 2018 года АО ПФК «Касор» было реорганизовано путем преобразования в ООО ПФК «Касор», с 17.10.2018 года ООО ПФК «Касор» является правопреемником АО ПФК «Касор» (Лист записи от 17.10.2018 г.).

На основании решения единственного учредителя ООО «ПРОМСТРОЙ-НСК» от 01 июня 2017 года фирменное наименование Ответчика было изменено на «Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Инновации Строительства (ООО СК «ИНС»)». Данные изменения были внесены в ЕРГЮЛ 14.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.1.1 в арендную плату не включаются и подлежат оплате Арендатором отдельно коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Арендодатель исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. За период пользования нежилыми Помещениями Арендатор периодически нарушал сроки оплаты арендных платежей и коммунальных услуг.

Истец указал, что 10.10.2018 года в связи с тем, что арендные платежи от Ответчика не поступали, им были занято помещение № 15, площадью 11,2 кв. м., арендуемое Ответчиком.

Оставшиеся помещения, площадью 360,7 кв.м., арендуемые Ответчиком, Истцу не возвращались по акту приема-передачи.

По состоянию на 01.10.2018 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 910 850,64 рублей 64 копейки, что также следует из представленного акта сверки, подписанного между сторонами.

С 01.10.2018 года, в связи с уменьшением площади арендованных помещений на 11,2 кв.м., ежемесячный размер арендной платы составил 48 494  рублей 40 копеек.

29.12.2018 года Ответчиком был произведен последний платеж в размере 450 000,00 рублей.

Истец указал, что с учетом данного платежа, за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 года (с учетом устных уточнений) за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 285 253 рублей 23 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с освобождением им помещений в 2018 году, судом не могут быть прияты во внимание, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.3.1 договора, сроке его действия до 31.12.2016 года. Доказательств отказа любой из сторон от договора аренды, заключенного на неопределенный срок суду представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик досрочно освободил арендуемое помещение не снимает с него обязательств по уплате арендной платы, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу статьи 224 ГК РФ при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Единственным доказательством, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, является составление надлежащего акта по результатам осмотра объекта недвижимости и с участием представителей арендодателя и арендатора.

Передача ключей не может быть расценена судом как возврат помещений по договору аренды, в связи с чем,  суд, в протокольной форме, руководствуясь ст.ст. 56,159,184,185 АПК РФ, определил отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку в рассматриваемом случае, их пояснения относительно передачи помещений из аренды, не будут отвечать принципам допустимости.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора ответчику начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 30.12.2018 по 25.02.2020 сумму неустойки в размере 2 718 310 рублей 58 копеек. 

Расчет неустойки, судом проверен и признается арифметически математически неверным, поскольку начисление неустойки производится на всю сумму долга в размере 1 285 253 рублей 23 копеек, образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 25.02.2020, при этом период неустойки заявлен как 423 дней, начиная с 30.12.2018 по 25.02.2020. На начало периода 30.12.2018 суммы долга в полном объеме еще не существовало (на начало периода сумма долга была 910 850, 64 рублей).

Согласно графина оплаты арендных платежей, арендная плата оплачивается ежемесячно, в срок до 5 числа текущего месяца.

По расчету суда, размер неустойки за заявленный период составит сумму в размере 1 586 618,28 руб. исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

910 850,64

01.10.2018

29.12.2018

90

910 850,64 ? 90 ? 0.5% 

409 882,79 р.

-450 000,00

29.12.2018

Оплата задолженности

460 850,64

30.12.2018

25.02.2020

423

460 850,64 ? 423 ? 0.5% 

974 699,10 р.

Итого:

1 384 581,89 р.

но не более 100%

910 850,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.10.2018

25.02.2020

509

48 494,27 ? 509 ? 0.5% 

123 417,92 р.

Итого:

123 417,92 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.11.2018

25.02.2020

478

48 494,27 ? 478 ? 0.5% 

115 901,31 р.

Итого:

115 901,31 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.12.2018

25.02.2020

448

48 494,27 ? 448 ? 0.5% 

108 627,16 р.

Итого:

108 627,16 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

09.01.2019

25.02.2020

413

48 494,27 ? 413 ? 0.5% 

100 140,67 р.

Итого:

100 140,67 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.02.2019

25.02.2020

386

48 494,27 ? 386 ? 0.5% 

93 593,94 р.

Итого:

93 593,94 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.03.2019

25.02.2020

358

48 494,27 ? 358 ? 0.5% 

86 804,74 р.

Итого:

86 804,74 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.04.2019

25.02.2020

327

48 494,27 ? 327 ? 0.5% 

79 288,13 р.

Итого:

79 288,13 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.05.2019

25.02.2020

297

48 494,27 ? 297 ? 0.5% 

72 013,99 р.

Итого:

72 013,99 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.06.2019

25.02.2020

266

48 494,27 ? 266 ? 0.5% 

64 497,38 р.

Итого:

64 497,38 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.07.2019

25.02.2020

236

48 494,27 ? 236 ? 0.5% 

57 223,24 р.

Итого:

57 223,24 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.08.2019

25.02.2020

205

48 494,27 ? 205 ? 0.5% 

49 706,63 р.

Итого:

49 706,63 р.

но не более 100%

48 494,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.09.2019

25.02.2020

174

48 494,27 ? 174 ? 0.5% 

42 190,01 р.

Итого:

42 190,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.10.2019

25.02.2020

144

48 494,27 ? 144 ? 0.5% 

34 915,87 р.

Итого:

34 915,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.11.2019

25.02.2020

113

48 494,27 ? 113 ? 0.5% 

27 399,26 р.

Итого:

27 399,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.12.2019

25.02.2020

83

48 494,27 ? 83 ? 0.5% 

20 125,12 р.

Итого:

20 125,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.01.2020

25.02.2020

52

48 494,27 ? 52 ? 0.5% 

12 608,51 р.

Итого:

12 608,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

48 494,27

05.02.2020

25.02.2020

21

48 494,27 ? 21 ? 0.5% 

5 091,90 р.

Итого:

5 091,90 руб.

Сумма основного долга: 1 285 253,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 586 618,28 руб.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о ее уменьшении в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0,5 % в день составляет соответственно 180% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это в 30 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре аренды в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит сумму 317 323 рублей 66 копеек (1586618.28/5=317323.66).

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Производственно-финансовая компания  "Касор" - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновации строительства"   в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-финансовая компания  "Касор" сумму основного долга  в размере 1 285 253 рублей 23 копеек, сумму неустойки в размере 543 662 рублей 12 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 33 911 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инновации строительства" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 107 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов