Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129542/2023

06 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЦЕНТР» (адрес:  196653, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 9-Н, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий

 

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 21.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЦЕНТР»  (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №36423.047.9 от 01.06.2023, а именно: пункты 2.2, 3.1, 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9, 4.4.2, 4.4.4, 5.1, 6.2, 6.5, 6.12, 7.6, 9.1.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела,  истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пролетарская, д. 143 лит. А (далее - МКД).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр».

01.03.2023 истцу от ответчика поступил комплект документов, подтверждающих факт перехода многоквартирного дома на договоры, содержание положения о предоставлении коммунальных услуг (прямые договоры).

06.03.2023 истцом ответчику направлено письмо об определении даты перехода на прямые договоры - 01.06.2023.

29.06.2023 истцом ответчику направлен проект договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2023 № 36423.047.9, предметом которого является поставка коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, который был возвращен ответчиком с протоколом разногласий.

Истцом в адрес ответчика был направлен подписанный со своей стороны протокол согласования разногласий.

Ответчик письмом от 02.10.2023 направил протокол урегулирования разногласий к договору.

По результатом совещания, состоявшегося  09.11.2023 с участием истца и ответчика по урегулированию разногласий, часть разногласий была согласована сторонами.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Так, истцом предложены следующие редакции спорных пунктов договора:

«2.2. Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией Коммунального ресурса считается дата вступления настоящего Договора в силу»;   

«9.1. Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий и действует по 31.12.2024».

Положением п. 19 Правил № 124 предусмотрено, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенное выше положение Правил № 124 является диспозитивным, позволяя определить дату поставки коммунального ресурса в договорном порядке по соглашению сторон.

Согласно п. 2.2. Договора, датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.06.2023.

В настоящее время расчеты за поставленный коммунальный ресурс в МКД осуществляются на основании актов бездоговорного потребления.

Распространение действия Договора на 01.06.2023 года повлечет обязанность истца по перевыставлению платежных документов в адрес ответчика с актов бездоговорного потребления на Договор.

Суд находит доводы истца обоснованными, а пункты 2.2 и 9.1 подлежащими принятию в редакции, предложенной истцом.

Пункт 3.1 договора теплоснабжения истцом предложено в следующей редакции:

«3.1. Ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) Коммунальный ресурс на Объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 196653, Санкт-Петербург г, Колпино г, Про.четарскаяул, дом 143, лит. А:    

При этом общая подключенная тепловая нагрузка объекта теплоснабжения  составляет:

на отопление    

0,20070 Гкал/ч при Тн.в-26 °С:

на вентиляцию и кондиционирование О Гкал/ч при Тн.в-26 °С;

на горячее водоснабжение:    

- максимальная нагрузка 0,09600 Гкал/ч:

- среднечасовая нагрузка 0,04000 Гкал/ч:

непроизводительные тепловые потери: 0,00103 Гкал/час.»

Ответчик предлагает исключить нагрузку на непроизводительные тепловые потери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ. пунктов 1, 2, 5. 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пунктов 2. 6 и 8 Правил № 491 участки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Следовательно, в случае, если узел учета в жилом доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а внутри помещения многоквартирного дома, то обязанность по оплате стоимости тепловых потерь на участке от внешней стены дома до прибора учета лежит на собственниках помещений в этом доме.

Спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

Согласно пункту 21 Правил № 808, объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета является существенным условием договора теплоснабжения.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Приказ № 99/пр) установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, телоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Потери коммунального ресурса не могут не возникнуть на оборудовании, задействованном при передаче (потреблении) тепловой энергии, так как указанный процесс подчиняется только законам физики и не может меняться в зависимости от выбранного в отношении него правового режима, а также поскольку законом прямо предусмотрено обратное (обязанность Ответчика по оплате возникших потерь).

Таким образом, изложение спорного пункта в редакции ответчика прямо противоречит действующему законодательству и нарушает права истца на получение платы за поставленный (потребленный) объем тепловой энергии.

Пункт 4.3.1 договора теплоснабжения предложен истцом в редакции:

«4.2.1. Своевременно и в полном объеме производить оплату поданного (поставленного) на объект теплоснабжения коммунального ресурса в объеме (количестве), используемом для содержания общего имущества, включая нормативные и выявленные ненормативные потери».

Ответчик предлагает пункт 4.3.1 изложить в следующей редакции:       

«4.3.1. Своевременно и в полном объеме производить оплату поданного (поставленного) на объект теплоснабжения коммунального ресурса в объеме (количестве), используемом для содержания общего имущества, включая выявленные ненормативные потери и оформленные в виде двухстороннего документа».   

В силу статей 539. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ, 544 ГК РФ, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу Правил № 354 правомочия управляющей компании в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ответственность за содержание внутридомовых сетей, а также за тепловые потери на указанных сетях также несет ответчик, так как они расположены в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по Договору (Приложение № 1 к Договору).

Какой-либо двусторонний акт для подтверждения объема тепловых потерь не требуется, поскольку объем учитывается узлом учета тепловой энергии, а нагрузки для их расчета приведены в пункте 3.1 договора.

Таким образом, изложение спорного пункта в редакции ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Пункт 4.3.7 договора теплоснабжения предложен истцом в редакции:

«4.3.7. Уведомлять Ресурсоснабжающую организацию о проведении проверок исправности оборудования Исполнителя, достоверности показании приборов учета тепловой энергии, проведении ремонтных и иных работ, в том числе о сроках и порядке проведения таких мероприятий, уведомлять Ресурсоснабжающую организацию не менее чем за 3 (Три) рабочих дня о сроках проведения проверки достоверности предоставленных собственниками или пользователями помещений сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учета или проверки их состояния. Ресурсоснабжающая организация вправе принимать участие в мероприятиях, проводимых Исполнителем, в установленном действующими нормативно-правовыми актами порядке».

Ответчик предлагает изложить данный пункт в следующей редакции:

«Уведомлять Ресурсоснабжающую организацию о проведении проверок исправности оборудования Исполнителя, проведении ремонтных и иных работ, в том числе о сроках и порядке проведения таких мероприятий. Ресурсоснабжающая организация вправе принимать участие в мероприятиях, проводимых Исполнителем, в установленном действующими нормативно-правовыми актами порядке».

Согласно положениям пп. «е» п. 18 Правил № 124. в договор теплоснабжения включается условие об обязанности исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

Таким образом, редакция Истца пункта 4.3.7 Договора полностью соответствует пп. «е» п. 18 Правил № 124.

Пункт 4.3.9 договора согласно протоколу согласования разногласий предложен ответчиком в редакции: «Обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых коммунальных ресурсов, исправность коллективного (общедомового) прибора учета, их периодическую поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, своевременный ремонт, сохранность пломб, установленных Ресурсоснабжающих организаций. Установку, замену, ревизию и ввод в эксплуатацию приборов учета проводить только по согласованию и в присутствии уполномоченного представителя Ресурсоснабжающей организации с составлением двухстороннего акта. При выходе приборов учёта из строя незамедлительно уведомлять об этом представителя Ресурсоснабжающей организации».

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против принятия данного пункта в редакции ответчика.

Таким образом, пункт 4.3.9 подлежит принятию в редакции ответчика.

Пункт 4.4.2 Договора теплоснабжения предложен истцом в редакции:

«4.4.2. Требовать участия Ресурсоснабжающей организации в выявлении причин нарушения теплоснабжения при обнаружении фактов нарушения теплоснабжения».

Ответчик просит дополнить указанный пункт абзацем следующего содержания: «При выявлении причин нарушения теплоснабжения стороны составляют двусторонний акт».

Как следует из содержания пункта 4.1.2 Договора, Истец обязан выявлять причины нарушений теплоснабжения, устранять причины нарушения теплоснабжения на сетях и оборудовании, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Истца, а также принимать участие в комиссионных проверках по фактам нарушения теплоснабжения, с составлением соответствующих актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.17 Договора, в случае возникновениятехнологического отказа (неисправности) на сетях Исполнителя составляетсяакт, подписываемый представителем Истца и Ответчика, в котором указывают сведенияо неисправности, дата и время обнаружения, и отключения поврежденного участка,а также, по возможности предполагаемые дата и время устранения неисправности.Об устранении неисправности также составляется двухсторонний акт, подписываемыйпредставителем Истца и Ответчика.          

Следовательно, в объем договорных обязательств Истца входит, в том числе выявление причин нарушения теплоснабжения, а также устранение последних на сетях и оборудовании, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Истца, сопровождающиеся составлением и подписанием соответствующих двухсторонних актов.

Указанное в силу части 1 статьи 307 ГК РФ само по себе свидетельствует о наличии у Ответчика права требовать от Истца исполнить указанные выше обязательства.

Из содержания действующего законодательства Российской Федерации о теплоснабжении не следует необходимость дополнительного урегулирования в договоре обязанностей ресурсоснабжающей организации и полномочий абонента в указанной части. С учетом вышеуказанного, изложение пункта 4.4.2 в редакции Ответчика приведет к необоснованному дублированию положений Договора.

Истец просит пункт 4.4.4 не включать в текст Договора.

Ответчик предлагает внести в Договор пункт 4.4.4 в следующей редакции: «4.4.4 Требовать от Ресурсоснабжающей организации устранять причины нарушения теплоснабжения   на   сетях   и   оборудовании,   находящемся   в   зоне   эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации».

По мнению истца, указанный пункт не подлежит включению в договор, поскольку в приложении № 1 к Договору содержится акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон. Указанным актом определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Исходя из указанной границы и определяется ответственность за эксплуатацию оборудования и сетей истца и ответчика. Не требуется дополнительное дублирование положений в Договоре. Разногласия ответчика по данному пункту договора являются формальными и могут быть расценены как намеренное уклонение от заключения договора, являющегося для ответчика обязательным в силу закона.

Таким образом, пункт 4.4.4 не подлежит включению в текст договора.

Пункт 5.1 Договора теплоснабжения предложен истцом в редакции:

«5.1. Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения в целом. определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Объем тепловой энергии, поставленной на объект теплоснабжения в целях содержания общего имущества, определяется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации».

Ответчик предлагает изложить данный пункт следующим образом: «Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ, за вычетом объемов поставки тепловой энергии владельцам нежилых помещений на объекте ВНЕ зависимости от заключенных ими договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией».

Необходимость принятия спорного пункта в редакции истца продиктована п. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка горячей воды и тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, разногласия ответчика по данному пункту договора являются формальными и могут быть расценены как намеренное уклонение от заключения договора, являющегося для ответчика обязательным в силу закона.

Доводы истца являются обоснованными, в связи с чем пункт 5.1 подлежит принятию в редакции, предложенной истцом.

Пункт 6.2 Договора теплоснабжения в редакции истца:

«6.2. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при нарушении режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором, или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам на тепловую энергию, указанным в п. 6.1. настоящего Договора в случае установления уполномоченными органами государственной власти в сфере тарифного регулирования таких коэффициентов для исполнителей коммунальных услуг.»

Ответчик предлагает указанный пункт исключить.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О теплоснабжении», указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьей 2 определено понятие потребителя: потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов как коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, так и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзаца 3 пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 6.2 Договоров, предусматривающие применение повещающих коэффициентов, распространяются на правоотношения с исполнителями коммунальных услуг.

Пункт 6.5 Договора теплоснабжения в редакции истца предложен следующим образом:

«6.5. При неполучении акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуры исполнитель обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру в филиале «Энергосбыт», расположенном по адресу: Санкт-Петербург ул. Белоостровская, д. 6.

При непосредоставлении в указанный в п. 6.4 настоящего Договора срок обоснованных и документально подтверждённых возражений либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными Исполнителем».

Ответчик просит пункт 6.5 из Договора исключить.

В целях стимулирования истца к добросовестному исполнению обязательств по договору Предприятием включен в проект договора второй абзац пункта 6.5, который не противоречит нормам действующего законодательства, является справедливым, обеспечивая баланс интересов сторон, надлежащее и своевременное осуществление расчетов по договору, не нарушает прав Ответчика, в связи с чем является обоснованным.

Доводы истца являются обоснованными и подлежащими принятию в редакции истца.

Пункт 6.12 Договора теплоснабжения в редакции истца изложен следующим образом:

«6.12. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного в п. 6.11 акта сверки расчетов возвращает Ресурсоснабжающей организации подписанный уполномоченным лицом Исполнителя акт сверки либо в случае несогласия предоставляет обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов».

Ответчик просит изменить срок возврата акта сверки расчетов, увеличив его до 30 дней. Указанный срок со стороны Ответчика ничем не обоснован, срок в 30 дней является неразумным, кроме того, порядок расчетов, отраженный в разделе 6 Договора, предполагает соблюдение сроков, касающихся подготовки, направления платежных документов.

Доводы истца являются обоснованными и подлежащими принятию в редакции истца.

Пункт 7.6 Договора теплоснабжения предложен истцом в редакции:

«7.6 За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик просит указать в данном пункте порядок определения неустойки, установленный ЖК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

Ссылка истца на положения ЖК РФ несостоятельна, поскольку вопрос о законной неустойке урегулирован положениями статьи 15 Закона № 190, в том числе, и в отношении управляющих компаний.

Размеры неустойки за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, установленные Законом № 190, сформулированы императивно и не предполагают возможность установления иных размеров неустойки в договорах теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 307) предусмотрено, что действие положений Закона № 190 в редакции Закона № 307 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения. Кроме того, законодатель разграничил категории потребителей, к которым применяется неустойка.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской   Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона № 190, а не в рамках ЖК РФ.

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании изложенного предложенная истцом редакция пункта 7.6 договоратеплоснабжения не противоречит действующему законодательству и не нарушает правОтветчика.     

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Урегулировать разногласия между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЦЕНТР» возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.06.2023 №36423.047.9 следующим образом:

- пункты 2.2.,3.1, 4.3.1,4.3.7, 4.4.2, 5.1, 6.2, 6.5, 6.12, 7.6  принять в редакции истца;

- пункт 4.3.9 принять в редакции ответчика;

- пункт 4.4.4 в текст договора не включать;

- пункт 9.1 принять в редакции истца, указав дату действия договора – по 31.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЦЕНТР» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.