АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8168/2022

город Кемерово

03 октября   2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс", Республика Татарстан, Пестречинский район, Пестрецы село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к  обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС",  г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 330 000 руб. долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Инжиниринг", г.Казань, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

общество с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2", г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 07.04.2022, паспорт, диплом (онлайн);

у с т а н о в и л:

ООО  "Транспортная компания "Полимертранс" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" о  взыскании 330 000 руб. долга по договору  от 17.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Инжиниринг", г.Казань, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2", г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

 Иск мотивирован неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается фактом получения груза грузополучателем  АО "Уралметаллургмонтаж 2".

АО "Уралметаллургмонтаж 2" в представленном отзыве оставил вопрос рассмотрения по существу на усмотрение суда, указав на  отсутствие прямых взаимоотношений с истцом; просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные третьи лица, и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; отзыва по существу иска не представили, возражений   против рассмотрения дела в их отсутствии  не заявили.

 Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

 Требования истца основаны на  исполнении  им, как перевозчиком, Заявки №3 от 17.01.2022, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (двух блок моделей (Д.6 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн; Д.7, 26 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн) по маршруту 

<

...> - Алтайский край, г. Змеиногорск, Карбалинский рудник; заявки  №4 от 17.01.2022, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (двух блок моделей (Д.6 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн; Д.7, 26 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн) по маршруту 

<

...> - Алтайский край, г. Змеиногорск, Карбалинский рудник.

 Стоимость услуг перевозки по каждой заявки составляет по 330000руб. 

 На оплату соответствующей заявки выставлены  счета 17.01.2022 на сумму 330000руб. каждый, оплата которых произведена  ответчиком в размере 165000руб. по каждому счету.

 Отсутствие доказательств подписания сторонами представленного  договора, а также заявки, с учетом обстоятельства выставления счетов и их частичной оплаты ответчиком, свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по перевозке груза.

 Факт оказания соответствующей услуги  подтверждается   товарно- транспортной накладной  в адрес АО "Уралметаллургмонтаж 2", согласно которым имеется отметка о принятии в перевозке груза, сведения о транспортном средстве и водителе истца, осуществляющего перевозку, 

 Направленные в адрес ответчика  транспортные накладные,  а также УПД на подписание и счета на оплату, доставлены ответчику по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

 С учетом положений статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объёме.

 Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, обстоятельство возникновения задолженности и ее размер   ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто.

При таких  обстоятельствах требование о взыскании 330000руб. суммы долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в  полном объеме.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" (ИНН: 

<

***>) 330 000 руб. долга, 9600руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 339600руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова