ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3750/2018

г. Ессентуки

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу ПЖСК «Магнит» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 года по делу № А15-3750/2018 (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению ПЖСК «Магнит»,

к Департаменту Росприроднадзора по СКФО,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Магнит» (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СКФО (далее - департамент) от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3 о наложении по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 06.11.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил требования заявителя в части изменил постановление департамента в части размера штрафа и уменьшил размер штрафа на 100 000 рублей. Признал незаконным постановление департамента о наложении на кооператив штрафа в размере 100 000 рублей и отменил его в этой части. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что административным органом не доказано и судом не истребованы подтверждающие, либо опровергающие данные о залегании в месте застройки полезных ископаемых.

В отзыве на апелляционную жалобу, департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент 17.04.2018 издал приказ №595 «О проведении рейдового осмотра акватории и земельных участков водоохраной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км», предусматривающий проведение планового (рейдового) осмотра акватории земельных участков водоохранной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км», в период с 23.04.2018 по 23.05.2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены заместитель начальника департамента ФИО2, главный специалист - эксперт ФИО3, главный специалист - эксперт ФИО4, ведущий специалист-эксперт ФИО5

По результатам обследования уполномоченные на проведение рейдового осмотра специалисты департамента составили акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 №18-595/В/2.

Из указанного акта обследования следует, что в ходе проведения рейдового осмотра 23.05.2017 в 10 час.00 мин. (завершено 23.05.2018 в 13 час.00 мин.) в водоохранной зоне Каспийского моря, в границах города Каспийска, МКР «Центральный», на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4 обнаружен объект капитального строительства на участке с координатами угловых точек:

1. 42.54!16.98» СШ. 47. 37!25.76» ВД,

2. 42. 54!18.25» СШ. 47.37!31.02» ВД,

3. 42. 54!10.41» СШ.47.37!34.66» ВД,

4. 42.54!3.54» СШ. 47.37!43» ВД;

5. 42.54.5.14» СШ. 47.37.27.47» ВД;

При проведении осмотра установлено, что на указанном участке расположены несколько недостроенных строений высотой до 12 этажей; согласно публичной кадастровой карты данный участок расположен в водоохраной зоне Каспийского моря, где находятся недостроенные строения; при проведении осмотра территории установлено, что хозяйственная деятельность (работы) в водоохраной зоне моря осуществляется в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, что является признаком нарушения требования статьи 6 Водного кодекса РФ.

К данному акту приобщены фототаблицы объектов строения.

Определением от 24.05.2018 №18-595/АР/209/1 департамент возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Определением от 01.06.2018 департамент истребовал у администрации г. Каспийска следующие сведения: информацию о собственниках (арендаторах) земельного участка с кадастровым №05:48:000024:4 и об объектах капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (с указанием места жительства для физических лиц или реквизитов для юридических лиц); сведения о лицах, осуществляющих производственную, хозяйственную (предпринимательскую) деятельность на строительство на указанных земельных участках; информацию о категории земель и назначении объекта (данного земельного участка); копии документов, подтверждающих право собственности(аренды), владения или пользования земельными участками и объектами строительства на данных участках; информацию об объектах, которые находились на данном участке до его продажи; копии выданных разрешений на строительство на данный участок.

На запрос администрация направила департаменту копии запрошенных документов, в том числе и разрешения на строительство от 01.02.2011 со сроком действия до 31.12.2013.

Согласно данному разрешению управление по строительству и архитектуре администрации ГО «город Каспийск» выдало ПЖСК «Магнит» разрешение на строительство десятиэтажного 238 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, МКР №9.

Письмом от 07.06.2018 №01-15/2651 департамент истребовал у Департамента по недропользованию по СКФО следующие сведения: информацию о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых под участком осуществляемой застройки, расположенным по адресу: РД, г.Каспийск, с координатами угловых точек: 42.54!16.98» СШ.47.37!25.76» ВД, 42. 54!18.25» СШ. 47.37!31.02» ВД, 42. 54!10.41» СШ.47.37!34.66» ВД, 42.54!3.54» СШ. 47.37!33.43» ВД; 42.54!5.14» СШ. 47.37!27.47» ВД); выдавалось ли заключение о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых в недрах предстоящей застройки юридическому лицу ПЖСК Магнит» на указанном участке; выдавалось ли разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых юридическому лицу ПЖСК «Мононолит» на указанном участке.

Департамент по недропользованию по СКФО письмом от 21.06.2018 №01-02-03/672 сообщил на вышеназванный запрос о том, что указанный в запросе земельный участок находится в пределах Махачкалинского месторождения минеральных вод и частично в контуре лицензионного участка Дмитриевского углеводородного сырья (лицензия МАХ 00692 НЭ, АО «Дагнефтегаз»), также сообщил о том, что не выдавал заключение о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешение на осуществление застройки площадей залеганий полезных ископаемых в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О недрах от 21.02.1992 года №2395-1» юридическому лицу ПЖСК «Магнит».

Департамент уведомлением от 09.06.2018 №97, адресованному ПЖСК «Магнит», предложило кооперативу явиться в департамент, для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ.

Копия уведомления получена кооперативом 22.06.2018.

Департамент уведомлением от 22.06.2018 №97, адресованным ПЖСК «Магнит» предложил кооперативу явиться в департамент, для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ. Копия уведомления получена кооперативом 06.07.2018.

18.07.2018 госинспектор департамента ФИО2 в отсутствие уведомленного законного представителя ПЖСК «Магнит» по результатам обследования территории (акватории) (акт обследования от 23.05.2018 №18-595/В/2) составил протокол об административном правонарушении №18-595/Ф/267/1 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых», которое выражается в застройке площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов, а именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

В отсутствие уведомленного законного представителя кооператива департамент по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 №18-595/Ф/267/1) 20.07.2018 вынес постановление №18-595/Ф/267/3 о наложении на кооператив по статье 7.4 КоАП РФ административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о недрах, а именно за осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

Считая указанное постановление незаконным, кооператив обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Факт осуществление кооперативом застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования территории (акватории) от 23.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. 

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено и такой довод апеллянтом не заявлялся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции в судебном заседании по ходатайству кооператива и его представителя о снижении суммы штрафа в связи с тяжелым финансовым положением , удовлетворил требования заявителя частично и снизил размер штрафа на 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 года по делу № А15-3750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                         С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

 

Л.В. Афанасьева