2145/2023-202658(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15775/2023  

Дата принятия решения – 12 июля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.  Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору  поставки продукции № 18 НТ от 12.01.2022 в размере 8 948 695 рублей, пени в размере 545  870 рублей,  

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2023, представлен  диплом регистрационный номер 4981 от 08.07.2005;  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2023,  представлен диплом регистрационный номер 2458 от 25.07.2004,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее ответчик) о взыскании долга по  договору поставки продукции № 18 НТ от 12.01.2022 в размере 8 948 695 рублей, пени в  размере 545 870 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года  арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  11 июля 2023 года на 09 час. 20 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в  предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и  отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут  являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции в названное время.  

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

До судебного заседания 22.06.2023 через канцелярию Арбитражного суда  Республики Татарстан от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых  требований в части взыскания пени в размере 545 870 рублей.  

Суд считает возможным принять отказ от иска в данной части, поскольку он не  нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.  

Производство по делу в части взыскания пени в размере 545 870 рублей подлежит  прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в  полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования признал, просил удовлетворить их в  полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 18 НТ, согласно  условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар  в количестве, ассортименте, указанном в спецификациях (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком  товар по цене, согласованной сторонами в спецификациях, подписанных обеими сторонами  и включает в себя погрузку, транспортировку, страховые и другие сборы, предусмотренные  законодательством Российской Федерации. Изменение цены в подписанных спецификациях  не допускается.  

Истец поставил товар на общую сумму 11 605 080 рублей по следующим товарным  накладным:  

– № 18 от 08.11.2022 на сумму 3 230 880 рублей; – № 19 от 18.11.2022 на сумму 4 259 400 рублей; – № 20 от 29.11.2022 на сумму 952 800 рублей; – № 21 от 06.12.2022 на сумму 3 162 000 рублей; 

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила  8 948 695 рублей.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не  исполнил, 18.04.2023 истец вручил ответчику претензию исх. № 12 от 17.04.2023 с  требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору на  поставку продукции № 18 НТ от 10 января 2022 года в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается подписанными  ответчиком товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном  объеме в материалы дела не представлено, ответчиком наличие долга признается суд считает  исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 8 948 695 рублей  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ответчика в сумме 21 141 рубль 90 копеек, 49 331 рубль 10 копеек – подлежит  возврату истцу из бюджета по справке суда.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 545 870 рублей  принять.  

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 545 870 рублей прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г.  Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Торговый Дом "Модуль", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) долг в сумме 8 948 695 (восемь миллионов девятьсот сорок восемь тысяч  шестьсот девяносто пять) рублей, а также государственную пошлину в сумме 21 141  (двадцать одна тысяча сто сорок один) рубль 90 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Модуль", г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в  сумме 49 331 (сорок девять тысяч триста тридцать один) рубль 10 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Электронная подпись действительна.Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Гиззятов 

Дата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич