АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23816/2019

г.Нижний Новгород                                                                                      05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа  2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-706),

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский испытательный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки по договору, 

при участии представителя истца ФИО2 – директора (паспорт, решение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский испытательный центр» (далее - истец, ООО «ВИЦ») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (далее - ответчик, ООО «Техноконтроль») о взыскании о взыскании 620 578 руб. 98 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск подан истцом в Арбитражный суд Нижегородской области на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), из содержания  которой следует, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Согласно пункту 3.1 договора от 05.06.2016 №05-09/16 стороны определили, что услуги оказываются в испытательном центре ООО «Волжский испытательный центр». ООО «ВИЦ» зарегистрировано по адресу 

<

...>. Таким образом, данное дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области.

Ответчик уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 АПК РФ. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исковые требования истец обосновывает следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору – услуги оказаны в полном объеме. ООО «Техноконтроль» не исполнило свою обязанность по оплате выполненных работ по договорам перед истцом. Задолженность ответчика на момент подачи иска  составляет 550 518 руб. 12 коп.

ООО «ВИЦ» направило в адрес ответчика претензию от 20.03.2019, ответа на нее не поступило. 

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в добровольном порядке ООО «ВИЦ» обратилось в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности с ООО «Техноконтроль» по договору  в размере 550 518 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 060 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

  Между сторонами настоящего спора заключен договор на оказание услуг от 05/09-16 от 05.09.2016 на выполнение работ по лабораторному контролю качества дорожно-строительных материалов и качества выполнения дорожно-строительных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги 158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск- Исса-Пенза – Саратов км 32+000 – км 40+000, Нижегородская область».

Выполнение истцом работ  по данному договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 07.11.2017 №141 на сумму 311 269 руб. 15 коп.,  от 25.07.2017 №81 на сумму 239 249 руб., приложенными к материалам дела.

Задолженность по оплате выполненных работ в размере 550 518 руб. 12 коп. подтверждается в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.11.2017.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену предварительно в полном объеме, после подписания соответствующего Приложения к договору в течение 10-ти календарных дней с момента выставления исполнителем соответствующего и надлежащим образом оформленного счета на оплату.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности.

По правилам статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Сумма процентов по расчету истца по акту №81 от 25.07.2017 составила 33 819 руб. 32 коп., период исчисления процентов заявлен с 05.08.2017 по 02.06.2019, по акту №141 от 07.11.2017 составила 36 241 руб. 54 коп., период исчисления процентов заявлен с 18.11.2017 по 02.06.2019. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. В этой связи исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также счел правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд находит требование ООО «ВИЦ»  о взыскании задолженности и процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 05.06.2019 №113 подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 15 412 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волжский испытательный центр" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Техноконтроль"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский испытательный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 550 518 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 12 копеек задолженности по договору от 05.09.2016 № 05/09/16.

- 70 060 (семьдесят тысяч шестьдесят) рублей 86 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами;  

-   15 412  (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина