АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4092/2020

23 сентября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым 21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым 21 век» с требованиями о взыскании основного долга по договору оказания услуг строительной техникой № 15/11-19 от 15.11.2019 в размере 870 000 руб., неустойки в размере 38 715 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 217 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и государственной пошлины в размере 21 439 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору оказания услуг строительной техникой от 15.11.2019 №15/11-19 в части своевременной оплаты за оказанные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 870000 руб. На указанную задолженность  соответствии с условиями договора была начислена неустойка в сумме 38715 руб. Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13217руб. 36 коп. 

Определением от 14.04.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-4092/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.05.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы, заявленной к взысканию,  не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика,  указанный в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 10.09.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.09.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым 21 век» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Южный формат» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг строительной техникой № 15/11-19 от 15.11.2019, согласно условиям которого Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг строительной техникой, механизмами, грузовым транспортом, указанными в заявке Заказчика на объектах Заказчика своим обученным и аттестованным экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 1.2., 2.4. договора.

Стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение №1) являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на основании тарифа, установленного Исполнителем ( пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора документом, подтверждающим стоимость и объем оказанных услуг является акт выполненных работ, составленный на основании первичных документов, заверенных подписью Заказчика.

Оплата услуг Заказчиком по договору осуществляется в следующем порядке: в течение 10 дней от даты подписания Акта выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в счете (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4 Протокола согласования цены №1 от 15.11.2019 расчет за оказанные услуги осуществляется исключительно исходя из фактического количества отработанных машино-часов в соответствии с подписанными Заказчиком оригиналами рапортов-нарядов.

Пунктом 6.2. Договора определено, что за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,05% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 8.1. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается сменными рапортами учета работы механизма, подписанными со стороны заказчика без замечаний к объему, срокам и качеству оказания услуг, актами оказанных услуг.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства в части осуществления оплаты за оказанные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 870000 руб.

27.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от № 35 о необходимости оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Предметом спора по данному делу являются требования к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг строительной техникой № 15/11-19 от 15.11.2019, договорной неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг и сменные рапорта учета механизма, подписанные со стороны ответчика без замечаний).

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг по договору судом установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Доказательств оплаты услуг порядке и сроки предусмотренные договором ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крым 21 век» задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 15/11-19 от 15.11.2019 в размере 870 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,05% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени рассчитана истцом по состоянию на 27.02.2020 из расчета 0,05% от суммы основного долга, которая составила 870000 руб. Таким образом, размер пени составил 38715 руб.

Суд проверил расчет пени и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени по договору за указанный период в размере 38715 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13217 руб. 36 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Между тем взыскание неустойки в виде процентов и в виде пени за одно и то же нарушение условий договора (несвоевременная оплата услуг), противоречит компенсационной природе неустойки, противоречит принципу недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь тем, что действующим законодательством двойная ответственность за нарушение одного обязательства не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13217 руб. 36 коп. не подлежит удовлетворению.

Истец просит также возместить ему 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21439 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на услуги представителя в размере 45000 руб., требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы не рассматривается судом.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что Общество с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов понесенных в связи с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 921932 руб. 36 коп. судом удовлетворено 908715 руб., то есть 98,57 % от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  21132 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым 21 век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» основной долг в размере 870000 руб., неустойку в размере 38715 руб., а всего: 908715 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым 21 век» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Южный Формат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21132 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников