АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9783/2022

г. Новосибирск

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска, 

о признании незаконным уведомления об отказе, 

при участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен;

заинтересованных лиц – ФИО2 – доверенность от 21.03.2022, служебное удостоверение, 

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (далее – заявитель, ООО «НТПЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:520 и обязании в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:062192:520 по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска.

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований ООО «НТПЗ» ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам закрытых торгов в форме публичного предложения (идентификационный номер торгов на ЕФРСБ № 4784121) предметом которого в том числе является сооружение (котельная) площадью 8 692 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062190:421, расположенное на земельном участке № 54:35:062190:520, площадью 74 698 кв. ООО «Меркас» приобрело право собственности на имущество ОАО «НПО «Сибсельмаш». В последующем ООО «Меркас» продало данное имущество ООО «МетРесурс», с последующей продажей ООО «НТПЗ».

ООО «НТПЗ» обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением исх. № 2/22 от 14.01.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:520, находящегося по адресу: 

<

...> для эксплуатации сооружения котельной с кадастровым номером 54:35:062190:421 площадью 8692 кв.м.

Письмом от 28.01.2022 № 31/19/01168 заявителю отказано в предоставлении в собственность спорного участка по причине того, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:520 расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 09.01.2020 № 2 «О проекте планировки территории, ограниченной перспективной транспортной магистралью, ул. Олимпийской, полосой отвода железной дороги и границей города Новосибирска, в Ленинском районе».

Не согласившись с вынесенным отказом, ООО «НТПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом российской Федерации (далее – ЗК РФ, пункт 1 статьи 27 ЗК РФ).

В силу положений пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. В силу части 3 статьи 42 ГрК РФ красные линии являются составной частью проекта планировки территории. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенных для удовлетворения общественных интересов населения.

Постановлением Мэрии города Новосибирска  от 09.01.2020 №2 «О проекте планировки территории, ограниченной перспективной транспортной магистралью, ул. Олимпийской, полосой отвода железной дороги и границей города Новосибирска, в Ленинском районе» утвержден проект планировки территории, ограниченной перспективной транспортной магистралью, ул. Олимпийской, полосой отвода железной дороги и границей города Новосибирска, в Ленинском районе

Планируемая территория расположена в восточной части города Новосибирска в Ленинском районе и ограничена перспективной транспортной магистралью, ул. Олимпийской, полосой отвода железной дороги и границей города Новосибирска; площадь планируемой территории – 689 г; проект планировки выполнен в соответствии с положениями Генерального плана города Новосибирска, разработанного на период до 2030 года, Местными нормативами градостроительного проектирования на территории города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска

Как следует из материалов дела, часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:520 расположена в границах территории общего пользования, установленной вышеуказанным постановлением Мэрии города Новосибирска  от 09.01.2020 №2.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель в установленном законом порядке обращался с предложениями по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории Ленинского района, а также то, что заявителю было отказано в рассмотрении его предложений об изменении красных линий, изменении площади спорного земельного участка.

Доводы заявителя о том, что установление красных линий на земельном участке не означает, что такой участок (или его часть за красными линиями) автоматически становится территорией общего пользования, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:520 и обязании в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:062192:520 по льготной цене (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка)

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова