ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24904/2023

Дело № А41-10397/22

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-10397/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Комсомольский г. Воркута Республика Коми) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2023 № 83, а также на сайте ЕФРСБ от 04.05.2023.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника следующих транспортных средств:

1. RENAULT Logan VIN 

<

***> года, № двигателя К7JF710

UK75814, цвет черный;

2. RENAULT Logan VIN 

<

***> года, К7JF710 UK81197,

цвет черный;

3. RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, год выпуска 2015;

4. RENAULT LOGAN VIN 

<

***>, год выпуска 2015;

5. РЕНО ЛОГАН VIN 

<

***>, год выпуска 2011;

6. РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

7. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

8. РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

9. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

10. РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2011;

11. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

12. РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

13. РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

14. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2015;

15. РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

16. РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010

17. МОСКВИЧ 2141, год выпуска 1990, номер двигателя 1576285212498;

18. ВАЗ 21053 VIN: 

<

***>, год выпуска 1997;

19. ВАЗ 21154 VIN: 

<

***>, год выпуска 2007;

20. ВАЗ 21053 VIN: 

<

***>, год выпуска 1997

21. ВАЗ 2115 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

22. ВАЗ 21140 VIN: 

<

***>, год выпуска 2006;

23. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

24. ВАЗ 21140 VIN: 

<

***>, год выпуска 2006;

25. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2006;

26. 2115 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

27. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2006;

28. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

29. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2007;

30. ВАЗ 21150 LADA SAMARA VIN: 

<

***>, год выпуска 2006;

31. ВАЗ 217130 VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

32. ЛАДА 211440 VIN: 

<

***>, год выпуска 2011;

33. ЛАДА 211540 VIN: 

<

***>, год выпуска 2009;

34. ВАЗ 211540 VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

35. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2004;

36. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

37. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2004;

38. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2006;

39. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

40. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

41. ВАЗ 21150 VIN: 

<

***>, год выпуска 2005;

42. ЛАДА ЛАРГУС VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

43. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

44. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

45. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

46. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

47. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

48. РЕНО САНДЕРО VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

49. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 VIN: 

<

***>, год выпуска 2007;

50. РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2014;

51.  КИА РИО VIN: 

<

***>, год выпуска 2014;

52.  РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

53.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2011;

54.  ВАЗ 111960 VIN: ХТА111960С0180699, год выпуска 2011;

55.  РЕНО ЛОГАН   VIN: 

<

***>, год выпуска 2015;

56.  РЕНО SR VIN:   

<

***>,      год выпуска 2010;

57.  РЕНО SR VIN:   

<

***>,      год выпуска 2010;

58.  РЕНО SR VIN:   

<

***>,       год выпуска 2011;

59.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

60.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2015;

61.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2015;

62.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2015;

63.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

64.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

65.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

66.  РЕНО САНДЕРО STEPWAY VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

67.  РЕНО САНДЕРО VIN: 

<

***>, год выпуска 2012;

68.  ДОДЖ СТРАТУС VIN: 

<

***>, год выпуска 2002;

69.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2010;

70.  РЕНО ЛОГАН VIN: 

<

***>, год выпуска 2013;

71.  РЕНО SR VIN: 

<

***>, год выпуска 2010.

Кроме того, управляющий просил обязать должника представить паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ФИО3 направил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес должника поступило требование финансового управляющего от 12.07.2023 № 10 о передаче ему автотранспортных средств (залоговое имущество), паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации в отношении:

-       RENAULT Logan VIN 

<

***> года, № двигателя K7JF710 UK75814, цвет черный,

-       RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK66921, цвет черный,

-       RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF71O UK60045, цвет черный,

-       RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK79135, цвет черный,

-       RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK81197, цвет черный,

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK78411, цвет черный.

В целях исполнения требования ФИО3 в адрес финансового управляющего направлена следующая информация:

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK75814, цвет черный, зарегистрировано за должником, однако место нахождение автомобиля неизвестно. Данное ТС было продано 19.01.2018 по договору купли-продажи ФИО5, так как ПТС банком был возвращен Залогодателю и должник полагал залог отсутствующим в связи с тем, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте официальном Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества. Копия договора была приложена.

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK66921, цвет черный, продано 29.03.2016, так как ПТС банком был возвращен Залогодателю и должник полагал залог отсутствующим в связи с тем, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте официальном Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества. Документы о продаже не сохранились.

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK60045, цвет черный, продано 21.05.2016, так как ПТС банком был возвращен Залогодателю и должник полагал залог отсутствующим в связи с тем, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте официальном Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества. Документы о продаже не сохранились.

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK79135, цвет черный, зарегистрировано за должником, однако место нахождение автомобиля неизвестно. Данное ТС сдано на разборку 19.02.2022, так как пришло в негодность в связи с постоянным использованием в такси. ПТС банком был возвращен Залогодателю и должник полагал залог отсутствующим в связи с тем, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте официальном Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества. Справка прилагается.

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK81197, цвет черный, продано 11.06.2016, так как ПТС банком был возвращен Залогодателю и должник полагал залог отсутствующим в связи с тем, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте официальном Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества. Документы о продаже не сохранились.

-   RENAULT Logan VIN 

<

***> года, K7JF710 UK78411, цвет черный, продано 09.09.2016, так как ПТС банком был возвращен Залогодателю и должник полагал залог отсутствующим в связи с тем, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте официальном Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества. Документы о продаже не сохранились.

Должник указал, что транспортные средства продавались в связи с отсутствием денежных средств на дальнейшее их содержание и обслуживание, оплату страховки, налогов, а также невозможностью обеспечить их хранение.

Данный пакет документов был направлен в адрес финансового управляющего заказным почтовым отправлением от 28.07.2023 № РПО 80515086993048 и получен адресатом 07.08.2023.

В адрес ФИО3 поступил запрос от 27.07.2023 № 11 о передаче финансовому управляющему транспортных средств в количестве 69 единиц согласно списку. Свое требование финансовый управляющий мотивировал тем, что согласно ответу от 03.05.2023 № 3/237713301029 УМВД России по городскому округу Воскресенск у должника в собственности имеются все указанные им транспортные средства.

Во исполнение данного требования ФИО3 в адрес финансового управляющего направил информацию о том, что испрашиваемые им транспортные средства не входят в запрашиваемый период совершенных сделок, за ним не зарегистрированы, место их нахождения неизвестно.

В выписке ГИБДД о транспортных средствах имеется графа «Статус», в которой отражена информация о регистрации ТС, а именно: «текущая» или «архивная». Из сведений данной графы следует, что все испрашиваемые ТС находятся в статусе «архивная». 

В статусе «текущая» за должником числились 2 автомобиля, а именно: РЕНО ЛОГАН, VIN 

<

***> (продано 19.01.2018 по договору купли-продажи ФИО5), РЕНО ЛОГАН, VIN 

<

***> (ТС сдано на разборку 19.02.2022).

Поскольку транспортные средства должником не переданы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об их истребовании у ФИО3

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, ИП ФИО2 подтверждает отсутствие у должника истребуемых транспортных средств, указывая, когда и кому они реализованы ФИО3

Сама по себе причина, по которой автомобиль отсутствует, предметом исследования по требованию о передаче автомобиля в натуре не является, поскольку независимо от причин утраты (гибели) автомобиля его передача в натуре финансовому управляющему невозможна ввиду отсутствия у должника истребуемого транспортного средства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих, что все указанные транспортные средства находятся в собственности у должника, ни финансовым управляющим, ни заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено. 

Из указанных обстоятельств следует, что истребуемое имущество на настоящий момент не находится во владении ФИО3 и у должника отсутствует реальная возможность передать его финансовому управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-10397/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова 

Н.Н. Катькина 

Д.С. Семикин