АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-22563/2025

24.06.2025

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Закрытого акционерного общества «Приветливый берег»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

4. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

Закрытое акционерное общество пансионат «Приветливый берег» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.04.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП от 06.09.2023 в отношении ЗАО пансионат «Приветливый берег».

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО пансионат «Приветливый берег» путем окончания исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП от 06.09.2023 в установленном законом порядке и сроки.

3. Принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП, возбужденного 06.09.2023 заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ЗАО пансионат «Приветливый берег», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица 4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще заинтересованных лиц 2, 3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнении Геленджикского ГОСП находится исполнительное производство № 131129/23/23030-ИП, возбужденное 06.09.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 035686956, выданного 14.08.2023 Арбитражным судом Краснодарского по делу № А32-12043/2022, с предметом исполнения: обязать ЗАО пансионат «Приветливый берег» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет здания кафе, площадью 356,8 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0000000:2405 и 15:40:0402015:467, по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 133 и 133б, соответственно.

В рамках указанного исполнительного производства должник 10.04.2025 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП, так как осуществить снос здания кафе, площадью 356,8 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0000000:2405 и 23:40:0402015:467, по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 133 и 133б соответственно, без негативных последствий и нанесения ущерба третьим лицам, окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам и водному объекту - Черному морю не представляется возможным, что подтверждается Экспертным заключением № 010-019-25 от 06.02.2025, подготовленным экспертом-экологом, аудитором-экологом ФИО6

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления должника, постановлением от 11.04.2025 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 обществу отказано в прекращении исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а материалы исполнительного производства содержат доказательства невозможности его исполнения.

Кроме того, по мнению заявителя, из указанного постановления не следует, что послужило снованием для отказа в удовлетворении заявления, какими мотивами руководствовался судебный пристав-исполнитель, в связи с чем заявитель пришел к выводу, что постановление не отвечает требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу № А32-12043/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 № 15АП-5453/2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2023 № Ф08-6721/2023, в иске ЗАО пансионат «Приветливый берег», г. Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание кафе, площадью 356, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> отказано. На ЗАО пансионат «Приветливый берег», г. Геленджик возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет здания кафе, площадью 356,8 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0000000:2405 и 23:40:0402015:467 по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 133 и 133б соответственно. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ЗАО пансионат «Приветливый берег», г. Геленджик в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 100 000 руб. неустойки ежемесячно по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать с ЗАО пансионат «Приветливый берег», г. Геленджик в пользу ООО «Альфа Эксперт», г. Краснодар 50 000 руб. стоимости экспертизы и в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На основании решения от 27.02.2023 по делу № А32-12043/2022, взыскателю 14.08.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 035686956, с предметом требования: Обязать ЗАО пансионат «Приветливый берег», г. Геленджик в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет здания кафе, площадью 356,8 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0000000:2405 и 23:40:0402015:467 по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 133 и 133б соответственно.

Исполнительный лист серия ФС № 035686956 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению Геленджикского ГОСП, в связи с чем в отношении должника ЗАО пансионат «Приветливый берег» 06.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 131129/23/23030-ИП, с предметом исполнения: Обязать ЗАО пансионат «Приветливый берег», г. Геленджик в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет здания кафе, площадью 356,8 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0000000:2405 и 23:40:0402015:467 по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 133 и 133б соответственно.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: в течения 5 дней со дня получения копии указанного постановления; должник также предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в случае неисполнения без уважительных причин требований вышеуказанного исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 14.09.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП вынесены требования должнику 14.09.2023, 20.09.2023, 05.03.2024, 19.03.2024, 05.11.2024, 15.11.2024, 01.02.2025, 24.03.2025.

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем на имя директора ЗАО пансионат «Приветливый берег» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

10.04.2025 в адрес Геленджикского ГОСП поступило Ходатайство ЗАО пансионат «Приветливый берег» от 10.04.2025 исх. № 42 об окончании исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП, что подтверждается входящим штампом канцелярии отделения и по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из текста указанного ходатайства, должник сослался на наступление обстоятельства, указанного в статье 47 Закона об исполнительном производстве. В качестве такого обстоятельства должником указано на невозможность осуществления сноса объекта без негативных последствий и нанесения ущерба третьим лицам, окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам и водному объекту - Черному морю. В подтверждение изложенных выше обстоятельств должник представил Экспертное заключение № 010-019-25 от 06.02.2025, подготовленное экспертом-экологом, аудитором-экологом ФИО6, на основании чего просил судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 131129/23/23030-ИП от 06.09.2023.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая, что ходатайство должника об окончании исполнительного производства поступило в адрес Геленджикского ГОСП 10.04.2025, оно подлежало рассмотрению в срок до 24.04.2025 включительно.

11.04.2025, то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 вынесено постановление № 23030/25/193364 об отказе в прекращении ИП, которым в удовлетворении заявления ЗАО пансионат «Приветливый берег» о прекращении исполнительного производства № 131129/23/23030-ИП отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 14 закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, в установочной части постановления от 11.04.2025 № 23030/25/193364 об отказе в прекращении ИП, указано следующее: 

«По состоянию на 11.04.2025 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643)

Сумма долга: 0 р.

Остаток неосновного долга: 0 р.

окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не подлежат удовлетворению.

В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:

Заявление о прекращении исполнительного производства (3301287203511, вид документа: [_REQ_SPI_STOP) от 10.04.2025 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель ФИО1».

Вместе с тем, судом установлено, что должник обратился с заявлением об окончании исполнительного производства на основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с ходатайством об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, должник ссылается на Экспертное заключение № 010-019-25 от 06.02.2025, подготовленное экспертом-экологом, аудитором-экологом ФИО6, согласно которому снос здания кафе, площадью 356,8 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0000000:2405 и 23:40:0402015:467, по адресу: 

<

...> невозможно снести без негативных последствий и нанесения ущерба третьим лицам, окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам и водному объекту (Чёрное море), поскольку работы по демонтажу (сносу) здания кафе приведут к негативным изменениям окружающей среды (атмосферный воздух, земельные, водные и биологические ресурсы, образование отходов), ухудшат режим пользования природными лечебными ресурсами в данном районе.

В постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Указанные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление не содержит какой-либо мотивировки принятого судебным приставом-исполнителем решения; из оспариваемого постановления не следует, что послужило снованием для отказа в удовлетворении заявления, какими мотивами руководствовался судебный пристав-исполнитель.

Как следует из буквального текста постановления от 30.11.2023, в нем отсутствует обоснование принятого решения, а содержатся лишь ссылки на статью 14 Закона об исполнительном производстве (постановление судебного пристава-исполнителя).

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Учитывая, что оспариваемое постановление в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ не содержит мотивированных оснований его принятия, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для признания данного постановления не соответствующим закону.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд исходит из того, что порядок окончания исполнительного производства установлен статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве, а случаи прекращения исполнительного производства поименованы в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путем окончания исполнительного производства №131129/23/23030-ИП в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.04.2025 № 23030/25/193364 об отказе в прекращении исполнительного производства №131129/23/23030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства №131129/23/23030-ИП в установленном законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                              Р.А. Нигоев