Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4279/2017

г. Петрозаводск

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.    

Полный текст решения изготовлен   08 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ГРАНД"

о взыскании 1 147 391 руб. 80 коп.,

третье лицо - ООО "РМГ Пермь",

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, -ФИО2 по доверенности от 20.03.17,  

ответчик, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ГРАНД", - не явились, 

третьего лица, ООО "РМГ Пермь", - не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель Беляев Игорь Владимирович (далее – истец, предприниматель, 614012, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязова, д. 10, кв. 29) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ГРАНД" (далее – ответчик, общество, 186810, РК, Питкярантский район, остров Пусунсаари, д.1)  о взыскании 1 147 391 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием ответчиком двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 80А, с кадастровыми номерами: 59:01:4311908:53 и 59:01:4311908:54 соответственно, за период с 23 03 2014 по 11.12.2015.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 1 128 827,11 руб. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и принимает к рассмотрению сумму иска 1 128 827,11 руб.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленном суду ходатайстве просил отложить судебное разбирательство на иную дату. В ранее направленном суду отзыве на иск, заявив о пропущенном истцом сроке исковой давности по части требований, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что для эксплуатации части здания, принадлежащей ответчику, не требуется использование участка с кадастровым номером 59:01:4311908:53. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд его отклоняет, учитывая необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела. 

Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В 2014-2015 годах индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся собственником в размере 1/2 доли в праве двух земельных участков по адресу: 

<

...>, - которые он приобрел на открытых торгах, что подтверждается протоколом от 08.11.13.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:53 площадью 1210 кв.м с 01.01.2014 имеет кадастровую стоимость 15 228 334 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 площадью 1500 кв.м с 01.01.2014 имеет кадастровую стоимость 18 190 830 руб.

Согласно справке ЦТИ Пермского края от 28.02.2017 общая площадь 7-этажного кирпичного здания административного корпуса с подвалом и чердаком (лит.Б) по адресу: 

<

...>, - составляет 4360,1 кв.м, из которых части площадью 1222,2 кв.м и 3137,9 кв.м зарегистрированы за двумя собственниками.

Согласно выписке ЕГРН от 13.03.2017 №59/021/801/2017-2042 помещения с кадастровым номером 59:01:4311908:207 площадью 1222,2 кв.м. с 15.06.2000  принадлежат ООО «РМГ Пермь» (до реорганизации 16.04.2015 имело наименование ЗАО «Телерадиокомпания «Авторадио ТВ»), которое также является собственником другой 1/2 доли в праве спорных земельных участков.

Согласно выписке ЕГРН от 13.03.2017 №59/021/801/2017-1779 помещения с кадастровым номером 59:01:4311908:205 площадью 3137,9 кв. м с 16.12.2013  принадлежат ООО «РК-ГРАНД» - ответчику по делу.

По договору купли-продажи от 30.11.15 ООО «РК-ГРАНД» приобрело долю в праве на спорные земельные участки у истца. Право собственности зарегистрировано 11.12.15. 

Плату за фактическое использование земельных участков в 2014-2015 гг. ООО «РК-ГРАНД» не вносило, в связи с чем истец числит за ответчиком неосновательное обогащение за период с 23.03.14 по 10.12.15 в сумме 1 128 827,11 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, истец должен представить, в том числе, доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и ответчиками не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) факт нахождения на принадлежащем истцу в спорный период земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. 

Судом также установлено, что договорные арендные отношения по поводу спорных земельных участков между сторонами отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что для использования принадлежащего ответчику недвижимого имущества необходим земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:53 площадью 1210 кв.м истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования указанным земельным участком в 2014 и 2015 гг. в общей сумме 514 378,66 руб. удовлетворению не подлежат. 

В остальной части требований суд руководствуется следующим расчетом. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»  если иное не установлено Земельным кодексом РФ  или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Истцом заявлен период неосновательного обогащения с 23.03.14 по 29.11.15.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

С настоящим иском истец обратился в суд 17.05.17. Таким образом, расчет неосновательного обогащения следует произвести с 18.05.14 по 29.11.15. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 площадью 1500 кв.м. с 01.01.2014 имеет кадастровую стоимость 18 190 830 руб.

Годовой размер платы за пользование указанным участком составит: 18 190 830 руб.*4% = 727 633,2 руб. (в день – 1993,5 руб.). Период фактического пользования земельным участком составил 561 день (с 18.05.14 по 29.11.15), что в стоимостном выражении составит 1 118 353,5 руб. за весь земельный участок. 

С учетом площади здания – 4360,1 кв.м., площади земельного участка – 1500 кв.м., площади доли ответчика в здании – 3137,9 кв.м., на долю ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 приходится площадь 1079,5 кв.м.

Плата за пользование земельным участком пропорционально к доле ответчика составит 804 841,74 руб. 

Учитывая, что ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:54 принадлежит ООО «РМГ Пермь», сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 402 420,87 руб. 

Принимая изложенное во внимание, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 186 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ГРАНД" (ОГРН: 1137746978324, ИНН: 7734710550) в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Игоря Владимировича (ОГРН: 31759580001275, ИНН: 590504646556) 402 420,87 руб. – задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 18.05.2014 по 29.11.2015, а также 8659 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 186 руб. – сумму излишне уплаченной по платёжному поручению №2 от 11.05.2017 госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Старовойтова И.В.