Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8212/2020

27 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зооветцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рем Хаус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Рем Хауз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 120 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.09.2020), ФИО3 (доверенность от 18.09.2020), 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.07.2020 № 8), 

от третьего лица - ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зооветцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем Хаус" (далее – ответчик) о взыскании 120 000 основного долга по договору от 12.09.2019 № 21/19-Д (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 21.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рем Хауз". На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлены перерыв до 22.10.2020.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на выполнение по договору части работ, оплату которых истец не произвел, и сформировавшуюся в связи с этим задолженность истца по оплате выполненных работ (т. 1, л.д. 59-63, т. 2, л.д. 2-5). 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.   

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, заказчик (истец) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Рем Хауз") принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект ветеринарной клиники, расположенной по адресу: 628416, ХМАО-Югра, г, Сургут, ул. Кукуевицкого 6/2 (далее по тексту - объект) общей площадью ориентировочно170,00 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Виды работ, объем и содержание проектной документации, являющиеся предметом договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (приложение № 1 к договору) и перечнем документации (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения дизайн-проекта: обмеры объекта и разработка планировочного решения – 15 рабочих дней, заработка 3D визуализации интерьеров объекта – 25 рабочих дней, разработка планов, чертежей, ведомостей и разверток – 15 рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Исполнитель приступает к разработке 3D визуализации интерьера после утверждения заказчиком планировочного решения. Исполнитель приступает к разработке планов, чертежей, ведомостей и разверток после утверждения заказчиком 3D визуализации (пункт 2.3 договора).

Ориентировочная стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 240000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик выплачивает  исполнителю аванс в размере 50 %; в день утверждения 3D визуализации объекта заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30 %; в день подписания сторонами акта сдачи-приемки дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму (пункт 3.5 договора).

Сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме, определенном в приложениях № 1, 2 к договору (пункт 5.1 договора).

В сроки, установленные разделом 2 договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ(этапа) с приложением 2 (двух) экземпляров проектной документации (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору заказчик платежным поручением от 16.09.2019 № 669 перечислил исполнителю аванс в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 32), 10.01.2020 платежным поручением № 15 заказчик перечислил ответчику аванс в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 33), что ответчиком и третьим лицом не оспаривается (письма о корректировке получателя платежа (т. 1 л.д. 34-35). 

Актом от 17.09.2019 истец передал необходимую для выполнения работ документацию исполнителю (т. 1, л.д. 31). 

В связи с невозможностью исполнения договора третьим лицом заключено соглашение о замене стороны в договоре от 24.12.2019 № 1, согласно которому права и обязанности исполнителя перешли на ответчика (т. 1, л.д. 36).

Пунктом 4 соглашения от 24.12.2019 № 1 установлено, что на дату заключения соглашения исполнитель выполнил обмер и планировочное решение объекта.

Ссылаясь на не передачу в порядке пункта 5.2 договора исполнителем результатов обмера и планировочного решения объекта, а также на не передачу ответчиком документов определенных в приложении № 2 к договору (т. 1, л.д. 30), истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2020, к которой уведомил последнего об одностороннем отказе от договора, со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал возврата суммы уплаченного аванса в размере 120 000 руб. (т. 1, л.д. 37).

Оставление ответчиком претензии истца без ответа и исполнения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В отказе от исполнения договора истец указал на отсутствие технического задания на выполнение работ.

Между тем, по смыслу статьей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, в том числе пунктов. 1.1., 1.2., 4.3.1. договора обязанность по предоставлению технического задания лежит именно на истце. 

Учитывая специфику работ, передачу истцом ответчику документации дизайн-проекта (приложение № 2 к договору, акт приема передачи документов, т. 1 л.д. 30, 31), а также, принимая во внимание, что ответчик к выполнению работ приступил, и часть работ (обмер, планировочное решение, визуализация) выполнил, фактически эти работы истцом приняты, на что указано в соглашении о замене стороны в договоре от 24.12.2019), суд приходит к выводу о том, что у сторон не имелось разногласий по объему требуемых к выполнению работ. 

Следовательно, ссылка на отсутствие технического задания, как основания для отказа от оплаты выполненных ответчиком этапов работ у истца не имеется.

В претензии о расторжении договора истец от 10.02.2020 (т. 1 л.д. 37) истец признает факт выполнения ответчиком работ по обмеру и планировочному решению объекта. 

В подтверждение фактического выполнения работ по визуализации и передаче их истцу ответчик представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 16.10.2020 86 АА 2852539 (т. 2, л.д. 8-11); в подтверждение факта уклонения истца от приемки результатов работ по визуализации – переписку сторон (т. 2, л.д. 31-44). 

Вся переписка велась до момента отказа истца от договора. 

Из материалов дела не усматривается, что основанием для отказа истца от договора послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. 

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленные документы в их совокупности, суд приходит выводу о подтверждении материалами дела, осуществления ответчиком обмеров объекта, разработки планировочного решения, визуализации. 

Фактическое предъявление ответчиком истцу результатов выполненной им части работ подтверждается представленной в дело электронной перепиской. Ведение электронной переписки соответствует сложившемуся между сторонами механизму деловой переписки.

Согласно расчетам ответчика, не оспоренным истцом, общая стоимость выполненных им работ составила 160 530 (расчет, т. 2 л.д. 6). 

Таким образом, в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца возникла обязанность по оплате ответчику части выполненных им работ; сумма перечисленного аванса стоимость выполненных ответчиком работ не покрывает. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.  

Довод истца о том, что выполненная ответчиком часть работ не имеет для него потребительской ценности, суд отклоняет, поскольку в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, при немотивированном отказе от договора, обязан оплатить выполненные подрядчиком до момента отказа от договора работы. В этой свзяи суд отклоняет и довод истца о том, что ответчик не оформил передачу результата работ актом.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова