АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1163/2023

09 октября 2023 года

город Назрань

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алма Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Ингушскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков,

при  участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алма Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ингушскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования в размере 49 000, 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования ООО «Алма Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела в соответствии с Договором об уступке права требования N 29-06/01 от 29 июня 2016 г, (далее - Договор) АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее-Банк) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Алма Групп» (далее - Общество) право требования к третьим лицам - заемщикам, вытекающим из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений, договоров поручительства, заключенных между Банком   и Заемщиками.

Согласно Договора №29-06/01 от 29.06.2016г. обществу с ограниченной ответственностью «Алма Групп» переданы права требования к ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2011г.

Заочным решением Малгобекского городского суда от 04.12.2015г.  по делу №2-1675/15 с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 солидарно взыскана задолженность  по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2011г. в размере 323 952 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439,52 рублей в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала.

Определением Малгобекского городского суда от 21 мая 2021 года решение Малгобекского городского суда от 04.12.2015 года по делу №2-1675/2015 отменено.

Решением Малгобекского городского суда от 23.05.2022г. по делу №2-34/2022 кредитный договор от 19.08.2011г. 

<

***>, а также договора поручительства физических лиц от 19.08.2011г. 

<

***>-7/1 и 

<

***>-7/2 расторгнуты.

В иске ООО «Алма Групп» к ФИО4 отказано  с  Общества с ограниченной ответственностью «Алма Групп» взысканы расходы в размере 49000 рублей.

Полагая, что уступкой недействительного права требования Обществу причинены убытки в размере 49000 рублей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 банк (кредитор) и общество (новый кредитор) заключили договор об уступке прав требований № 29-06/01 (далее – договор уступки), по условиям которого кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров  об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений, договоров поручительства, заключенных банком и заемщиками.

Общая сумма прав (требований) кредитора к должникам составляет 357 186 709 рублей 41 копейку.

Уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 5 650 000. рублей.

В силу пункта 3.2 договора уступки ответчик отвечает перед истцом за недействительность переданных ему прав требований.

Как указывает истец, уступленное право требования, является недействительным, что подтверждается решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23.05.2022г. по делу №2-34/2022.

Названным решением кредитный договор и поручительства от 19.08.2011г. 

<

***> признаны недействительными на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Полагая, что уступкой недействительного права требования истцу причинены убытки в сумме 49000 рублей, взысканных на основании решения Малгобекского городского суда от 23.05.2022г. по делу №2-34/2022, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки) цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (часть 2 названной статьи).

На основании пункта 3 статьи 390 Кодекса при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Общество, заключая договор уступки, рассчитывало на покупку всех прав (требований), вытекающих из кредитных договоров / договоров об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений, договоров поручительства, в том числе прав по договору поручительства от 19.08.2011г. 

<

***>.

Подписывая договор уступки, банк подтвердил действительность передаваемых прав (требований).

Однако решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23.05.2022г. по делу №2-34/2022  кредитный договор от 19.08.2011г. 

<

***>  и договор поручительства от 19.08.2011г. признаны недействительными на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы.

При подписании договора уступки истец (ООО «Алма Групп») не знал о том, что по данному договору ему переуступаются несуществующие обязательства, обязанность проверить и установить личность поручителя лежала на банке.

С учетом изложенного убытки, возникшие у цессионария в связи с передачей ему недействительного права требования, попытка реализации которого не являлась возможной и привела к взысканию с общества расходов, подлежат возмещению цедентом (банком).

Таким образом, судом установлена сумма убытков причиненных Обществу всего в размере 49000 рублей, ввиду чего считает, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 17 от 30.04.2023 уплачена государственная пошлина в   размере 2000 рублей.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются пропорционально размере удовлетворенных требований, в связи с чем,  с ответчика следует взыскать в пользу истца  2000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алма Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 49 000, 00 рублей убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                     М.М. Мержоев