АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-12946/2019

г. Калуга

5 ноября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу  № А36-12946/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (далее - УПФР) от 30.09.2019 № 058819190005567.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020, вынесенном в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

УПФР обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии положениями ст.286 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение было принято УПФР по результатам рассмотрения материалов проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ), акт проверки от 22.08.2019 № 058S18190004962.

Основанием для принятия решения и применения к Обществу санкций в размере 1500 руб. явился вывод УПФР о представлении Обществом за март 2019 года неполных сведений о трех застрахованных лицах.

Считая решение не соответствующим закону, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно абзацу третьему ст.17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст.15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из абзаца третьего п.39 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета (утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, действовавшей в спорный период) следует, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019№ 308-ЭС19-975, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

Суды установили, что выявив ошибку в ранее представленных за март 2019 года и принятых без замечаний сведениях до обнаружения ошибки УПФР, 03.07.2019 Общество самостоятельно представило уточненные (исправленные) сведения в отношении трех застрахованных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.67, 68 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения УПФР.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы УПФР, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23 марта 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 по делу № А36-12946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий                             М.Н.Ермаков