ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20458/2019

г. Саратов

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по делу №А12-20458/2019 (судья Л.В. Кострова),

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» 

заинтересованные лица: Администрация Волгограда, ФИО2 (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

 

при участии в судебном заседании: от Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.04.2019 года №4 (пост.); иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее- ТСН «Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительными: распоряжение Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» (далее- Управление) от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой  документарной проверки как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, предписание Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 22.05.2019 №2249-р, как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, Жилищному кодексу РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1- ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года признаны недействительными распоряжение Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой  документарной проверки как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, предписание Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 22.05.2019 №2249-р., как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, Жилищному кодексу РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе.

От ТСН «Наш дом»  в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.12.2019 судом объявлен в судебном заседании перерыв в течении дня до 17 час. 15 мин. 16.12.2019. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019    простым почтовым отправлением ТСН «Наш Дом» получило письмо Управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее Управление) от 26.04.2019 г. № УЖИВ/04-12027 с просьбой о предоставлении оснований начислений платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги собственнику квартиры № 77 в многоквартирном доме № 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде ФИО2.

В указанном письме изложена просьба о предоставлении запрашиваемой информации в срок до 14.05.2019 на указанный электронный адрес aa-frolova@volgadmin.ru с последующей досылкой на бумажном носителе.

16.05.2019 исходящим письмом № 095 ТСН «Наш Дом» подготовило ответ с предоставлением запрашиваемой информации, которое было направлено 23.05.2019 по электронному адресу aa-frolova@volgadmin.ru. указанному в запросе и заказным почтовым отправлением № 40013732123600, которое было получено адресатом 27.05.2019.

27.05.2019 заказным почтовым отправлением № 40099424424507 ТСН «Наш Дом» получило уведомление Управление «Жилищная инспекция Волгограда» от 21.05.2019. № 04- 14225 о начале проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению о  проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.05.2019 № 2249-р (вх. № 167).

Согласно пункту 6 распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 20.05.2019 № 2249-р, настоящая проверка проводится с целью рассмотрения мотивированного представления от 20.05.2019 по результатам предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан (вх. № УЖИВ/Ф-2502 от 05.04.2019) в части начисления платы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2017 г. по декабрь 2018 г.»

Согласно пункту 8 указанного распоряжения, срок проведения проверки два рабочих дня с 21 по 22 мая 2019 г. включительно.

Согласно пункту 13 указанного распоряжения никаких документов у проверяемого юридического лица затребовано не было.

Также 27.05.2019  заказным почтовым отправлением № 40099424424620 ТСН «Наш Дом» получило уведомление № 2249-р Управление «Жилищная инспекция Волгограда» от 22.05.2019    № 04-14293 об отправке документов по результатам проведённой проверки с приложением предписания от 22.05.2019  № 2249-р (вх. № 168).

По результатам проверки Управлением установлено, что ТСН «Наш дом» производило выставление платежных документов по коммунальным услугам холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года на имя ФИО2, которая не являлась до 31.12.2018 собственником жилого помещения № 77 МКД № 19 по бульвару 30 лет Победы согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2018, что является нарушением ст. 153 ЖК РФ.

Согласно предписанию от 22.05.2019  № 2249-р ТСН «Наш Дом» в срок до 10.09.2019  следует  прекратить нарушения, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в сторону уменьшения на общую сумму, равную сумме неправомерно начисленной за период с июня 2017     года по декабрь 2018 года согласно, выставленных в платежных документах на имя ФИО2 (лицевой счет № 019007701. В соответствии с требованиями п.п. «ж» п. 69 Правил № 354 подтвердить в графе «основания перерасчета», информационно на обороте платежного документа.

Также в данном предписании изложено предупреждение об административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в срок.

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом», не согласившись с указанными действиями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением требований части 16 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, на основании чего признал распоряжение Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой  документарной проверки незаконным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, Управление "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является помимо прочего соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО2 по вопросу обоснованности выставления платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года собственнику жилого помещения № 77 МКД № 19 по бульвару 30 лет Победы, по результатам рассмотрения которого усмотрено нарушение требований  статьи 153 ЖК РФ, в связи с чем вынесено мотивированное представление о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСН «Наш дом».

Руководителем Инспекции в соответствии с частью 2, 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ принято решение о вынесении распоряжения от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой документарной в связи с обращением вх. УЖИВ/Ф-2502 от 05.04.2019.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки.

Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

Так, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, указанные требования в обжалуемом распоряжении соблюдены.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при вынесении оспариваемого распоряжения административным органом не допущено.

Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного закона.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленного в отношении этого юридического лица государственного контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (части 3, 4 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что издание распоряжения о проведении проверки, непосредственно проведение проверки и акты, принимаемые по ее итогам, являются разными юридическими фактами. При этом постановления о назначении административного наказания, предписания об устранении выявленных нарушений, распоряжения (приказы) о проведении проверки являются самостоятельными правовыми актами, в связи с этим признание одного из них законным (незаконным), не влечет аналогичных правовых последствий в отношении других.

Следовательно, сам по себе факт издания распоряжения о проведении проверки не может нарушать права и законные интересы общества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям действующего законодательства и  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания недействительным распоряжение Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой  документарной проверки как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания предписания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым предписанием административный органа фактически пытался преодолеть выводы суда общей юрисдикции о наличии у ФИО4 права собственности на квартиру № 77.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в данной части.

Как следует из материалов дела, решением от 25.01.2018 Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №2-517/2018 с ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» взыскана в том числе задолженность по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги по квартирам №№77,78 за период с мая по декабрь 2017 г в размере 64268,92 рублей. Апелляционным определением от 13.06.2018 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №2-517/2018 оставлено без изменения.

Указанное решение по гражданскому делу №2-517/2018 приобщено в материалы дела. Платежные документы за период взыскания задолженности по указанному решению по гражданскому делу №2- 517/2018 подтверждающие расчет задолженности и ее расшифровку представлены в материалы дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-4763/2018 исковые требования ТСН «Наш Дом» к ФИО2 о взыскании в том числе платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартирам №№77,78 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ТСН «Наш Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по июнь 2018 года в сумме 76682,53 рублей. Апелляционным определением от 23.01.2019, решение Дзержинского районного суда города Волгограда по делу №2-4763/2018 в указанной части оставлено без изменения.

Указанное решение по гражданскому делу №2-4763/2018 приобщено в материалы дела. Платежные документы за период взыскания задолженности по указанному решению по гражданскому делу №2- 4763/2018, подтверждающие расчет задолженности и ее расшифровку представлены в материалы дела..

Решением от 03.04.2019 Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу №2-1200/2019 исковые требования ТСН «Наш Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам №№77,78 за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 56309,86 рублей удовлетворены. Апелляционным определением от 03.07.2019 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанное решение по гражданскому делу №2-1200/2019 также приобщено в материалы дела. Платежные документы за период взыскания задолженности по указанному решению по гражданскому делу №2-1200/2019, подтверждающие расчет задолженности и ее расшифровку представлены в материалы дела.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу с собственника квартиры №77 ФИО2 взыскана задолженность за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Указанными судебными актами установлено, что право собственности на квартиры возникло у ФИО2 в силу его признания в судебном порядке. Судами установлено, что признание права, является в соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способом защиты права, которым ответчик воспользовался и реализовал его по гражданским делам № 2/2527/04 и №2-1042/2005. С момента вступления в законную силу судебных актов по указанным делам ФИО2 стала собственником квартир № 77, 78 в многоквартирном доме № 19 по бульвару 30-летия Победы. Регистрация права собственности на недвижимое имущество носит заявительный характер и осуществляется органом государственной регистрации только по заявлению лица, право собственности которого приобретено или возникло по тем или иным обстоятельствам.

Таким образом, вывод Управления об отсутствии у ФИО2 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано и акт приема-передачи на момент начисления платы за спорный период, не был подписан, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, апелляционная коллегия в данной части находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

ТСН «Наш Дом» обратилось с ходатайством о разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о возмещении стороне судебных расходов, с учетом уточнений, в размере на оплату услуг представителя за составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на проезд представителя ФИО3 ж.д. транспортом на сумму 3960, 00 руб., на почтовые расходы в размере 353 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен Договор оказания юридических услуг от 18.07.2019, заключенный между заявителем и ИП ФИО5 в целях представления интересов Заявителя в арбитражном суде по делу № А12-20458/2019 по заявлению о признании недействительными Распоряжения Управления Жилищная инспекция Волгограда» от 20.05.2019г. №2249-р и предписания от 22.05.2019г. №2249-p, квалифицированного представления интересов ТСН «Наш Дом» в суде по указанному делу.

За выполненную работу в суде апелляционной инстанции заявителем выплачено исполнителю 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 649 от 27.11.2019.

В рамках исполнения обязательств по Договору от 18.07.2019 исполнителем изучена апелляционная жалоба, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Управления «Жилищная инспекция Волгограда», который направлен заинтересованным лицам и в апелляционный суд.

- Договор об оказании юридических услуг № 40 от 15.05.2018, в рамках которого заключено приложение № 11 от 02.12.2019 за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Саратов) по делу А12-20458/2019 (12АП-13651/2019) по апелляционной жалобе Управления «Жилищная инспекция Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2019.

Стоимость оказания услуг по настоящему приложению к договору составляет 11000 руб. Услуги оплачены платёжным поручением от 02.12.2019 № 659 в полном объёме.

Реальность оказанных услуг сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов; принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги; исходя из сложности спора, приходит к выводу о разумном размере понесенных заявителем расходов в сумме 5000 руб. (1000 руб. – за составление мотивированного отзыва, 4000 руб.- за участие представителя в судебном заседании).

Согласно пункту 3 Приложения к договору № 40 от 15.05.2018 в стоимость услуг не включены расходы на проезд, проживание, которые Заказчик (ТСН «Наш Дом») обязан нести самостоятельно (произвести оплату за счёт собственных средств), обеспечив Исполнителю (ООО «Сарпинец) проезд, проживание, необходимые для участия Исполнителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ТСН «Наш Дом» представил в материалы дела проездные документы ФИО3 ж.д. транспортом и платежный документ по их оплате на сумму 3960.00 руб., в том числе: 2192,5 руб. электронный билет № 78744534263801 ФИО6 и 1767.50 руб. электронный билет № 78794534263812 Саратов-Волгоград.

Однако, судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 16.12.2019, назначенном на 10 часов 40 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.12.2019 до 17 часов 15 минут.

Из представленного электронного билета № 78794534263812 Саратов-Волгоград следует, что время отправления поезда 16.12.2019 в 17:00 часов. Поскольку представитель ФИО3 присутствовал в судебном заседании после объявленного перерыва, согласно протоколу судебного заседания, следовательно, указанным билетом не воспользовался. 

В целях участия в судебном заседании представителем был возвращен ж.д.билет и приобретен проездной билет на автобус. Представитель в судебном заседании просит возместить сервисный сбор за возврат билета и стоимость билета на автобус,  представлен кассовый чек от 16.12.2019, согласно которому сбор за возврат билетов составил 750, 50 руб.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, расстояния, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Сбор за возврат билета является сервисной услугой и в данном случае понесен заявителем в связи с обеспечением нахождения представителя в судебном заседании, то есть непосредственно связан с участием представителя в целях представления интересов заявителя при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, указанные расходы в сумме 750,50 руб. подлежат возмещению.

Так же ТСН «Наш Дом» представлен билет на автобус на 16.12.2019 на 20:00, в сумме 995 руб.

Указанная сумма является обоснованной, подлежит возмещению в пользу заявителя.

Также заявителем заявлено требование о возмещении почтовых расходов на сумму 353 руб. В обоснование представлены: 1. 156 руб. 27.11.2019 по отправке отзыва в том числе: РПО № 40013738188672 (50 руб.); РПО № 40013738188719 (53 руб.) РПО № 40013738190064 (53 руб.)., 2. 200 руб. 13.12.2019 по отправке ходатайства о распределении судебных расходов и дополнения к нему, в том числе: РПО № 40013738196288 (50 руб.); РПО № 40013738196318 (53 руб.) РПО № 40013738196325 (53 руб.); чек на покупку конвертов 44 руб.

Указанные расходы  в размере 353 руб. также являются подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по делу №А12-20458/2019 отменить в части признания недействительным распоряжение Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой  документарной проверки как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ. 

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжение Управления  «Жилищная инспекция Волгограда» от 20.05.2019 №2249-р о проведении внеплановой  документарной проверки как несоответствующее  Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2019 года по делу №А12-20458/2019 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» судебные расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 9290 руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

 

В.В. Землянникова

 

Ю.А. Комнатная