/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4972/2017

14 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Салиевой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Алсынбаевой Д.М,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Башкортостан представителя закрытого акционерного общества Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-Проект» Фахрутдиновой Г.Р. (доверенность от 18.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-Проект» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу № А33-4972/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

закрытое акционерное общество Научно-исследовательский проектный институт «ОмЗМ-ПРОЕКТ» (ОГРН 1085543009518, ИНН 5501205865, г. Омск; далее – ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ», общество, институт) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения от 23.08.2016 № 012РНП-223фз Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, Управление); о признании незаконным включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи Р1702097 от 10.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Красноярскгазпром нефтегазпроект» (далее – заказчик), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФАС России привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» изменило предмет требований и просило признать недействительным приказ ФАС России от 10.02.2017 №127/17 в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись Р1702097 от 10.02.2017, признать недействительным заключение Управления от 23.08.2016 № 012РНП-223фз.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 2, 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331), пунктов 2.1., 2.2 приказа Федеральной антимонопольной службе от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ № 164/13), нарушения статей 122, 123, 198, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заказчик реализовал свое право на отказ от заключения контракта в протоколе от 29.06.2016 со ссылками на Положение о закупках, при этом заказчик в качестве основания не ссылался на неподписание обществом контракта, что, по его мнению, свидетельствует о завершении процедуры запроса предложений без заключения договора по причинам, не зависящим от общества; судом не соблюдены требования процессуального законодательства о надлежащем извещении третьего лица – ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» в связи с направлением в его адрес корреспонденции не по юридическому адресу; суд не дал оценку доводам общества о том, что им не допущено недобросовестное поведение, и оно не уклонялось от заключения контракта; установленный заказчиком срок исполнения контракта являлся неисполнимым и не отвечал критериям «разумности»; направляя заявку, общество указывало на невозможность исполнения обязательств в установленный срок и выражало согласие на выполнение работ только при изменении сроков;  судом не учтено нарушение уполномоченными органами сроков на совершение действий по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что является грубым нарушением, препятствующим своевременному исключению сведений об обществе из реестра; считает ошибочным вывод суда о пропуске срока давности на оспаривание заключения Красноярского УФАС России от 23.08.2016; следствием утверждения ФАС России оспариваемого приказа от 10.02.2017 № 127/17 явилось заключение от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, негативные последствия возникли только с момента включения ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков (10.02.2017), поэтому срок давности следует исчислять с этой даты.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Красноярское УФАС России, ФАС России,  ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» своих представителей в судебное заедание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2016 ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки «Разработка раздела проектной документации «Здание общественного центра в составе ВЖК из сборных железобетонных конструкций СМИД-1» по объекту «Обустройство газового месторождения Каменномысское-море», способ закупки: открытый запрос предложений в электронной форме.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений заказчика от 30.05.2016 заявка ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» признана лучшей на участие в запросе предложений со сроком исполнения договора 30.09.2016.

Заказчиком в адрес общества направлено уведомление о результатах закупки от 03.06.2016 № к/1938, которым предусмотрено, что договор должен быть подписан обществом и представлен в адрес заказчика не позднее 13.06.2016.

В ответ на уведомление ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» направило в адрес заказчика письмо от 09.06.2016 № 674/019, в котором сообщило, что общество находится в стадии реорганизации (смены собственника); будут производиться действия по передаче документации, имущества, а также вноситься структурные изменения в работу предприятия, что повлечет за собой неизбежный срыв сроков выполнения обязательств по договору. Общество предложило вернуться к вопросу о заключении договора по данному проекту после смены права собственности, о чем заказчик будет уведомлен.

Подписанный со стороны ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» проект договора в адрес заказчика представлен не был, в связи с чем заказчик обратился в Красноярское УФАС России с заявлением о включении сведений об институте в реестр недобросовестных поставщиков.

Красноярским УФАС России подготовлено заключение от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, в котором  комиссия пришла к выводу о том, что сведения в отношении общества подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора (пункт 1); датой включения сведений в отношении общества в реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе (пункт 2); направить настоящее заключение руководителю ФАС России (пункт 3).

На основании пункта 20 приказа ФАС России от 10.02.2017 № 127/17 сведения о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом № 223-ФЗ, сроком на два года.

Согласно справке от 09.03.2017 с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе внесены 10.02.2017 за номером реестровой записи Р1702097.

ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ», полагая, что заключение Красноярского УФАС России, приказ ФАС России от 10.02.2017 № 127/17 в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом срока давности на обжалование заключения антимонопольного органа, а также посчитал, что Красноярское УФАС России является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным приказа о включении информации о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек  к участию в деле ФАС России в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, учитывая, что приказ ФАС России от 10.02.2017 №127/17, срок на обжалование которого не пропущен, в отношении общества основан на заключении территориального антимонопольного органа от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, проверил законность и обоснованность выводов и данного заключения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые акты ФАС России и Красноярского УФАС России не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении им срока давности на оспаривание заключения Красноярского УФАС России от 23.08.2016 со ссылкой на то, что негативные последствия возникли только с момента включения ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков (10.02.2017), подлежат отклонению как не имеющие значения в данном случае, поскольку суд апелляционной инстанции проверил по существу законность и обоснованность выводов данного заключения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2). Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6).

Пунктом 5.3.4 Положения № 331 предусмотрены полномочия Федеральной антимонопольной службы по ведению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

Согласно Приказу № 164/13 комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1.). Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2.). 

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211).

В соответствии с пунктом 9.10.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 № 1969, в случае, если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, не представил заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора, считается уклонившимся от заключения договора. 

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что направленный заказчиком уведомлением о результатах закупки от 03.06.2016 № к/1938 проект договора по результатам проведенного запроса предложений должен был быть подписан обществом и представлен в адрес заказчика не позднее 13.06.2016; в указанный срок договор подписан не был, письмом 09.06.2016 № 674/019 общество сообщило о нахождении в стадии реорганизации (смены собственника), что влечет проведение мероприятий по передаче документации, имущества, по внесению структурных изменений в работу общества.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, в том числе заключения Красноярского УФАС России от 23.08.2016 № 012РНП-223фз, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно признал такое поведение общества недобросовестным, а его действия направленными на уклонение от заключения договора, поскольку принятие Советом директоров общества 01.06.2016 решения о продаже акций не приостанавливает деятельность юридического лица и не свидетельствует о невозможности заключения и исполнения договора.

Направляя заявку на участие в открытом запросе предложений, общество должно было понимать последствия совершения им таких действий и принимать организационные и экономические меры для исполнения договора в случае признания его заявки лучшей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленный заказчиком срок исполнения контракта являлся неисполнимым и не отвечал критериям «разумности»; направляя заявку, общество указывало на невозможность исполнения обязательств в установленный срок, не может быть принят во внимание, как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам. Довод общества о том, что заказчик в дальнейшем реализовал свое право на отказ от заключения контракта в протоколе от 29.06.2016 по причинам, не зависящим от общества, суд кассационной инстанции считает не влияющим на правильность выводов суда о законности оспариваемых заключения и приказа ввиду установленного судом факта уклонения общества от подписания договора. Как указал апелляционный суд, при отсутствии иных заявок, соответствующих требованиям документации о проведении запроса предложений, заказчик согласно пункту 9.10.5 Положения о закупках имел возможность только отменить проведение запроса предложений и объявить в последующем новый запрос предложений.

Оценивая довод общества, заявленный и в кассационной жалобе, о нарушении уполномоченными органами сроков на совершение действий по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, препятствующем своевременному исключению сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения института с требованием об исключении из реестра недобросовестных поставщиков реестровой записи Р1702097 от 10.02.2017 двухгодичный срок нахождения сведений о заявителе в данном реестре не истек.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на ненадлежащее извещение судом третьего лица – ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» в связи с направлением в его адрес корреспонденции не по юридическому адресу.

Данный довод проверен и подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» было извещено надлежащим образом по адресу, указанному обществом в заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 6), при этом ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» не заявляло о его ненадлежащем извещении, его представитель принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 26.04.2017, 30.05.2017.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу № А33-4972/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко