АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5638/2022

г. Владивосток

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.02.1992) к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.11.2008) о взыскании 362 955,96 рублей, по встречному иску Государственной ветеринарной инспекции Приморского края к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 23 959 450,21 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 1614/23N от 23.03.2023 сроком до 23.03.2026; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 11796/21N от 02.12.2021 сроком до 01.12.2024; 

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 20.10.2023 сроком на один год,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – госветинспекция, ответчик) о взыскании 24 361 985,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 06.12.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком требования истца о возмещении стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 заявленное требование удовлетворено частично, с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» взыскано 1 504 585,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 943,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2023 решение от 14.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А51-5638/2022 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно постановлению кассации, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 303-ЭС22-7536 вышепоименованные судебные акты (решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022) по делу № А51-14642/2020 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, констатировал, что в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, обязательный для исполнения, так как сумма задолженности не определена, как следствие, отсутствует неправомерное удержание чужих денежных средств должником. 

Между тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды, принимая судебные акты по настоящему делу, не реализовали право, предусмотренное статьей 143 АПК РФ. 

Так, суд первой инстанции при подаче иска (06.04.2022) о взыскании спорных процентов, начисленных на сумму 348 681 812 руб. 91 коп., не воспользовался общедоступной информацией о подаче кассационной жалобы госветинспекции в Верховный Суд Российской Федерации 05.04.2022, рассмотрев спор с учетом ранее принятых судебных актов по делу № А51-14642/2020; суд апелляционной инстанции, владея сведениями об отмене принятых судебных актов по делу № А51-14642/2020, преждевременно отказал в иске, несмотря на наличие права истца на взыскание процентов. 

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела судам следует обратить внимание на доводы общества, которое не связывает начисление процентов в связи с неисполнением судебного решения.

При новом рассмотрении настоящего спора истец - АО «Альфастрахование» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика - Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края 362 955,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 06.12.2021, которые приняты определением от 13.05.2024.

Определением от 11.03.2024 принят к производству встречный иск Государственной ветеринарной инспекции Приморского края о взыскании с АО «Альфастрахование» 23 959 450,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 19.03.2024, с учетом уточнений, принятых определением от 13.05.2024.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили письменные пояснения по делу.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступил отзыв на иск.

Истец дал пояснения, выразил позицию по делу, доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения, доводы отзыва, доводы встречного иска, заявленные исковые требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом указаний, содержащихся в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2023, установил следующее.

Акционерное общество «Альфастрахование» предъявило иск в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края убытков в порядке суброгации в размере 348 681 812 рублей 91 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51- 14642/2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022, с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» взыскано 348 681 812 рублей 91 копеек убытков, 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 020327209.

Так, 09.07.2020 в адрес Государственной ветеринарной инспекции Приморского края обществом направлено заявление о возмещении стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края. 

Указанное заявление было получено Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края 17.07.2020.

Однако в нарушение п. 7 Порядка № 157-па Государственная ветеринарная инспекция Приморского края в установленный срок уклонилась от выплаты, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» было вынуждено обратиться в суд.

Таким образом, учитывая, что Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края заявление АО «АльфаСтрахование» было получено 17.07.2020, у Ответчика перед Истцом с 31.07.2020 (по истечении 10 рабочих дней) возникла обязанность по выплате денежных средств.

Исполнена данная обязанность ответчиком была только 06.12.2021 платежным поручением № 63285.

Впоследствии, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-14642/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023 по делу № А51-14642/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2024, с Приморского края в лице Госветинспекции за счет средств казны Приморского края в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 5 194 820 рублей 70 копеек, в остальном отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2024 по делу № А51-14642/2020 акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Госветинспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-14642/2020 путем обязывания АО «АльфаСтрахование» возвратить государственной ветеринарной инспекции Приморского края денежные средства в размере 343 684 012 рублей 21 копейку, взысканные с государственной ветеринарной инспекции Приморского края (должника) в пользу АО «АльфаСтрахование» (взыскателя) на основании исполнительного листа серии ФС № 020327209 от 10.11.2021.

Определением от 19.02.2024 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу № А51-14642/2020  путем взыскания с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) в доход казны Приморского края 343 684 012 рублей 21 копеек (348 881 812 рублей 91 копейка - 5 194 820 рублей 70 копеек - 2 980 рублей).

Платежным поручением № 348735 от 20.03.2024 АО «Альфастрахование» перечислило в доход казны Приморского края денежные средства в сумме 343 684 012,21 рублей.

Истец по первоначальному иску АО «Альфастрахование», полагая, что в период с 31.07.2020 (по истечении 10 рабочих дней с даты получения требования о выплате  - 17.07.2020) по 06.12.2021 (дата исполнения обязательства по оплате долга) Государственная ветеринарная инспекция Приморского края неправомерно пользовалась и удерживала денежные средства в размере 5 194 820,70 рублей, обратился в суд с первоначальным  иском в уточненной итоговой редакции о взыскании с последнего 362 955,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец по встречному иску Государственная ветеринарная инспекция Приморского края полагая, что в период с 05.10.2023 (дата постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023) по 19.03.2024 (дата перечисления АО «Альфастрахование» платежным поручением от 20.03.2024 № 348735 в доход казны Приморского края денежных средств) неправомерно пользовалась и удерживала денежные средства в размере 343 684 012,21 рублей, обратился в суд со встречным  иском в уточненной итоговой редакции о взыскании с последнего 23 959 450,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исследовав изложенные в представленных истцом по первоначальному иску документах объяснения и доводы представителей сторон, на основании представленных доказательств, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Так, судебное разбирательство по делу №А51-14642/2020 возникло вследствие того, что Ответчик уклонился от добровольного исполнения денежного обязательства по возмещению ущерба вследствие изъятия животных по решению государственных органов, право требования которого в соответствии со ст. 695 ГК РФ перешло Истцу от Страхователя - ООО «Приморский бекон».

В соответствии с положением Порядка возмещения собственнику животных и (или) продуктов животноводства, изъятых при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, их стоимости за счет средств краевого бюджета, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 14.06.2012 № 157-па «Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края и возмещении собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета» (далее - Порядок № 157-па) АО «АльфаСтрахование» направило  09.07.2020 в адрес Государственной ветеринарной инспекции Приморского края заявление о возмещении стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Приморского края, которое было получено Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края 17.07.2020, однако, в нарушение п. 7 Порядка № 157-па Государственная ветеринарная инспекция Приморского края в установленный срок уклонилась от выплаты.

Таким образом, учитывая, что Государственной ветеринарной инспекцией Приморского края заявление АО «АльфаСтрахование» было получено 17.07.2020, у Ответчика перед Истцом с 31.07.2020 (по истечении 10 рабочих дней) возникла обязанность по выплате денежных средств; исполнена такая обязанность инспекцией только 06.12.2021, что ей не оспаривается.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, в связи с неправомерным удержанием и пользованием денежными средствами ответчиком по первоначальному иску в размере 5 194 820,70 рублей, истцом по первоначальному иску обоснованно заявлено требование о взыскании с Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за период с 31.07.2020 по 06.12.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Уточненный расчет истца по первоначальному иску судом проверен, признан законным, обоснованным и подтвержден материалами дела, период начисления таких процентов определен АО «Альфастрахование» верно, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору (06.12.2021), правомерно включен истцом по первоначальному иску в период процентов, что согласуется с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума № 7). Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, уточненное требование по первоначальному иску о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму  362 955,96 рублей за период с 31.07.2020 по 06.12.2021.

Оценив требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума № 7 следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума № 7, согласно которому если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования названного пункта Постановления Пленума № 7, следует, что проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются не с момента вступления решения в законную силу и не с принятия судом определения о повороте исполнения, как ошибочно полагают стороны, а с момента вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Так, определяющим моментом для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к спорным правоотношениям сторон в рамках настоящего дела и итоговым судебным актом в рассматриваемом случае является принятие Верховным Судом Российской Федерации определения от 14.03.2024 по делу № А51-14642/2020,которым отказано акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 303-ЭС22-7536 судебные акты (решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022) по делу №А51-14642/2020 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Между тем по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судом выявлено, что Общество перечислило в доход казны Приморского края спорные денежные средства в размере 343 684 012,21 рублей платежным поручением № 348735 от 20.03.2024.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательства по возврату истцу по встречному иску денежных средств, оснований для удержания которых у ответчика по встречному иску с 14.03.2024 не имелось, свидетельствует о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с произведенным судом расчетом процентов за период с 14.03.2024 по 19.03.2024, требование истца по встречному иску о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 901 466,26 рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает, как необоснованно начисленных.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что факт недобросовестного поведения ни истца, ни ответчика не подтвержден, правомерность требований  истца и ответчика о взыскании спорных процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не опровергнута и признана обоснованной.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по первоначальному иску относятся на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску не распределяются, так как инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО «Альфастрахование» в пользу  Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края в доход казны Приморского края подлежит взысканию 528 251,30 рублей.

            Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» 362 955,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 259,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 373 214,96 рублей. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу  Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края в доход казны Приморского края 901 466,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу  Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края в доход казны Приморского края 528 251,30 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Альфастрахование» из федерального бюджета 113 592,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 38727 от 29.03.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.