АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5722/2025

г. Нижний Новгород                                                                                          19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения составлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-140), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 20 908 руб. 50 коп.,

при участии: администрации города Нижнего Новгорода (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 5),

без вызова сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» о взыскании неустойки в сумме 20 908 руб. 50 коп.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв относительно заявленных требований, в котором возразил против удовлетворения требований, указав, что контракты №0132300007521000666 от 31.08.2021 и №0132300007521000650 от 23.08.2021 расторгнуты по соглашению сторон, а срок исполнения по контракту №0132300007521000653 от 24.08.2021 нарушен по вине заказчика ввиду длительного не предоставления градостроительного плана.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.04.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 30.04.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключены следующие контракты:

- №0132300007521000653 от 24.08.2021 на подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство ДОУ по ул. Янки Купалы, д. 29 в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода» (далее – Контракт №1).

- №0132300007521000666 от 31.08.2021 на подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство здания учебного корпуса к МБОУ «Школа №126 с углубленным изучением английского языка» Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Контракт №2).

- №0132300007521000650 от 23.08.2021 на подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство пристроя к МАОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов №183 имени Р. Алексеева в Сормовском районе г. Н. Новгорода» (далее – Контракт №3).

Согласно пункту 1.6. контрактов результатом выполненных работ являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, а также Рабочая документация, разработанная на основании Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 4.1. срок выполнения работ по контрактам: с даты заключения до 10.04.2022 с учетом времени на получение положительного заключения государственной экспертизы одновременно проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий,  подготовку Рабочей документации, а также всех необходимых согласований.

Поскольку, как утверждает истец, состоянию на 07.04.2022 генподрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по инженерным изысканиям лишь в размере 30% от общего объема работ, 15.04.2022 МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгорода» уведомило ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» о своем решении об одностороннем отказе от исполнения Контрактов №2 и №3.

Указанные контракты считаются расторгнутыми с 12.05.2022.

Относительно расторжения Контракта №1, 27.05.2022 года МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгорода» уведомило о своем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0132300007521000653 от 24.08.2021, которое 02.06.2022 года было отозвано.

25.08.2025 истец направил ответчику повторное решение о расторжении Контракта №1. Контракт считается расторгнутым с 12.09.2022.

В период исполнения контрактов за просрочку их исполнения ответчику начислена неустойка, а именно:

- по Контракту №1 за период с 11.04.2022 по 13.04.2022 года на сумму 5 563 руб. 25 коп. (претензия от 13.04.2022 года исх. №1-14-1166);

- по Контракту №2 за период с 11.04.2022 по 13.04.2022 года на сумму 8 561 руб. 65 коп. (претензия от 13.04.2022 года исх. №1-14-1164);

- по Контракту №3 за период с 11.04.2022 по 13.04.2022 года на сумму 6 783 руб. 60 коп. (претензия от 13.04.2022 года исх. №1-14-1165).

Общая сумма начисленных ответчику неустоек по трем контрактам составила 20 908 руб. 50 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 контрактов – до 10.04.2022.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком выполнены работы по договору в объеме 30% от всего объема работ, по окончании срока выполнения работ - 10.04.2022 заказчику было очевидно, что подрядчик не окончит выполнение всего объема предусмотренных работ, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов.

Возражая против требований истца, ответчик утверждает, что по контракту №0132300007521000653 от 24.08.2021 срок исполнения нарушен по вине заказчика ввиду длительного не предоставления им градостроительного плана.

Данный довод ответчика опровергается материалами дела, в связи с чем судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В подтверждение своего довода об отсутствие вины ответчик ссылается на следующие письма.

Письмом от 26.08.2021 №260 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить градостроительный план в течение 5 (пяти) дней со дня получения настоящего уведомления.

Письмом от 22.09.2021 №380 ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения работ до момента получения запрашиваемого градостроительного плана.

Градостроительный план представлен истцом в адрес ответчика 09.11.2021 (вх.№340) письмом то 08.11.2021.

Кроме того, ответчик также указал, что в процессе исполнения работ письмами от 13.04.2022 №189, от 27.05.2022 №292, ОТ 16.06.2022 №332 истребовалась и иная необходимая информация.

В случае возникновения объективных причин, препятствующих началу их выполнения, подрядчик, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также приостановить производство работ. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах и продолживший работу лишается права ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Смысл названной нормы права состоит в том, чтобы вовремя приостановить и тем самым избежать необоснованных расходов на выполнение работ, результат которых с очевидностью для подрядчика не может быть достигнут, в том числе, ввиду непредставления заказчиком необходимой документации. Поэтому именно на подрядчика законом возложено совершение своевременных действий, направленных на минимизацию неоправданных затрат, а также в целях предотвращения нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, изучив указанные письма, несмотря на исполнение ответчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, уведомление ответчиком истца о приостановлении работ ввиду невозможности их выполнения, письмом от 22.09.2021, суд не усматривает оснований для признания вины заказчика достаточной для освобождения подрядчика от ответственности, поскольку с момента направления письма от 26.08.2021 №260, которым истец запросил необходимый для выполнения работ градостроительный план, до момента уведомления о приостановлении ответчиком работ письмом от 22.09.2021 №380, прошел почти месяц, тогда как срок исполнения требований запроса обозначен подрядчиком в пять дней.

Более того, проявляя должную заботливость и осмотрительность, предвидя с очевидностью, что дальнейшее выполнение работ не возможно и требуемый результат не будет достигнут в установленные сроки, подрядчик обязан был приостановить работы в день направления первого письма в адрес заказчика, учитывая, что выполнение работ без наличия указанной документации не представлялось возможным.

Остальные представленные ответчиком письма датированы более поздними числами, выходящими за пределы срока выполнения работ, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Относительно доводов ответчика о расторжении контрактов №0132300007521000666 от 31.08.2021 и №0132300007521000650 от 23.08.2021 соглашениями от 11.03.2022 суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе). 

Принципы открытости и прозрачности обеспечиваются свободным, безвозмездным доступом к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок, публикуемой в единой информационной системе (статья 7 Закона №44-ФЗ). 

Согласно части 13 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Государственная информационная система, указанная в части 13 статьи 4 настоящего Федерального закона, фиксирует в соответствии с частями 13 и 14 статьи 4 настоящего Федерального закона действия, бездействие участников контрактной системы в сфере закупок поэтапно в соответствии с порядками, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктами 2 и 3 части 14 статьи 4 настоящего Федерального закона (пункт 53 статья 112 Закона о контрактной системе). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В реестр в соответствии с указанными Правилами подлежат включению следующие информация и документы об изменении контракта, об изменении информации, включенной в реестр: а) соглашение об изменении контракта, в том числе в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, их реквизиты; б) информация об изменении информации, включенной в реестр в соответствии с настоящими Правилами; в) предусмотренные Федеральным законом основания (причины) изменения контракта; г) информация и документы об уплате заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) суммы возмещения фактически понесенного ущерба в связи с изменением условий контракта: документ, определяющий основание для начисления суммы возмещения фактически понесенного ущерба, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; начисленная и уплаченная сумма возмещения фактически понесенного ущерба в соответствии с платежным документом (пункт 12 Правил). 

Согласно абзацу "а" пункту 13 Правил в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы о расторжении контракта: соглашение о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; вступившее в силу решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты; решение суда о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты или информация о таком решении с указанием адреса страницы официального сайта в сети "Интернет", на которой размещено такое решение; дата расторжения контракта, дата вступления в силу решения суда о расторжении контракта. 

Пунктом 15 Правил установлено, что информация и документы, предусмотренные пунктами 10 - 13 настоящих Правил, включаются в реестр в следующем порядке: а) сформированные и подписанные с использованием единой информационной системы контракт, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также содержащаяся в них информация, подлежащая включению в реестр, не позднее 3-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания таких контракта и соглашений, за днем вступления в силу такого решения, документ о приемке и содержащаяся в нем информация в день его подписания направляются с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный подпунктом "а" пункта 17 настоящих Правил, для проведения проверок, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 18 настоящих Правил. При этом информация, содержащаяся в таких документах и сформированная с использованием единой информационной системы, формируется в реестре автоматически, а иная информация, подлежащая включению в реестр в соответствии с настоящими Правилами, формируется заказчиком самостоятельно. 

Из системного анализа названных положений следует, что в целях обеспечения принципов открытости и прозрачности процедур государственных закупок государственный орган обязан опубликовывать все основные изменения порядка исполнения контракта в единой информационной системе. К числу таких сведений относятся в том числе сведения об изменении либо расторжении контракта. Такой подход коррелирует, в том числе положениям пунктом 14 - 14.2 статьи 95 Закона №44-ФЗ. 

В рассматриваемом случае ЕИС содержит информацию о расторжении спорных контрактов на основании решения заказчика от 15.04.2022 об одностороннем расторжении контрактов, которое вступило в силу 12.05.2022.

Иной информации ЕИС не содержит, в связи с чем суд критически относится к данным соглашениям и не принимает их в качестве надлежащего доказательства прекращения обязательств сторон по спорным контрактам по их соглашению. 

Более того, решения заказчика о одностороннем расторжении контрактов проверены УФАС по Нижегородской области, о чем имеется решение от 26.05.2022 по делу №РНП 52-108-АВ, которым установлен факт расторжения спорных контрактов на основании решения заказчика от 15.04.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие ответчику выполнить работы в срок, отсутствовали. Убедительных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. 

В связи с вышеизложенным суд полагает, что правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, государственная пошлина в сумме 10 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по контрактам № 0132300007521000653 от 24.08.2021, №0132300007521000666 от 31.08.2021, №0132300007521000650 от 23.08.2021 в размере 20 908 руб. 00 коп. за период с 11.04.2025  по 13.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    М.Р. Селезнева