СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-9128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (№ 07АП-8346/2019) на решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9128/2019 (судья Храмышкина М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Искитимский» (630083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 053 674,60 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 

<

***>); 2) ФИО4; 3) общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-5» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Искитимский» (далее – истец, ООО «Карьер Искитимский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании 1 053 674 руб. 60 коп. задолженности по договору перевода долга от 31.12.2017 на основании договора поставки строительных материалов № 236 от 14.10.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Старица» (далее – третье лицо, ООО «Старица»), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ - 5» (далее – третье лицо, ООО «ЖБИ-5»).

Решением от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Перспектива» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Карьер Искитимский» требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции руководствовался отзывом, вопрос о приобщении которого не разрешался в судебном заседании; ссылка суда первой инстанции на признание ответчиком требований по основной задолженности не подтверждена материалами дела. 

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО «Карьер Искитимский» (новый должник) и ООО «Перспектива» (первоначальный должник) был заключен договор перевода долга, согласно условиям которого, первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника, принадлежащие первоначальному должнику на основании договора поставки строительных материалов № 236 от 14.10.2014, заключенного между ООО «Перспектива» и ООО «ЖБИ-5» по оплате товаров согласно: спецификации № 1 от 14.10.2014 на сумму 4 737 600 руб.; спецификации № 2 от 29.10.2014 на сумму 940 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в качестве оплаты за перевод долга ООО «Перспектива» обязано оплатить ООО «Карьер Искитимский» денежные средства в размере 5 677 600 руб.

Платежным поручением № 272 от 26.09.2016 ООО «Перспектива» погашена задолженность по данному договору в размере 2 840 000 руб.

23.03.2018 между сторонами заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО «Перспектива» передало, а ООО «Карьер Искитимский» приняло право требования к ООО «Старица» по обязательству об оплате долга в размере 976 158 руб. 62 коп.

Согласно акту зачета встречных однородных требований от 23.03.2018 ООО «Перспектива» частично погасил свое обязательство перед ООО «Карьер Искитимский» по оплате задолженности по договору перевода долга от 31.12.2014 на сумму 976 158 руб. 62 коп.

После проведения зачета ООО «Карьер Искитимский» не имеет задолженности перед ООО «Перспектива» по соглашению об уступке права требования от 23.03.2018.

Кроме того, 23.03.2018 между ООО «Карьер-Искитимский» и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому ООО «Карьер Искитимский» передает, а ФИО4 принимает право требования к ООО «Перспектива» по обязательству об оплате долга в размере 808 766 руб. 78 коп. Обязательство об оплате долга возникло из договора перевода долга от 31.12.2014.

Итого, остаток непогашенной задолженности ООО «Перспектива» перед ООО «Карьер Искитимский» составляет 1 052 674 руб. 60 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.03.2018 между ООО «Карьер Искитимский» и ООО «Перспектива», согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в спорной сумме перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Карьер Искитимский» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», принимая во внимание отсутствие доказательств непогашенной задолженности по договору перевода долга, признание ответчиком требований в части основной задолженности, учитывая сведения в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.03.2018 между ООО «Карьер Искитимский» и ООО «Перспектива», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 052 674 руб. 60 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., всего 1 053 674 руб. 60 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, отзыв третьего лица ООО «ЖБИ-5» поступил в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» - 01.07.2019 13:27 МСК, то есть, до дня судебного заседания, что подтверждается карточкой электронного дела, в связи с чем указанный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, назначенном на 02.07.2019, по итогам которого вынесена резолютивная часть решения суда первой инстанции, при этом в протоколе судебного заседания, имеющегося в материалах дела, имеется указание на то, что представитель ответчика не возражает против заявленных требований в части суммы основной задолженности, доводы отзыва, представленного ранее в материалы дела, не поддерживает.

При этом доказательств отсутствия задолженности либо наличие ее в меньшем объеме ответчиком в материалы дела представлено не было, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком установленной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3